方舟子申请抗诉被驳 律师希望二审发回重审

QQQ?

方舟子申请抗诉被驳 律师希望二审发回重审

2010年10月20日 17:55  正义网

　　正义网10月20日电(见习记者 杨柳)10月19日，肖传国通过辩护律师向法院递交了上诉状，同一天，方舟子、方玄昌也获悉抗诉申请未获支持。今天上午，方舟子律师彭剑接受本网记者采访时回应，犯罪事实认定、审判程序适用两方面的问题引起三方争议的主要原因。同时他表示希望二审能够发回重审，但这种可能性较小。

　　事实认定不清 三方均有分歧

　　方舟子被袭案一审宣判之后，多数人对肖传国等人的罪名表示不认可。而彭剑律师认为罪名认定的关键争议点在于三方是否承认故意伤害。

　　检察院没有承认肖传国是故意伤害，而方舟子等人认为这起案件是典型的故意伤害未遂，肖传国却认为自己的行为是故意伤害行为，但并不构成犯罪。

　　彭剑说：“我们认为肖传国的犯罪目的是要杀人灭口，他蓄谋已久、雇凶伤人、使用可致命铁器、袭击脑部要害等等表现都能说明他有杀人的故意，但是办案机关并没有取得有关故意杀人的供述，那么定故意杀人罪就会勉强。退而求其次，也应当以故意伤害罪(未遂)追究刑事责任，而并非寻衅滋事罪。”

　　而肖传国自己也不认同自己的行为构成寻衅滋事罪。他承认有伤害的故意，也实施了同意针对特定人的故意伤害行为，但是因为被害人的伤情不构成轻伤，因此他的故意伤害行为不构成犯罪，不应追究刑责。

　　审判程序违法 希望发回重审

　　“我们提出的抗诉申请，检察院不予支持，那么肖传国提出上诉，法院肯定也不会对他判重刑。”彭剑说。“因为被告方上诉，二审法院不得以任何理由加重被告人的刑罚。”

　　“所以现在的预期要么是维持原判；要么改判，如果改判，就不会超过一审刑期；再者就是发回重审，我们期望发回重审，因为一审判决是违反法定程序的，可能影响案件的正确判决。”彭剑说。

　　据媒体报道，方舟子和肖传国都认为一审适用简易程序是错误的。

　　方舟子在抗诉申请书中表示：被告人的辩护律师作无罪辩护后，一审法院仍适用简易程序独任审判，这与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百二十二条中“辩护人作无罪辩护的”不应当适用简易程序的规定是相违背的。

　　而肖传国的上诉理由，也有一项是“被告人不认罪，辩护人作无罪辩护，就不能以简易程序审理。”

　　轻刑快审 重审可能较小

　　彭剑希望这个案件能够得到公正的处理。但是，他也没有对发回重审抱有完全的希望，“二审极有可能不开庭审理，只是书面审理。如果继续本着轻刑快审的原则，那么发回重审的可能性也比较小。”

　　同时，彭剑律师也表示，如果二审真是维持原判，方舟子一方就将继续申诉，继续向更高级别的法院申诉，向更高级别的检察院申请抗诉。