方舟子美国母校声援其打假 导师赞其勇敢

slowstep

方舟子美国母校声援其打假 导师赞其勇敢
2010-09-03 13:18:27　来源: 法制晚报(北京)　跟贴 16 条 手机看新闻 法制晚报9月3日报道

方舟子美国导师："他早晚会挨打"

8月29日晚，"打假斗士"方舟子在回家途中遭到两人袭击，方舟子说，一名男子向他脸部喷气雾，令他头晕脚软，第二名袭击者还用铁锤砸到了他的腰部。方舟子说，袭击者要置他于死地。

而在得知方舟子遭袭一事后，其在美国的博士生导师、美国密歇根州立大学的扎卡里·伯顿（ZacharyBurton）教授也在博客中发文支持方舟子。

本报记者随后电话连线采访了伯顿教授，他表示，早就警告过方舟子的处境很危险，并说方舟子"早晚会挨打"。

连线导师

曾警告方舟子处境危险"早晚会挨打"

扎卡里·伯顿（ZacharyBurton）：美国密歇根州立大学生物化学与分子生物学的教授。他1975年从加州大学洛杉矶分校获得理学士学位，1980年从该校获得博士学位。

方舟子在美国获得密歇根州立大学生物化学博士学位，伯顿教授是他的导师。

《法制晚报》（以下简称FW）：您是什么时候，通过什么样的方式知道方舟子被袭击的？

伯顿教授：我是在上周日晚上知道方舟子被袭击的，一个我不认识的人写邮件告诉了我这件事。

FW:他被打后，您跟他联系过吗？您怎么看他被打这件事？

伯顿教授：我们互相通过邮件。这件事让我非常困扰与难过。我一直以来都知道，方舟子充当"科学警察"的行为让他处境危险，我也早就警告过他，他这样早晚会挨打。

FW：为什么这样说呢？您如何评价他这些年"打假"的行为？

伯顿教授：他很勇敢，他一直几乎单枪匹马地为在中国建立健全的科学标准而奋斗。但他的工作很困难，也有很大的风险，他的很多行为其实是应该由整个社会的力量共同来完成的。

当然，我对这些行为的评判不一定是完全合理的。我对中国的科学、文化和政治没有那么详细的了解。

FW:在美国，有像方舟子这样的民间人士吗？美国是如何监管伪科学的？

伯顿教授：在美国，很大程度上，科学行为是自律的。同时，也有像美国国立卫生研究院这样的机构来监管。大学也肩负着保卫科学伦理的重责。

一般来说，科学伦理问题是通过科学团体来举报的。例如，当某个实验成果被抄袭，科学委员会会有多种途径来调查这种行为。

我不能说我们的这种方法就是理想的，但在美国，我们确实对科学研究的诚实性有很高的标准。

FW:您作为他的导师，现在有什么建议给方舟子吗？

伯顿教授：我想他已经非常成熟了，我没有什么建议给他。但我愿意一直给予他任何形式的支持，我也会一直担心他的安全。

方舟子回应

感谢导师对自己的关心

今天上午10点，记者连线了方舟子。他表示，他和导师扎卡里·伯顿教授一直以邮件的形式保持着联系。伯顿教授也确实因为"学术打假"事件提醒过他可能会受到人身伤害，要注意保护自己及家人。

此外，在得知伯顿教授力挺自己的时候，方舟子表示感谢导师的关心。他还会去看看伯顿的博客，以了解导师最近的动态。 文/记者王璐

母校论坛声援

"方舟子比科学家更应受到尊重"

本报记者登录方舟子的母校密歇根州立大学的校园论坛，发现很多网友也都在论坛上留言支持方舟子。

网友里奇就说道，方舟子是个英雄，也是我的偶像，我因他所做的一切而支持他。网友艾尔波特也表示，方舟子比科学家更应受到尊重。

网友弗莱克也表示支持方舟子，称他是真正的中国英雄，袭击者应该被惩罚。不然的话，袭击者还会为所欲为。

还有一些网友更是力挺方舟子，并表示希望袭击者能早日得到惩罚，网友约翰就说，这是方舟子的悲剧，太糟了，敌人反倒胜利了。

外媒声音

"打假斗士"遭"真打"也有先例

以"科学警察"著称的方舟子被袭后，国外媒体纷纷关注，发表多篇文章在力挺方舟子的同时，表示以个人身份"打假"存在诸多风险，政府需要针对这些欺骗行为有更多的作为。

新加坡《联合早报》在方舟子遭袭后刊文称，过去10多年来，方舟子因揭露学术造假和一些名人造假而被誉为"打假斗士"，但在急功近利、浮夸浮躁的社会大环境中，方舟子等少数人偶尔的打假胜利虽然赢得舆论喝彩，却不能遏制社会造假之风和伪科学的泛滥，即使那些被揭露的造假者也大多平安无事。

而一直对方舟子的打假行为比较关注的美国《科学》杂志在方舟子被袭后，也发表了题为《歹徒袭击了中国科学界的监察者》的文章，该文章随后被方舟子在其博客中翻译转载。方舟子还在其微博上感叹："被歹徒袭击事件让我第三次被美国《科学》报道。"

《科学》的报道将前不久《财经》杂志编辑方玄昌遇袭的事情联系到了一起，报道说，方舟子这一事件有令人不安的先例：今年6月，两名男子曾试图杀害中国《财经》杂志的科学记者方玄昌，方玄昌和方舟子并非亲属关系，但他们是朋友并以揭露中国科学界丑陋的阴暗面著称。

美国《纽约客》、《科学》杂志报道方舟子遭袭事件版面

"个人揭欺"有风险政府需要更多作为


众多媒体广泛关注方舟子遇袭事件的同时，也给出了自己的观点。

美国《纽约客》杂志发表了题为《"科学警察"被袭》的文章，力挺方舟子的"打假"行为，并呼吁袭击者应该被逮捕，"当下正是中国努力改革创新之时，保护这种提倡世界级科学标准的人应该是一种受欢迎的行为。逮捕袭击者是一个比较顺应潮流的开始。"

美国《基督教科学箴言报》也认为，方舟子被袭击说明，"个人揭欺"行为是有风险的。报道还指出，学术界并非唯一被剽窃等行为侵蚀的"灾区"，政府需要针对这些欺骗行为有更多的作为。

slowstep

著名“方学家”亦明在肖传国被拘后，将肖传国“废物利用”，抛出了一篇“方舟子恶斗肖传国始末”，与其以往文章一样，又臭又长，充斥谎言臆测、断章取义。
此文唯一值得“废物利用”的是附录中的亦明与肖传国的问答（此问答时间应在2010年5月11日之后）。例如：

亦明问：按照您的观点，小善善的手术相当于“homerun”，但是，他的家长显然对结果不是非常满意。您如何解释这种差异？另外，我看视频，小善善的肚子被尿憋的那么大，应该说他的膀胱很大，怎么会变小？
肖传国答：
就小善善术前情况而言，他的手术是非常成功了，但不能算“homerun',一般说homerun 是指PERFECT，和正常人没有区别了。他父母实际是很满意很感激的，当然，谁不希望自己孩子立即完全和其他孩子一样？视频上他的肚子鼓得很大，主要是没法排大便肠道涨气，膀胱要那么大还得了？

从中我们知道，小善善术后不光膀胱容量“变小”，而且“没法排大便”。

以下是肖传国枪手的报道或其自称：

2007年4月22日：“大小便已完全好了”（送交者: 搬运工）
2007年5月23日：“术后6个月，大便已恢复正常”（来源:郑州大学）
2010年5月11日：“现在大小便完全自解”（肖传国博客）
2010年8月27日：“大小便基本恢复正常”（肖传国博客）