《炎黄春秋》和李锐的狡辩欲盖弥彰 (ZT)

lucky99

(Note: I did respect Li before, but not anymore after new historic archive released and his behaviors in USA. Li & his daughter seem have no skills to make a living here and can only survive by selling their souls (do they have souls?) to attack his privous boss (he was trying hard to please before). I once read an article written by his duaghter to attack her Mom (李锐的女儿李南央回忆:我妈上了邓力群的床)) then I was so surprised that there is such kind of daughter in the world! I really doubt 李南央 is a normal, real human being).

*********************************************************

http://www.wyzxsx.com/Article/Class14/201005/149578.html
《炎黄春秋》2010年第5期刊登了盛禹九的文章《李锐谈“周惠谈话”》（以下简称“李锐谈”）。《炎黄春秋》和李锐对《原中顾委委员周惠谈李锐与庐山会议>（张杰 2009.11.7。以下简称“周惠谈”）一文揭露了李锐在庐山会议上的丑恶表演。《炎黄春秋》和李锐气急败坏、狠之入骨。找来了“文史学者”盛禹九,经过半年多时间筹划、研讨、起草、修改, 出炉了“李锐谈”，进行狡辩、抵赖，其实却又一次证实了“周惠谈”所揭露的事实。《炎黄春秋》和李锐弄巧成拙，欲盖弥彰。我们把“周惠谈”与“李锐谈”做一对照，就会发现其涉及到的事实部份基本一致：　　

一是，“周惠谈”中说：周惠、周小舟、李锐三个人，后来彭总（彭德怀）也来了，跑到黄克诚那里去发“牢骚”，当时很激动，挨了批评，思想转不过弯来嘛。我们讲了一些当时非常犯忌，包括主席的作为“很像斯大林晚年”、“一手遮天”、“翻云覆雨”等等。　　

这次“李锐谈”中并没有否认这一事实，并且可以从李锐同盛禹九谈话引述黄克诚同志的话中完全证实，这是千真万确的铁定事实无误。　　

二是，上述事实揭露后，“周惠谈”说：李锐仗着主席曾经对他的信任，给主席写了一封信，但关键是他在这封信里撒了谎，他隐瞒了那天晚上我们说的哪些最敏感的话，同时却发下了“请主席相信我是以我的政治生命来说清楚这件事。如不属实，愿受党纪制裁”这样的重誓。这就埋下了一颗大炸弹。后来黄老在小组会上讲出了“斯大林晚年”的问题，这颗炸弹就爆炸了，因为主席已经把李锐的信作为会议文件印发了。　　

这次“李锐谈”中李锐说“我在给毛的这封信里确实隐瞒了我们在黄老处谈话中的某些敏感内容”。这也是千真万确的铁定事实无误。　　

三是，在问题被进一步揭发后，“周惠谈”说后来黄老在小组会上讲出了“斯大林晚年”的问题，这颗炸弹就爆炸了，因为主席已经把李锐的信作为会议文件印发了。　8月11日　，李锐的立场突然来一个180度的大转弯，从极力为自己辩解，到全盘认账。我记得他发言的题目是“我的反党、反中央、反毛主席活动的扼要交代”，承认“攻击去年的大跃进和总路线”，承认“大肆攻击主席和中央的领导”，承认写信是为了蓄意“欺骗主席”，承认自己同黄老、周小舟、周惠有湖南宗派关系，承认自己是“军事惧乐部的一员”。　　

这次“李锐谈”中李锐说：“在这种情况下，我不能不如实地谈到一些情况，后来也不能不来个180度的大转弯，做出深刻捡讨”。这也是千真万确的铁定事实无误。　　

四是，李锐为什么会发生一个急剧的转变呢？“周惠谈”说：他想反戈一击，立一功吧！　　

这次“李锐谈”中李锐说：“在检讨中，我把帽子戴得大大的，‘一劳永逸’，免得再受‘避重就轻’、‘不彻底’等类指责……等等。基本一致，只是分寸不同罢了。一个说是反戈一击；一个说是保自己过关。想立一功当然有利于保自己过关，是基本一致的。
   五是，关于“李锐夜闯美庐”问题（毛主席在庐山驻地，原为蒋介石、宋美龄别墅），“周惠谈”说李锐跪在主席床前，检举揭发“军事俱乐部”问题，一个是说彭老总和张闻天确实曾经串联，彭总写给毛主席的信，事先给张闻天看过，最有刺激性的那句话“小资产阶级的狂热性”，就是出自张闻天的手笔，而张闻天在　7月21日　的发言，事先也给彭总看过。当时张闻天有些犹豫，不想发言了，彭总还鼓励他：“真理在我们手里，怕什么？”再一个就是说确实存在“军事俱乐部”，7月23号晚上他们也不是单纯的去发牢骚，而是去订立攻守同盟，彭总也不是在他们快离开的时候才进去，而是早就进去的。　　

这次“李锐谈”中李锐说：“说我‘夜闯美庐’，完全是造谣！” 并没有承认。但是这并不是最关键的问题了。　　

请注意：关于“夜闯美庐”事前的议论（或是订立攻守同盟）、败露、假捡讨真说谎以及后来的180度大转弯全部都是事实，彻底揭发和承认反党集团和军事俱乐部……等等，而且李锐全都承认，这就足够了。有没有‘夜闯美庐’己经不是最关键的事情了，因为李锐180度的大转弯后所做的深刻捡讨的内容，就是同“周惠谈”的李锐“夜闯美庐”主要内容是一致的，另外，毛主席去世己是死无对证，李锐认为只要他死不承认，别人也是没有办法的。
     李锐的这些丑恶表演，现在通过对照来看确实是经过了张杰的“周惠谈”被暴露在光天化日之下；现在又通过盛禹九的“李锐谈”又一次被李锐亲口承认所证实。在这种情况下李锐还煞有介事的发表声明，一方面说“经原中央党史研究室秘书证实：中央党史研究室没有‘张杰’这个人”；一方面又说：“所谓《采访周惠谈话记录》完全是一篇随意杜撰的文章，不可信。” 一方面又装模做样地要张杰“站出来”、“当面对质”。还讲了许多狡辩的话。确实进一步暴露了李锐的丑恶嘴脸。　　

在“李锐谈”中李锐说：“毛在大会上表扬了我”、“主席当众说：……你给我写了三封信，给我很大帮助”呀、“开会的人对我说，你红得发紫了”，按说毛主席这样看重你、表扬你、重用你，认你为兼职秘书，你有机会当面接触毛主席，你对毛主席有看法、有意见不敢当面讲，你怎么却在背后恶意地议论毛主席，写表忠信欺骗毛主席，反对毛主席？你的人品是有点问题！　　

在“李锐谈”中李锐说，问题被揭发出来之后，“我给主席写信，不是我个人自作聪明，而是田家英转告胡乔木给我出的一个主意”，“我接受田家英和乔木的意见，给毛写了信”。给人的感觉是：给主席写信似乎不是你的本意。那么请问，你信中欺骗毛主席并不是田家英和乔木的主意吧？你说你180度大转弯后的捡讨，“我是按照薄老（薄一波）的嘱咐做的”，即“讲情况只能点到彭黄张周为止，不要牵连到其他人”。这又进一步泄露了内情，可见当时党内路线斗争复杂的端倪。同时，说明了李锐在反倾向斗争中是站在那一边的。　　

在“李锐谈”中李锐说了许多他同田家英、周小舟、周惠……等人的来往关系。其实这些改变不了前面所讲到的恶意议论、写信欺骗、180度大转弯后的捡讨、想立功过关……等事实；同时也不能开脱李锐的错误和罪责。　　

在“李锐谈”中李锐说：“说我想当总理，那是十分可笑的事”。经过几十年之后的今天来看当时的情景，这确实是一件“十分可笑的事”。不过有些事也很难说的。既然是几十年前的事了，特别又是某个人的内心想法，无关大局，所以当时李锐是否有此想法，现在也不必认真。
    在“李锐谈”中李锐说：“陈云同志要我去中央组织部成立青年干部局，开始我也不想去，……我是学理工的……从来没有想到要去从政当官，更不愿意转入到政治斗争的漩涡里去”。我们联系到李锐退下来后，到处讲演、写文章、出“访谈录”、多次出国都是在非毛、贬毛、反毛，反党、反社会主义的事实，包括担任《炎黄春秋》顾问，都是自觉地、积极地、忙禄在政治漩涡之中的事实，再看李锐的上述表白，使人感到，这种表白不但是苍白无力的，而且是言不由衷的。　　

在“李锐谈”中盛禹九说，《周惠谈话录》在读者中造成负面影响，一些人以为“庐山会议开成这个样子，李锐要负很大责任”。李锐说：“我都写进《庐山会议实录》里了”。把一场错误的政治运动的很大责任归咎于下面无关重要的人物，显然是本末倒置，就我个人来说，实在担当不起”。这是一种自我开脱。谁也没有说李锐主导了庐山会议。但是，李锐的丑恶表演在一定程度上干拢了庐山会议是不可否认的事实。除此之外，有人必把彭德怀打成高饶反党联盟漏纲分子（高岗说中国共产党有两个，一个是刘少奇代表的白区党；一个是他代表的边区和红军的党）。他是反对刘少奇的。彭德怀的万言书，首先是反对当时在一线主持工作的刘、邓的。所以必把彭德怀打成高饶反党联盟漏纲分子，而李说的表演，确实是为此出了力、帮了忙，功不可灭的。　　

大家知道，庐山会议开始　1959年7月2日　至31日政治局扩大会议；其内容是反浮夸风和“共产风”的，其中有一些对彭德怀的信的争议。会后并没有对彭做出什么处分。毛主席回到住处要服务人员准备下山回京了。当时有人要求解决彭的问题，甚至表示不然不走。这才不得不在8月1至2日上午召引政治局常委会议。在毛主席未参加的情况下，组织了对彭的迫供信。恐怕是毛主席始终被蒙蔽下，接受了会议结果和彭的捡查，最后讲了话。　8月2日下午　至16日八届八中全会。专门解决彭德怀的问题，决定开始反右倾斗争。　　

我们经过对“周惠谈”和“李锐谈”两文对照研究可以清楚看到：　　

1,李锐反毛并非自近期始,早在庐山会议期间, 正是在毛主席表扬他、重用他、令他为兼职秘书时就反毛,是一个反毛老手。　　

2, 李锐反毛是几十年一贯的。联系到后来李锐在《炎黄春秋》2007年第9期上发表的文章“草木皆兵的延安‘抢救运动’----李锐关于唐纵日记的回忆”； “采访毛前秘书李锐全文”； 李锐在《炎黄春秋》2008年 第4期发表文章<李昌和“一二·九” 那代人>；李锐为辛子陵所著《红太阳的陨落——千秋功罪毛泽东》写的序言“功劳盖世，罪恶滔天”； 李锐为王来棣的《中共创始人访谈录》所写的序言——“追溯中共初创时期的历史” ……等等，一贯反毛、反共、反党、反社会主义。　　

3, 李锐这样一个反毛反共反社会主义的人,加之在人品上又有问题，这样的人所写的《庐山会议实录》自然令人生疑。特别是又关系到自己的表演, 必然是扬其利已、隐其己短。因此，《庐山会议实录》恐怕是不可信的。 　　

4, 李锐这次找来“文史学者”进行狡辩，并利用其《炎黄春秋》顾问的便利, 进行反扑，实在是弄巧成拙, 欲盖弥彰，越描越黑。不但没能驳倒《原中顾委委员周惠谈李锐与庐山会议》；反而进一步证实了周惠所讲述的事实。恐怕这种效果是李锐、威禹九和《炎黄春秋》是没有想到的吧！　　

                            岳求珍    2010。5。8于北京