我对风险的几点不同看法

bobcat

（1） 监管机构与经济学家（Volcker）在考虑风险时未能区分高流通市场与低流通市场。
十年前，因为俄国的违约，LTCM在高杠杆运作下几乎崩溃。但从那以后，大资金微观操作者
没有再犯同样的错误。此次金融风暴起源于低流通市场的高杠杆风险。但在高流通市场，如股市，商品市场等，
投行交易部门，及对冲基金没有在金融风暴中崩溃，有些机构在08年甚至取得了前所未有的赢利。
可见人们对高流通市场风险的理解与控制已很充分。事实上微观操作可在极小的风险下进行。风险最大的显然是
宏观操作，如巴菲特的操作，但也未到崩溃的地步。

（2）在次贷问题发酵后最困难的时期，监管机构强制所有机构去杠杆，造成流动性崩塌，使问题迅速恶化。当时正确的
做法应该是保护流动性，保护市场。给那些严重受次贷影响的机构去杠杆的机会。要知道，次贷杠杆没有新的资金
很难降低，但这些机构却可以降低高流通市场杠杆以减少整体杠杆。而监管机构却强制所有机构同时去杠杆。
这一做法正是不给这些最需要去杠杆的机构以机会。后来天天说的系统风险在一定程度上是监管机构一手造成的。
金融理论所以强调弱关联就是怕各类资产同时下跌，而这正是08年所发生的情况。
监管机构做出这一错误决定正是因为它未能看出高流通与低流通两类不同市场中的金融杠杆所带来的风险
有本质的不同，未能看清轻重缓急。


（3）这一次金融风暴是一次黑天鹅的出现。大家都这样说，但未必明白其含义。既然是黑天鹅，
再次出现的可能性就极小。实际上我们看到的已是矫枉过正的局面，贷款评估员都尽量压低评估。
所以说加强监管虽然重要，但绝非当务之急。监管过严，反而会造成新的失误。
当务之急是恢复经济。如果去杠杆危及股市，便有可能阻碍经济恢复。
可惜管理者及经济学家并没有看清这一点，很可能在犯另一个错误。


（4）大家都知道，这次金融风暴的产生缘于低流通商品的高杠杆运作。但若穷究其源，
就不难看出银行所以用高杠杆，正与 CDS 的错误计算有关。这一错误计算对风险的评估过低，
使房贷投资者误以为反正买“保险”如此便宜，不必担心风险。结果是宽松的放贷促成了
超高的房价，造就了肥尾。CDS 只是在正态环境下有用，房市一垮，CDS 如鸿毛遇火，
化为硝烟。譬如 AIG 根本就没钱赔。CDS 的计算是精算师做的，精算师只是在前几级考试中
有那么点数学。监管机构与经济学家若真想控制风险，就要首先纠正这些错误的计算，认真考虑
肥尾对计算的影响。

“There was no secret quantitative formula
at work behind AIG’s credit default swap sales.  In fact, the guys running AIG don’t seem to have
understood how much subprime insurance they were selling at all. And they only discovered it by accident,
when it was too late.” （by Lewis）

soulvirus

i like your points. thanks

dara

i like your points. thanks
soulvirus 发表于 2010-2-2 18:20

have not seen you post for some time

dara

do not fully agree.

The key of this crisis was 100% caused by the high leverage.

Think about, if you use 50-60x margin to buy stock, you will get wipeout in any day.

Now in this case to buy mortgage, still it is extremely dangerous,

THIS COULD ONLY WORK WHEN HOUSE PRICE NEVER DROP.
BUT THAT IS IMPOSSIBLE.

Anyone using such a high leverage could get burn any day, no matter what.

summer123

mengtt

4# dara


请注意：
风险与流通性是有关联的。

bobcat

do not fully agree.

The key of this crisis was 100% caused by the high leverage.

Think about, if you use 50-60x margin to buy stock, you will get wipeout in any day.

Now in this case to buy m ...
dara 发表于 2010-2-2 18:31

Who are buying stocks 50-60X:) ???

hbw

“缘于低流通商品的高杠杆运作”。长时间积累形成。美元加息就是起引爆作用，只怪大众自己不明白。

bobcat

“缘于低流通商品的高杠杆运作”。长时间积累形成。美元加息就是起引爆作用，只怪大众自己不明白。
hbw 发表于 2010-2-2 21:25

LTCM 出问题后大机构一直花大量的人力研究风险，看来研究结果只对高流通市场有用。

源济

hbw

LTCM 出问题后大机构一直花大量的人力研究风险，看来研究结果只对高流通市场有用。
bobcat 发表于 2010-2-2 22:13

关于那次俄罗斯违约事件背后有不可告人的国家之间的秘密。LTCM搅到国家层面去了，自认倒霉吧。

无论什么机构，都要在自己熟悉的场地玩，如果能控制一小块场地就风险更小了。巴菲特玩外汇一直不顺利，索性50亿美元卖身投靠高盛了。他专心自己熟悉的实体经济这一块，高科技一直不碰，就风险很低。

你的杠杆与流通性关系的论述很有启发性。

gardener2000

very good point!

ranchgirl

ranchgirl

http://www.mitbbs.com/article_t/Stock/32585677.html

Who is the author, who is the coppier?

According to the time, it was LZ.

老黄

good thinking

bobcat

http://www.mitbbs.com/article_t/Stock/32585677.html

Who is the author, who is the coppier?

According to the time, it was LZ.
ranchgirl 发表于 2010-2-2 23:29

里面很多内容出于我去年的作品：
http://bbs.wforum.com/stocks/bbsviewer.php?trd_id=48156

bobcat

此外，rim 也说明他是（ZT），他只是没提到我。

guyuxiao

xue xi

unlsjtuhx

trueself

不是能完全理解。不过真是好文！顶！