美国擅长0-1的创新，而中国只擅长1-100的拓展？

Hutong9.net

美国擅长0-1的创新，而中国只擅长1-100的拓展？

观察者网风闻  纵想
11小时前

全球化智库特邀高级研究员、育娲人口智库专家@黄文政关注人口问题：

分析和解读问题最不需要的就是神话

我根本就不认可美国擅长0-1的创新，而中国只擅长1-100的拓展，是一个具有普遍意义的规律。科技发展是体系性的，所谓领先基本就是整体领先，而领先则意味着技术达到前沿。只要达到前沿，每往前走一步都是创新，你想不创新都难。

中国过去一直是追赶，也就是主要学习或者重复别人纵向积累的东西 ，这种状态下谈何创新？现在中国军事科技接近达到前沿，未来几十年这里领域的创新定会层出不穷。从这次珠海航展，我们已经可以看到这种势头。

美国特别擅长0-1创新这种说法，其实就是一个神话。所谓神话就是把某个对象的成就归因于这个对象自身，而非这个对象某种拥有的具有普遍意义的因素。我们分析解读问题最不需要的就是这种神话，以及由此衍生的崇拜心理。相信神话就会成粉，而一粉就傻十年。

希望我们也避免陷入自己的神话，而是切实地维护和巩固我们创新的基础，也就是按时空联系紧密度加权人口规模效应。为了在全球取得并且维持在科技上的主导地位，我们需要尽快将生育率提升到更替水平以上，确保中国预期人口从现在的2.55亿提升到至少10亿以上。

我1992年去美国念博士，给家人的第一封信中就说，我觉得美国就那么回事，中国好好做没有不超过他们的理由，所以今天中国的科技进步对我谈不上意外。虽然我看到中国今天的成就会非常欣慰，但想起支撑这些成就的人口基石面临坍塌却更感痛心。真不希望我们稀里糊涂地看着高楼起，然后又稀里糊涂地看着高楼塌。

PS：

上面的话没有要否认制度的重要性，但人口是一个超倍乘因子。同样有效的制度下，创新能力与人口呈超正比关系，即人口多一倍，创新能力多一倍还多。给定遴选机制，人才数量与人口呈正比。在其他条件相同的情况下，人口更多的群体冒出来的人才会更厉害，且这些更厉害的人才之间相互交流互动还可能产生额外效应。