看到一篇讲长期利率的还不错

毛点点

http://www.nsangle.com/TheNewAngle/2009/0527/article_143.html

今日美国国债收益率开始了下跌回调，这应该让美联储喘了口气。但长期利率的资金问题不会在一天两天内改变。

有很多人奇怪：为什么明明全世界都在通货紧缩，但长期利率却一路飙升？美国财长盖特纳(Tim Geithner)认为这是因为金融业的伤口开始愈合，而交易者同时意识到经济开始了复苏。他的这个言论搭配着标准普尔对英国政府债务的警告，让美元一下走到了所有货币的对立面。自那以来美元被持续的抛空，基本上所有货币兑美元都取得了不少的上涨。下周盖特纳将去北京拜会中国的胡锦涛主席和温家宝总理，美元和美国国债应该是这次访问的主题。

对于盖特纳关于金融业已开始愈合的言论，我们之前讨论过他言论背后的目的。这里讨论一下他对长期利率一路飙升的解释。

经济开始复苏了吗？或许是的。但把它作为目前长期利率一路飙升的唯一解释似乎太牵强。其实市场上还有两种比较合适的解释：

1. 长期利率上升是因为交易者担心未来通胀。现在全世界都在拼命印钱，未来全世界很有可能会面临恶性通胀，使得储蓄和债券的价值大幅缩水。唯一一个问题是通胀什么时候开始。按照日本的情况，我们可以假设为15年以后（或许更长）？？？

2. 长期利率的上升是因为交易者意识到世界所有主要经济体都需要发行数万亿美元的新债，来为赤字支出买单，但投资者并没有那么多的“Stupid money”。那么这样的融资如何进行？

美国处于困境，日本处于困境，德国处于困境，英国处于困境，西班牙处于困境，欧洲银行业也处于困境。这些国家，包括美国在内，今年财政赤字都将超过其GDP的10%，这样的赤字将不会在今年打住，它们可能还要维持多年。10%是多少？单是美国的财政赤字，明年就可能是1.5万亿美元，这将迫使美国政府发行同样数额的新债。考虑到别的地区也有这个类似性，那么债务累计几年的话，这个世界所需的资金将是庞大无比的。

有经济学家预计未来两年全世界至少需要有5万亿美元的融资，因为光美国政府就可能有3万亿美元的需要。所以大家都问钱将从哪里来？

美联储可以通过直接向财政部购买债务和发行新货币而弄到一万亿美元。美国消费者现在处于去杠杆过程中，储蓄率将上升，但如果10年期债券利率只有3.5%，谁会去购买？即使有美联储和中国购买美国的债务，美国债券市场仍缺大约1.5万亿美元的资金。

再加上其他国家政府的债务，在一个去杠杆化进程的世界中，这钱怎么来？其他可能的企业、抵押贷款和信用卡等领域所需的钱怎么来？ 还有社会保障金的钱到哪里找？所以目前债券利率的上升，可能是因为债券投资者（包括那些中央银行）都已得出结论：全球最大的一些借款人信用在急速恶化！所以投资者要求有足够的利息才肯借款。而当利率被提高后，借款人所需付的利息也就越多。如果收入无法匹配利息的增加，那么就会出现低增长-高负债的恶性循环。到那个时候，每个政府又可能需要输入通货膨胀来使货币贬值以减少债务。

ychen222

国债是不能无限制地增长，否则会造成更大的崩溃，所以John Mauldin认为下一步只好增税，其结果是经济复苏缓慢，企业赢利差。以下是节选：

前方有恶龙:
        大家越来越多地关注逾万亿美元的赤字，相关文章报道也越来越多。斯坦福大学教授约翰-泰勒（著名泰勒规则的创造者）本周在《金融时报》发表了一篇警世评论，与我上期通讯的很多观点遥相呼应，不过，他真正深入地去分析了万亿美元赤字的意义。以下引述自他的评论：

       “我认为这个债务造成的风险是系统性的，估计比最近这场金融危机对经济的伤害更大。要了解这个风险的大小，去看看标准普尔考虑的数字。据国会预算办公室预测，赤字到2019年将达到1.2万亿美元（8590亿欧元，7450亿英镑）。所得税收入到那一年估计会有2万亿美元，所以，要平衡预算，需要全面性、永久性地增税60%。显然，这不会发生，也不应该发生。那么，该如何降低债务开支占GDP的比例呢？

      “通货膨胀。但胀多少？估计物价需要翻倍才能将债务对GDP的比率降到2008年末的水平。物价上升100%可以让名义GDP翻倍，从而将债务对GDP的比率减半，从82%降低到41%。物价上升100%意味着通胀率会持续10年保持在10%左右。但是不会有那么平坦——估计会像上世纪60年代晚期和70年代那样的大通胀，每三、四年繁荣与萧条、衰退相互更迭，每次衰退之后通胀率都会升得更高。”

        您可以到这里阅读全文：http://www.ft.com/cms/s/0/715207 ... html?nclick_check=1 。

        虽然奥巴马口头上赞成将赤字减半，但他的预算实际上是增加了未来10年的赤字。我写了有一段时间了，这条路是非常危险的。好像是债市所担心的，因为利率将会升高，甚至是美联储为降低利率、刺激房市而大量买入的抵押贷款的利率也会升高。

        泰勒总结说：“好消息是，现在还为时不晚。还有时间给我们醒悟过来，进行中期调整，重返正轨。很多人指责评级机构不告知我们私营部门会存在能导致发生这场危机的系统性风险。那么，当他们极力要告诉我们政府部门存在会导致发生下场危机的风险之时，我们不要忽视了。”

        泰勒说融通这些赤字和项目需要的巨幅增税不应该发生是对的。但我现在还看不出它不会发生。民主党主导的国会正在讨论通过麦凯恩关于对保健福利增税的计划。虽然这是对中产阶层（所有人）的增税，奥巴马表示过他不会这么做，但他显然愿意签署一项含有这样一种税的法案。

        当局已经开始试探舆论对一项新的增值税法案的反应。很多非美国读者可能不熟悉增值税，尤其是欧洲的读者。增值税加上保健福利税足够将我们的赤字削减到“只有”几百个亿。如果再拿走伊拉克战争，那就更少了。你可以从经济角度去论证说增值税比所得税更可取。

        可是，当局谈论的不是替代税种，而是增加税种。严重受民主党控制的国会有支持多项新的大型医疗保健计划的势头。虽然少数温和派民主党人反对实行巨额赤字，但是他们有可能会被加入到通过一项或一系列新征税法案的行列，这些新征税法案都有可能是用来支付这些新计划的。（虽然大家都知道，新保健福利的费用超支肯定会远远大于估算。）

        沉痛地说，对保健福利征税或实行增值税，并且规模大到足以将提议的赤字控制在GDP的3%以下，这要好过运行万亿美元赤字长达10年之久，后者会对美国经济和美元造成毁灭性影响，并会严重损害世界经济。（为记录在案，这里说明我认为布什政府的减税政策将成为历史。）

        虽然大幅增税可以阻止经济不发生衰退和崩溃，但并非不会产生很严重的后果。大幅增税会严重削弱经济增长；禁闭欧洲的增长速度和失业率。而且，我们肯定会将增加的税收用来支持新开支，仍旧没有解决往后的社保和医保问题，未来5-7年内，两保将需要大量地增加开支。当然，这意味着要么削减福利，要么又一轮遏制增长的增税。

        第三条出路就是，对富人增税；否决增加任何计划的开支，直到我们能够负担得起为止；暂时停止所有新开支；再看看能否重新采用当年金里奇和克林顿对峙结果（在一定程度上也是合作）的逐步预算控制办法。

        我认为第三种情况发生的概率大约是5%。比地狱里滚雪球的几率大，但也就这样了。第一种灾难性情况发生的概率大约是35%，这相当可怕。如果我们真地选择走这条路，那往后的环境将会相当繁难，我们应该做空美元，买进黄金，往海外投资。

         我认为第二种情况发生的概率有60%。也许我过于乐观和天真了，但我还是抱有希望冷静的头脑能够最终获得主导，悬崖勒马，不至让大于GDP增长率的大规模赤字一直持续下去。虽然这意味着税率会大幅度增加，因为当局想要创造大规模的新保健福利权，并且一定会这么做，但是，我宁愿自己的生意承担高税负，也不愿意看到美元崩溃、失业率升高、利率升高和经济萎靡不振。

        每种情况会创造不同的投资环境。讽刺地是，第二种情况从长期来说是有利于美元的。但会损害美国企业的利润。鉴于此，我们好像有95%的几率应该开始考虑将大比例投资转移到美国和欧洲以外，也许加拿大、澳大利亚、亚洲（日本除外）、巴西、南非等。

        通常而言，政治对股市并没有多大影响。举个例子，民主党和共和党都可就上世纪九十年代的好光景邀功，但实际上是自由市场在起作用，跟政府无关。布什年代亦然。虽然减税确实起到帮助，但主导因素还是自由市场和不断增加的杠杆操作。

        这次不一样。我们所做的关于如何开支或不开支的抉择以及我们很不幸地注定要增加开支的命运将对美国乃至整个世界的经济产生重大影响。由于美国消费者一直对发展中国家增长起着重要作用，尤其是对亚洲国家（中国），美国消费需求的减慢将意味着世界其它地区的复苏将会非常缓慢。这一定会发生，但是政治家们今年所作的抉择将带来很多意想不到的后果。就像我们决定用玉米作物来制造昂贵的乙醇造成墨西哥玉米饼涨价一样，美国增税将意味着全球消费者开支和贸易额会降低。我们编织的是一个非常错综复杂的网。

weigoodone01

rightonmoney

mtlu2

xie xie, nice one

毛点点

税本来就很高了阿，还要加？

coexist

thanks

AMY08

THANKS

小亥

税不高,要先向Canada看齐。

风清扬

whzdf

tonyshen

交一半的税.哈哈