在信仰与学术之间——对释印顺佛教思想的再反思

时时是好时

https://www.douban.com/note/485325627/
在信仰与学术之间——对释印顺佛教思想的再反思
。。。

　　 印顺法师的精神遗产非常丰富，而且非常复杂。丰富性指其思想成果的多样性，不同类别、不同层次、不同侧面的著述丰富多彩。复杂性是指，从学术角度来看成就突出，但从佛教本位来看却充满争议，有随顺佛教意趣的一面，也有违背佛教意趣的一面。他对印度佛教与中国佛教的判摄，对印度大小乘及其宗派思想的论断，对密宗以及中国传统汉传佛教的批评，对如来藏思想的否定，以及其温和版的“大乘非佛说”，人间佛教思想等，已经产生了重大影响，而且影响还在不断扩大之中。事实上，只要涉及到现代佛教，不管是思想层面，学术层面，还是佛教修行层面，难免不碰到释印顺这个名字，可以说现代佛教已经打上了深深的印顺烙印。因为在现代中国佛教中，其影响无处不在，只要进入其中，就绝对绕不过去，不管是作为正面的形象还是反面的对象都必定如此。可以预计，印顺法师在中国佛教中的存在是持久的，中国佛教在此后的发展也因此将大大偏离传统方向，进入一个充满冲突与异化的新时代。这也意味，印顺法师的精神遗产将一直是研究者反复研究的对象。

。。。

　 三、印顺版的“大乘非佛说”

　　 1、对佛教的判分
印顺法师的佛教思想的展开基于其对大小乘的判教，而且其判教思想的核心便是其“大乘非佛说”。此“大乘非佛说” 属于温和版类型的变形，具有自己的特色，所以可称为温和版第二型，或者称印顺版的“大乘非佛说”。

。。。

　　 3、释印顺与温和版“大乘非佛说”第二型
　　 温和版有两种形式，第一型与第二型。温和版第一型不仅认为大乘经非佛亲说，而且其中所诠的大乘道也非佛陀安立，非能成佛之道，只是凡夫之人的善意构造。这样，对大乘经以及大乘道的圣教量性都一体否定。

　　 温和版第二型虽然也否定大乘经及其所阐的大乘道是佛陀圣教量即佛亲说性，但认为此大乘道是有根据的，是真正的成佛之道。印顺法师的“大乘非佛说”就是这样版本。在印顺法师看来，大乘经非佛所亲说，是毋庸置疑的，这是他的一个非常明确的立场。但他也认为大乘经是一些信仰、怀念、追慕佛陀之人善意撰造的，而且大乘经的主要思想是随顺佛法的道理发展出来的，在此意义上虽非佛亲说，但也可称佛说，即在佛等说的意义上可称佛说。
。。。

　　 四、印顺版的“人间佛教”说
自上世纪太虚法师提出“人生佛教”思想后，曾有不同“人间佛教”理念出现，主要有两大类型，即禅宗式，与非禅宗式。非禅宗式的“人间佛教”理念以印顺版的“人间佛教”说为代表。印顺法师的“人间佛教”思想与前文述及的以其“大乘非佛说”为中心的判教观相一致，在后文的分析中可以清楚看出。

　　 1、印顺版的“人间佛教”说的基本特点
　　 印顺版的“人间佛教”说是现代中国的一种非常重要的佛教思想，影响很大，而且今后会持续发生影响。他建立“人间佛教”说有一种诉求，就是要回到佛陀的本怀，换言之，在他看来，佛陀之教就是人间佛教性质，凡与之相违者，就不是真正的佛教。“人间佛教”说是其晚年的定论，在其思想当中占据了最重要的位置。
。。。

　　 3、简评
　　 首先看印顺法师“人间佛教”说的人佛陀观。在此佛陀观中，强调了佛陀是有限的，在存在性上、智慧上、能力上要受缘起法则的制限。如果从学术立场或一般不信佛者来看，这不是个问题，理所当然，但是印顺法师是一个佛教徒，其有限性之说与佛经的佛陀观并非一致，就凸现了内在矛盾。
。。。
　　 他的人佛性观在佛教的视野里也难以成立。从阿含经里可知，人并不是唯一的能学佛的生命形态，而且人间也并非诸佛圣者度化众生的唯一场所。诸佛圣者不仅在人道里开法会，也在六道中其他道开法会，比如释迦牟尼佛在因位时也经常在别的道修菩萨行，以及行度化。如果其他道众生不能受熏或者修学，那诸佛圣者就肯定天天在人道呆着，而不在其他道行度化，因为这会劳而无功。所以阿含里没有说人是唯一的能学佛的生命形态。在阿含里谈佛陀成佛了以后，为法尊重，没有马上出世弘法，待有天神祈请后乃允。这个天神善根深厚，但就不是人道之人！

根据阿含，悉达多太子并非完全属于人道，也就是并非完全是人性，否则就应该为男女关系所生，但实际不是如此。在八相成道中，第一相就是天上下生，然后再入胎。如果真是要回到佛陀本怀，就应承认悉达多从天上下来，就有天性，而非纯粹的人性。还有最关键一点，人性和佛性是相别的，而不应该将佛性作为人性的一部分包含在人性里。
。。。

五、结论

　　 印顺法师作为一个学术家、思想家，取得了杰出的成就，但作为法师，也就是从佛教本位看，对佛教的影响正负参半，甚至负面影响更大，原因在于他对大乘的圣教量性的消解。因为大乘经非佛所亲说，整个大乘道实际变得无据，而被瓦解了。这样，现今所修的大乘道既然非过来者所安立，定非真实的能够成佛的成佛之道，而是后人构造出来的宗教思想系统，这对整个大乘佛教的圣教量性构成了破坏，从而对大乘佛教的合法性构成了一种严峻挑战。中国是大乘佛教兴盛之地，这影响之大不可估量。

　　 印顺法师在其思想中显露出信仰、学术、求真之间的矛盾，这使他作为佛教信仰者一方面认为大乘经非佛亲说，另一方面又认为大乘经中的大乘道又是真正的成佛之道，前者反映了其学术立场，后者则体现出其信仰的维度。正是在不须佛亲说就可安立大乘道的观念支配下，印顺法师建构出自己的成佛之道——即人成佛的“人本大乘法”，也就是其“人间佛教”说。但这按照佛教本位看，提供了一个凡夫妄造圣道的恶劣先例。在这个意义上，印顺版的“人间佛教”思想就是一种相似佛教。这个时代为什么相似佛教那么多，关键在于佛陀经典失去了权威性，不再被视为圣教量。可以说，在印顺法师的思想中，这种倾向极为明显。

　　 印顺法师的佛教思想是对佛教予以矮化和俗化的一个典型。矮化、俗化是将学术立场，即人本或者经验历史观应用到佛教信仰、佛教真理的领域而形成的结果。具体是通过消解大乘经的圣教量性，即否定其是佛亲所说，而将大乘归摄于阿含。这样，全体佛教实际就建立在阿含佛教上。这是一种矮化。但事实上印顺法师对阿含经中的的东西也并没有真正遵守。最后不仅大乘，甚至阿含佛教都被平面化为了人道、人间、人之教，所谓的圣者也完全人化，而完全非圣道之教了。这是俗化。遗憾的是，本来是矮化或者俗化，但在印顺法师心里，却变成了对佛教的合理化，以使佛教在世间立场中能够得到更多甚至最大的辩护。这种发心是可贵的，但结果并不美好。换言之，自认为是护教的努力，却成为了坏教的因缘，正所谓好心办了坏事吧。

　　 可以这么认为，印顺法师的佛教思想是中国大乘佛教中最大的一次自我否定与自我重建，但其意义是负面居多。
　　  
　　 （载于《佛教与当代文化建设学术研讨会论文集》，西北大学出版社2013年10月）

时时是好时

末学不敢谈论一位出家师父个人怎么样，但就已了解的有限的印顺法师代表著作来看有这么几个问题。

1. 著作了《大乘是佛说论》，其结论却是大乘非佛亲说，而是后世弟子怀念世尊的作品。这种温和版的大乘非佛说论实际上截断了大乘的根基。
2. 采用了其师太虚大师提倡的 “人间佛教”概念，却不像太虚大师是特重于人间，而是孤取人间，否定了佛陀的神圣性。也受到了太虚大师的严厉批评。
3. 考据采用了很多西方和日本世俗学者的学术成果，然而忽略了考据学只是基于极度缺乏的史料做出的猜测和推理，做出了很多断然的判断。尚且不说这些史料的可靠性，这种研究的论点只是一种概率不高的可能性，绝不能作为决定性的历史定论。

读着这些充满自我矛盾和漏洞的作品来精进学习大乘，凡是神志还有点清醒的同仁比如雪骑兄定然会充满疑问，转学南传是很自然的事情。若是相信了这些理论还能深信大乘才不免让人有神志分裂的感觉。从这个意义上说，由于印顺法师的影响而得以生存发展的大乘佛法道场，就好像一个快要渴死的病人喝下了解渴的毒药，貌似一时起死回生，然而其承袭的理念之中的内在矛盾将一直折磨着他。

阿弥陀佛！

时时是好时

“从佛教学术的角度看，释印顺堪称划时代的一代大师，著作等身，而且他对佛教圣道的矢志追求，可以说是一个向道者。”

“从佛教思想上看 ，释印顺不愧为一个极为重要的探索者！他试图在‘现代性’的冲击下，探索与表达现时代契理契机的时代佛教，虽然从大乘本位看，并没有成功，甚至似是而非说为主，但必须承认，他给我们后来者提供了很多重要的教训和经验。”

“从小乘本位看，他是一个有更大关怀的进道者！他判阿含佛教为第一义悉檀，以其作为根本佛教来理解、抉择一切佛教，远不止于此，他以更大的悲心，试图引导声闻乘走向大乘，所以是进道者。”

“从大乘本位看，遗憾，他是一个迷失大乘方向的失道者。甚至可以说，客观上他是大乘佛教乃至全体佛教的坏道者，是佛教圣道中的‘狮子虫’，虽然主观上他不是。”

时时是好时

　　 印顺法师的即人成佛之道同样违背佛教意趣。成佛之道是能够成就佛果之道，所以必须是要佛才有权利宣说，在印顺法师许可为佛陀亲所说的阿含经中虽然提到有佛乘，即成就佛果之道，但并没有具体说明成佛之道的内容，即没有具体安立成佛的道次第，而在印顺法师否认大乘经是佛亲说以后，大乘经中的成佛之道也就不被许可为佛陀直接安立，这样，在传统佛教中，也就没有了直接源自于佛陀的具体成佛之道。换言之，大乘中的成佛之道既然非过来者佛陀直接安立，就是一种虚构，不是真正的成佛之道，因为其他非佛的圣者，以及凡夫善知识，没有资格建立，即使有所建立，也不知最终指向哪里。同样，印顺法师自己所安立的成佛之道，特别是其“人间佛教”中的即人成佛的成佛之道，就整体而言，在大小乘经典中都无据，更是一种虚构。试想，大乘经中的成佛之道非佛所亲说，阿含经中又无具体的成佛之道，那印顺法师所安立的成佛之道不论与大乘经以及阿含经有何关联，都不可能是佛所亲说，如何堪为成佛之道？如果成佛之道是谁都可以安立，那岂不成为了儿戏，成为了戏论？！

大牛Steve

南无阿弥陀佛！

时时是好时

印顺法师佛教研究和佛学思想的得失与正误，大致如下：

一者，在显在的言说层面，印顺法师依自意说的撰述过失较大，是反思的重点，而随经义说的著述则有功德，过失较小；但在隐含的立场层面，印顺法师否认大乘经的佛说性（亲说性），因此并未完整皈依大乘三宝，其大乘信仰客观上并不纯粹。

二者，印顺法师更多采用的科学人本理性，在研究上以思想史方法和历史考据法为其表现。科学人本理性是世间共业所感的、现今广泛许可的世界观、知识观、价值观和方法论，但是随顺与指向流转的，是世俗性无疑。这是印顺法师在研究和思考圣道中发生严重过失的最根本原因。

三者，基于科学人本理性，印顺法师基本否定超越人间的认识和体验范围、境界、能力之存在，如主张净土观乃摄取自外道神教或者“神话”的“净土神话说”，以及十方诸佛观亦如此的“十方佛神话说”等。这种去“天神化”，不仅在颠覆大乘的根基，同样在颠覆一切佛教的根基，对全体佛教负面影响甚大。

四者，印顺法师希望通过研究来探求佛法真义，力求条理出“不违佛法本义，又能适应现代人心的正道，为佛法的久住世间而尽一分佛弟子的责任”，但其所抉择和条理出的是“佛教唯人间说”，即作为“唯人间”的成佛之道的“人间佛教”，在其中包括人间性、人正性、人佛性、人佛陀观、人菩萨观、人菩萨行、人间净土等观念，乃唯人、唯人间的局域化佛教思想，而非具三界六道、净土乃至十方法界的全体化域性，与大乘本位并不相合，绝非纯正法性。

五者，印顺法师随顺世间的科学人本理性，主张佛教发展演变观，以貌似合理的方式对大乘的本位意义予以了消解，倡导了一种“温和型大乘非佛说”，不仅否定大乘经的佛亲说性，即主张“大乘经非佛亲说性”，同时否定大乘佛教是根本佛教，而许从所谓的“根本佛教”发展演变而来，且其佛教发展演变观将佛教直接放在世俗文化背景中来思考，遗忘了佛教圣道自身的圣道性，即出世间性，开启了现代佛教在理论上的“俗化”、“矮化”、“异化”的大门！

六者，判如来藏说是“梵化”的结果，即受印度外道的“神我论”、“梵我论”影响所成，所谓“如来藏梵化说”，而中国佛教主流天台、华严、禅宗等作为如来藏学的开展，成为此种脉络中的末流。

时时是好时

佛眼看人皆是佛，凡夫看佛也是凡夫。

依法不依人，依智不依识。

阿弥陀佛！

时时是好时

不只是佛法，世间法也千万不要自以为聪明。真正搞科研的都知道科学研究的巨大局限性，更不要说历史考据这种主观推断占有很大比重的学科，反而是外行人盲目地崇拜。

估计我说这些还是白说，言尽于此，各安天命。世智辩聪终是小道和戏论！

阿弥陀佛！

时时是好时

snowrider 发表于 2018-6-15 03:33 PM
太狂妄了!  一個對於佛教的教義什麼都不清楚的外道  竟然批判佛教大德是 "世智辩聪终 ...

你没搞懂我在说什么。

阿弥陀佛！

时时是好时

snowrider 发表于 2018-6-15 03:41 PM
你再多說說吧!  除非你不皈依三宝  otherwise 最後悔不當初然後燒掉淨土經的就是你這一類的!

等到哪天 ...

已经说很多了，仁兄没有听见， 所以这根本就不是一个双向的交流。仁兄早已下了结论大乘法如何，净土如何，末学是哪一类。所以还有何可说呢？ 末学自认目前没有能力改变你的看法。

阿弥陀佛！

时时是好时

末学早就说过，以自己的信仰否定别人的信仰只会沦为口水仗。很有意思么？

还是那句话，言教不如身教，把自己修好了才能度得了别人！ 好好修行是正经，不要搞戏论了。

阿弥陀佛！

大牛Steve

学术研究毕竟不能代替证悟，学问高字认得多不见得有证悟。

人类科学研究对地球确认是圆的还是平的是哪一年才有的事，后来提出日心说才是哪一年的事。如果我们依当时学术研究的结论来看待佛教的天体宇宙观，那异端邪说一定是佛教，宣扬佛法的出家在家众，恐怕都得被处死。

以学术研究和历史考证来推断佛法的正伪，在超越世俗的佛教怎么可能行得通。大乘佛教菩萨道的六度万行、六波罗密难道需要科学技术手段来验证是否合理？

大牛Steve

现实生活中不相信六道轮回的科学家太多了，各个学术领域搞研究不信六道轮回的泰斗也太多了，要是可以拿来攻击和要推翻六道轮回的话，恐怕某些人连插嘴辩解的机会都没有。

我们是不是也应该提倡怀疑禅定，包括怀疑神通，怀疑初果、二果...？难道这些功夫是可以完全利用科学技术手段来证明是真实的？难道这些境界都是可以凭借学术研究得到重复验证的？

大牛Steve

能把《金刚经》说成是文学作品，就已经证明够无耻了。这样的无耻之徒，还能有什么可以讨论的，根本就是浪费时间。

试问，在某毁谤大乘者说这样话的时候，有没有考证过哪一家文学研究机构把《金刚经》列入了文学作品范围的，有没有拿到＂可靠＂的历史考证和文献记载？事先有没有做过文学作品范围的研究调查，还是纯粹在凭空胡遍乱造？这是在造什么业啊。

时时是好时

snowrider 发表于 2018-6-16 10:53 AM
大牛你說的沒錯 "学术研究毕竟不能代替证悟，学问高字认得多不见得有证悟。"

但是如果沒有 "学术研 ...

同学不要搞笑了，说得自己好像很尊重 "学术研究和历史考证" 似的。那为啥我贴的论证大乘是佛说的论文仁兄都不承认？明明就是预设了结论然后只承认对自己有利的文章而已。所以我才一再强调，仁兄的结论只是自己的信仰而非客观事实。

阿弥陀佛！

大牛Steve

时时是好时 发表于 2018-6-17 12:30 AM
同学不要搞笑了，说得自己好像很尊重 "学术研究和历史考证" 似的。那为啥我贴的论证大乘是佛说的论文仁兄 ...

连《金刚经》都可以批判的＂佛＂教徒，的确智慧非凡，超越印顺法师，吾等愚痴之罪恶生死博地凡夫，皆应退避三舍。

阿弥陀佛！

时时是好时

snowrider 发表于 2018-6-16 01:42 PM
希望我所分享的這些客觀資料不會讓你們對於大乘教淨土教的信心動搖!  你們最好能夠一路堅持你們目前的信仰  ...

自己明明也是一套信仰而已，偏偏爱穿上 “客观”和"学术研究"的外衣，更可笑的是还不知道这件衣服哪里是脏的，哪里是破的，如果别人指出了自己却一概不信。

然后一边说赞叹别人的信仰，一边不断的发文说人家的经典是伪经。同学可不可以不要这么虚伪的。你口中的“正信的佛弟子”都是这种作风吗？


阿弥陀佛！

大牛Steve

佛陀大乘经典中的义趣是高于声闻乘的。在十法界的四圣法界，声闻乘的极果为阿罗汉，罗汉含有三义：一、谓杀尽烦恼贼。二、谓已断尽三界诸惑，道高德重，堪受人天供养。三、谓已出三界，不再受分段生死。而大乘佛法修行的成就者不会停留在声闻阿罗汉的涅槃境界，在结束分段生死之后会继续解脱变异生死，成就圆满的菩萨道。

就举例菩萨道的六度万行吧，菩萨乘的境界这点假冒的小乘学者无法超越和反驳，请参阅普贤行愿品原文和文殊菩萨《十种无尽大愿》，却用历史考证的方法将其推翻，这纯粹是用世间所谓的科学验证方法来取代佛教在信解行证的修行功德，用这种学术性的研讨一笔抹杀大乘佛教超然的合法性，根本上的目的就是要毁掉大乘佛法，这同时也告诉世人佛教的衰败是如何惊人地在加剧。

当然，这位自命不凡，自我恶性膨胀而肆意毁谤三宝的恶性弟子在把《金刚经》都说成是伪法的时候，他自己其实也是世间毁谤佛法的可怜祭品。一个活生生的地狱相已经现前，而他自己正是这一出悲剧的活标本。

阿弥陀佛！

大牛Steve

snowrider 发表于 2018-6-17 12:02 AM
大牛很顯然你對於邏輯思維和宗教理論沒有太大的概念!

你如果是個佛教徒的話就應該相信 "六道轮回" ...

"對於 "初果、二果" 如果你是個佛教徒的話  自然就會相信佛陀的開示!  如果你是個基督徒的話  當然不相信這些了!"


末学在问你如何用学术研究和考古发现来证实，不要跟末学来谈“信”，那是你一贯用来攻击大乘佛教的靶子，不要乱用！

大牛Steve

snowrider 发表于 2018-6-16 11:53 PM
大牛你說的沒錯 "学术研究毕竟不能代替证悟，学问高字认得多不见得有证悟。"

但是如果沒有 "学术研 ...

大乘佛教菩萨道的六度万行、六波罗密难道需要科学技术手段来验证是否合理？

直接回答是还是不是！