隔壁的套路4

sousuo

所谓死穴，是从圣经无数“矛盾”中凝练出来，既十分上口，又迎合很多读者的口味，而且一定要yes/no 回答才算配合的天衣无缝。

于是无数的人“败”下阵去，而嘁兄也是屡试屡爽；其实关于恐龙的问题的答案我早就答了，依嘁兄之聪慧，不会读不懂的。

只是不是 yes/no，嘁兄可能觉得不爽；好比投蓝是二分，扣蓝也是两分，那感觉是大相庭迳的。

我先用 yes/no 来回答，略表配练之恭，然后也容某多写几句，还望嘁兄赏脸，虽可能如嚼蜡，还请一读呦。

问题1，有矛盾，科学对，圣经错。

问题2，如有屠杀，无法赞美，管他是谁。

解释1，圣经和科学的矛盾不胜枚举，但都不涉核心教义，可放在哪不管。

理由是圣经不是科学教科书，对这些事，只是提到，并不是特为说明之，如兔子反刍等等。

另外，关于创造的宣称，在于它是神主权的基础，故一再提及，而创造的方法及时序，可归为上述诸多错误之列。

非，创造方法的略述，能导致对“创造”的怀疑。再重复一句：“圣经无误”不是归纳性结论。

解释2，在现代，任何生命的损失都不能引来赞美。

于我本人，无论是萨达母或伊战美军的死讯都不是开心事，毕竟是生命的殒落，人都死了，就管不了正义与否了。

但在古代，屠杀是种族战争的通用语言，耶和华杀长子后，埃及人表现了害怕，并没有谴责神的“不义”就是一个注脚。

直到晚近，清左宗堂吟唱“湖湘健儿满天山”时，也是以准嗝尔部落的灭族为代价。

所以不知你注意否，在圣经中神尽可能用人能懂的方式表达他的意志。

再则即使是基督徒也常有亲人横死的经历，我们不理解，自然无法就此事发自内心赞美.

但神还是当得赞美的。逻辑上混乱吧，需要思考，有时线性思维不是万全。

傻蛋吞椰酥

解释1： 考古学彻底否定了圣经无误
解释2： 循论不成立

盈透阿狗

赞同：“在现代，任何生命的损失都不能引来赞美。”
老七恰恰就是 生命的损失 的赞美者。
例1：尼日利亚一间教堂突然倒塌，160人失去生命，老七居然没有人性的写道：“这一定是基们主子的美意！基们是不是应该赞美啊”。
例2： 老七亲口说：“我赞美美军在日本使用原子弹......”
这表明了老七邪恶的世界观。

sousuo

傻蛋吞椰酥 发表于 2016-12-29 10:12 AM
解释1： 考古学彻底否定了圣经无误
解释2： 循论不成立

考古学否定不了圣经无误，圣经无误是神学概念。

sousuo

傻蛋吞椰酥 发表于 2016-12-29 10:12 AM
解释1： 考古学彻底否定了圣经无误
解释2： 循论不成立

你注意过没有，圣经里没有论证的部分，而世间关于圣经的论证，只能是循环论证。

为什么？

圣经是绝对中的绝对，没有谁可以对它进行“论证”，是其中的原因。