《大明劫》：救国还是救天下.

Hutong9.net

《大明劫》：救国还是救天下.

来源：infzm.com  作者：图宾根木匠  
2013-11-08 15:59:22  

吴又可（冯远征饰，右一）著有《瘟疫论》，比西方早两百多年提出传染病因学说，在国外声名显赫。但他当年并不受同行待见，谢晓东想用吴又可的故事说明：明朝并非亡于清，而是亡于自身。 （《大明劫》剧组供图/图）

明亡清兴，不少汉族知识分子迅速改弦更张，忙不迭的剃头入了满清的仕，顾炎武观此危局，在《日知录》里说：“易姓改号，谓之亡国；仁义充塞，而至于率兽食人，人将相食，谓之亡天下。”这种对于“亡国”和“亡天下”的区分，不少后世学者都从中嗅出了启蒙思想的气息。

但孙传庭没想过启蒙，吴又可也没想过，这两个《大明劫》里的主人公，一个是明王朝派到潼关前线稳定战局的“救火队员”，另一个是误打误撞进了孙传庭军营治疗瘟疫的“赤脚游医”，李鸿章生前曾慨叹自己不过是大清国的“裱糊匠”，这前朝的孙传庭和吴又可又何尝不是？国之将亡，其民也哀，潼关战局吃紧，未想到瘟疫又至，孙传庭“裱糊”大明王朝的疾患沉疴，吴又可“裱糊”大明子民的衰弱病躯，两个“裱糊匠”，一曲末世歌。

从商业片的角度来看，《大明劫》显然不合格，故事过于沉重，又没有家喻户晓的历史人物压阵（我第一次知道孙传庭和吴又可的名字），在螺蛳壳里做道场，不符合商业片大而化之的传播规则。再者，《大明劫》里缺少直截了当的爱情、亲情等儿女情长的描摹，孙传庭、吴又可两位“好基友”之间主要传递的是关于国家大义的情怀——在宏大的叙事主题下，个体情感几乎可以“忽略不计”，难免让观众的代入感打了几分折扣。此外，整部影片的叙事孙传庭整饬吏治、厉马秣兵一条线，吴又可用中医妙方治疗瘟疫一条线，两条叙事线索都没有惊心动魄的戏剧高潮，普通观众看这种古装战争题材的影片，要的就是千军万马雷霆万钧的大场面，结果功夫都在战场外，岂不是跟中医一样，小火慢煎才能见药效？

观众们到电影院不是买药的，他们买的主要是垃圾可乐——只要喝起来过瘾就好，当然，也不是说商业片就是垃圾，做得好的商业片，还是可以娱乐与内涵兼得，遗憾的是，《大明劫》没有做到。导演王竞是电影学院的教授，知识分子趣味十足，某种意义上说，《大明劫》与此前他执导的《无形杀》《我是植物人》一样，都是有点主题先行，从中阐释过度阐释出的社会思想意义远远大于电影本身的观赏性。

戴立忍和冯远征两位演员的表演都很出色，冯远征的演技自不消说，戴立忍虽来自台湾，但在一众大陆演员的包围中并不显突兀，他塑造的晚明大将孙传庭，有心杀贼，无力回天，杀贪官，打豪绅，灭了一个后面还有一串，体制坏了，人心散了，怕是天王老子也救不回。国民党败退大陆之前，蒋经国在上海“打老虎”，蒋介石在中央毙贪腐，又怎么样？可见历史一再重演，不是孤证。

顾炎武在区分了“亡国”和“亡天下”的区别后又说：“保国者，其君其臣肉食者谋之；保天下者，匹夫之贱，与有责焉耳矣。”（“天下兴亡匹夫有责”的成语就是从这里来的）按顾炎武的说法，政权的更迭并不可怕，无非是统治集团换一拨人而已；但“天下”国族的存续，则是每一个“匹夫”的职责。大明朝风雨飘摇并不足惧，可怖的是“仁义充塞”，每一个“匹夫”都麻木不仁，充当主子的奴才顺民。

从这个意义上说，孙传庭想救大明这个国，吴又可施治的则是每一个具体的“匹夫”。可惜的是，孙传庭救不了国，吴又可也救不了天下——鲁迅说完“中医不过是一种有意或无意的骗子”后，便弃医从了文。

救天下末世之难，难的是收拾人心。