探讨：汪精卫先生到底是民族英雄还是卖国汉奸？

恐慌小猪

探讨：汪精卫先生到底是民族英雄还是卖国汉奸？

汪精卫先生实际上是位美男子且才华横溢，他不抽烟，不喝酒，不赌不嫖。汪精卫能刺杀摄政王就已经把生死度外了；汪精卫的党龄比蒋公还高；最重要的是；汪精卫临死前最后一句话说的是；我想回中国。
以这样的相貌、人品才情按常理怎么能甘心当被人千古唾骂的大汉奸呢？

说汪精卫是大汉奸的？不知道汪先生做了哪些坏事？于情于理实在不通啊？

其实，真实的历史没那么简单，真实的人物更不是什么机构什么大人物所能盖棺定论的。看问题角度不同而已。执政人掌握言论权。人物的定性需要在事件中才能辨析出来。所以我一直觉得，名垂青史和遗臭万年具有同等效应。

为了探究真相，本着还原扭曲的历史，尊重人性博爱的价值！，我们有必要穿梭回当年中国的极端恶劣的国情环境来客观地分析汪先生当时的动机与抉择。

1937年左右中国当日有多少国力，汪精卫清楚，蒋介石也很清楚。但不同的是，汪氏得出的结论是“抗战必败”，蒋氏却将“抗战”上升到“建国纲领”的高度。


1932年1月，日军在上海制造“一•二八”事件，汪氏就说过，政府必须“尽可能范围内，极力忍耐，极力让步，表示我们无意开衅”，因为“须知数十年来，中国军事经济，在物质上着着落后，固不待言；即组织上亦幼稚不完备。”当年的胡适先生也是赞同汪先生的主张的。这在当时恐怕也是最符合国家民政利益的选择。这种冷静无奈的悲观，贯穿了汪氏的余生。1937年7月29日晚，汪氏在南京发表题为《最后关头》的广播讲话。讲话的主旨，是动员民众起来抗战；但讲话的内容，却集中于“牺牲”二字，汪氏说：“牺牲两个字，是严酷的，我们自己牺牲，我们并且要全国同胞一齐牺牲，因为我们是弱国，我们是弱国之民。我们所谓的抵抗，无他内容，其内容只是牺牲，我们要使每一个人，每一块地，都成为灰烬，不使敌人有一些得到手里……”——不难看出，悲壮之中有浓厚的悲观情绪。基于这样一种认知，自该年8月起，汪氏连续致函蒋介石，主张对日和谈。据杨天石统计，截至12月南京沦陷，“在此前后，汪精卫劝说蒋介石与日本言和，共达十多次。”

没有必要过分苛责汪氏的这种悲观。“抗战必然亡国”这种认知，在当时并非汪氏所独有，相反，是许多人的“共识”。政界中人如孔祥熙、何应钦等自不必论，学界中人，陈寅恪、胡适也有相似的认知。据《吴宓日记》1937年7月14日记载：“晚饭后，与陈寅恪散步。寅恪谓中国之人，下愚而上诈。此次事变，结果必为屈服。华北与中央皆无志抵抗。且抵抗必亡国，屈服乃上策。保全华南，悉心备战；将来或可逐渐恢复，至少中国尚可偏安苟存。一战则全局覆没，而中国永亡矣云云。”7月21日又记：“惟寅恪仍持前论，一力主和。谓战则亡国，和可偏安，徐图恢复。”而胡适在1937年上海“八•一三”事变爆发之前，也曾是坚定的“主和论”者。其余如青年党党魁左舜生、国社党党魁张君劢、《大公报》主持者张季鸾，在南京失陷前后，也都曾向蒋介石“进言和平”。

汪精卫先生有过这样一番临终前的解释：“我为什么要玷污自己的名声，并且不顾自己四十年来献身国事的光荣业绩？其原因是，国家处于危急存亡之际，我们只有靠机智才能保全它。要是我们能乘敌人之不备，收复国土，安抚流离失所的民众——只要我能够做到这一点——不论我的余生会如何困难，我也置之度外。了解我的人们会同情我的困难，不会说我的做法不正当的。”

美国史学家约翰•亨利•博伊尔在其《中日战争时期的通敌内幕（1937—1945）》一书中所总结的那样：

    “不管是有意还是无意，汪实际上用他自己巨大的名望和威信（以及他的改组国民政府并不怎么高的威信）去帮助日本最坚决的大陆扩张主义者的‘分治合作’计划。这个计划同有些人所说的话完全是两回事。他们硬说：日本由于中国的孱弱和不团结而苦恼，她希望有一个强大、统一的中国，能够抵抗外国的侵略，特别是抵抗苏联和英国的侵略。这个计划是如此藐视中国的民族主义情绪，以致只要汪默认了它，他的政权就注定了非失败不可。这个计划使汪所许下的“复兴中国”的诺言成为荒诞不经的假话。为汪辩护的人声称：汪和他的同事们并没有真正替日本计划卖力气，他们只不过是骗骗日本人，使日本人相信他们是在卖力干而已。他们可能没有说错，事实也许真是那样。但这丝毫也不能够削弱对方反驳他们的理由，那就是说：凭汪在中国的显赫地位，哪怕他只是暖昧地支持了日本，就一定会使他本国人民陷于不和与混乱。”

其实汪先生的本意也是想救黎民与水火之中，就动机而言，汪氏确有“曲线救国”之意；就效果而言，也的确使得近半个中国的百姓能少许喘口气。汪先生在同日本人的谈判中一度坚持：这两个傀儡政权中的某些分子将被吸收到新的中央政府里去，不过要是日本试图为这两个政权保留相当程度的主权，那么他就不参加创建新政府。同日本达成任何有意义的协议，都取决于中国是否存在着一个真正有主权的、统一的中央政府。

当然许多是汪本人完全不能左右也不能掌控的。对于“异族统治”这个话题，我们还是应该抱着开放的心态去深入地思考它比较得当。


茅于轼老先生说过：“真正从百姓的利益看，好死不如赖活。活着是一切讨论的前提。几千年以来极少有人对此提出问题，因为受统治者的蒙蔽太深，没有觉悟以人民自己的利益来判断是非，或者错误地以为国家的利益就是百姓的利益，不加区分。”从这个角度看，汪先生其实是真正的舍身救民心怀博爱的大英雄！

面瓜

一旦基于必须反日才是正义的这个基本前提，立场就已经选定了，再讨论也没啥意义，怎么看都像是在为了一个确实杀了人的死刑犯在辩护。

日本，不是蒙古，也不是后金。

恐慌小猪

面瓜 发表于 2013-5-12 08:58 AM
一旦基于必须反日才是正义的这个基本前提，立场就已经选定了，再讨论也没啥意义，怎么看都像是在为了一个确 ...

【伟大的叛国者】1933年纳粹上台,身在美国的爱因斯坦发表了不回德国的声明，他“只想生活在实行公民自由，宽容，以及在法律面前公民一律平等的国家”，爱因斯坦曾说：“国家是为人而建立，而人不是为国家而生存."2005年,德国政府决定把这个信条刻在德国政府大楼上,作为爱因斯坦逝世50周年的纪念.

恐慌小猪

面瓜 发表于 2013-5-12 08:58 AM
一旦基于必须反日才是正义的这个基本前提，立场就已经选定了，再讨论也没啥意义，怎么看都像是在为了一个确 ...

祖国只是一个文化概念而已。