一切都是政治问题

ctcld

美股评论：一切都是政治问题
2012年12月28日
　　　导读：MarketWatch专栏作家纳廷(Rex Nutting)认为，最终导致财政悬崖危机发生的，其实是美国的政治体制和政党政治出现了问题，而要解决这一问题，首先就要求对立的两方各自让步，让立法机构按照设定运转起来。

　　以下即纳廷的评论文章全文：

　　美国并没有财政问题，也没有经济问题，美国的真正问题是政治问题。美国政府的运转是如此缓慢而滞涩，才使得我们面临着遭遇衰退的风险，而实际上，这风险原本是我们完全可以避开的。

　　我们的预算问题看上去似乎无法解决。在这个国家当中，近半数人将自己的票投给了希望减税和缩小政府规模的共和党人。与此同时，另外的超过半数则投票支持要对上层增税和维持政府现有规模的民主党人。

　　任何一方都没有足够的政治能量来完全推行自己的理念，但是他们却有足够的能量来将经济推向深渊。

　　我们现在已经努力了两年多，希望能够让预算退回原来的轨道，但是我们却甚至无法达成一个能够让我们安全活下去的协议。

　　我们让鲍尔斯(Erskine Bowles)和辛普森(Alan Simpson)来负责特别总统委员会。我们试过里夫林-厄斯金计划，又试过了六人帮。我们也曾经寄希望与奥巴马与博纳之间的大妥协。我们甚至打算尝试末日自动增税基础上的超级委员会……一切都是徒劳。

　　现在，末日机器眼看就要带我们跳下财政悬崖了。

　　我们只有一种东西没有试过，那就是真正优秀的，老派的立法行为，让来自两党和两院的负责人的立法者共同努力，一点一点确定预算计划的所有细节。最终的结果可能并不美丽，可能没有任何人会完全满意，但是至少可以确保所有的开支都有所根据，确保所有的债权人和评级机构都能够安心。

　　令人伤心的事实是，议会陷入了重大的分裂，已经丧失了立法能力。正因为如此，我们才会去诉诸辛普森和鲍尔斯，诉诸所有那些根本不可能发挥作用的预算把戏。

　　现在我们真应该把所有议员都反锁在会议室里，告诉他们，除非他们能够拿出一个方案来，不然就别想回家。

　　坦白说，这任务也不是那么难。人类心平气和沟通的历史也有多少年了。民主的决策方法可以让大家都参与进来。

　　我们的宪法已经为这些在美国的运转确立了一个基本的框架：法案最初在众议院提出，通过之后送交参议院予以认可，或者是进行修改。这是一个非常简单的多数派规则。议会两院解决所有的意见冲突，然后将最终的法案递交总统，后者可以因为任何原因予以否决。如果法案可以在两院获得压倒性的多数，则总统的否决也无法发挥作用。一切就是这么简单，用不到辛普森和鲍尔斯，用不到超级委员会，也用不到末日机器。

　　无论如何，这都只是理论。在现实当中，一个简单多数并不能解决问题。无论在众院还是在参院，少数派都可能永久扼杀任何动议，不管多数派是否赞同。过去三十五年当中，议会的分化变得愈来愈严重，这样的拖延策略遂愈来愈流行，也愈来愈有破坏性。

　　事实上，现在的情况是，在参议院，无论是什么法案，无论多么微不足道，要通过都是非常困难的，甚至可以说，如果没有60%的支持，都没有人会正眼看一下。这就意味着，虽然共和党是少数，在100个议席当中只拥有47个，但是这已经足够让他们用阻挠和延宕的方法杯葛任何不喜欢的东西。与此同时，民主党多数更是会滥用自己的权力，他们甚至可以让共和党连提案都提不出来。于是，参议院的轮子就注定只能原地空转。

　　在众议院，共和党是多数，拥有435个议席当中的241个，约合56%，他们已经正式采用了所谓哈斯泰特规则，后者要求，除非一个提案有“多数中的多数”的支持，否则根本就不能予以考虑。换言之，如果没有至少121位共和党众议员的支持，任何法案都不可能得到被考虑的机会。这也就意味着，121个共和党，即约合全部众议员28%的少数就可以有效在众议院阻止任何立法。

　　在像今日美国分裂这样严重的一个地方，让少数派获得绝对的否决权，这简直是致命的。尤其是在议会已经非常愚蠢地点燃了末日机器保险丝的当口……如果议会无法通过法案来应对，一切灾难都将自动发生。

　　议会已经来不及在1月1日最后期限之前关掉末日机器，但是他们仍然有机会在新年之后来着手修补，让我们的经济免于衰退之苦。关键在于，他们必须采取行动。

　　要让预算妥协能够兑现，关键就在于，两方面的领导人不能再挡路，必须让立法程序能够运转起来，这样才可能达成一份真正超党派的预算协议。换言之，我们必须给少数残存的中间派以机会，让他们可以在两种分裂的意识形态之间架起沟通的桥梁。

　　这不可能是一次性解决我们所有预算冲突的大妥协，但是至少可以让我们在未来几年当中能够顺利前进。

　　博纳议长应该让整个众议院就所有关于增税和削减开支的动议展开讨论。这或许需要数天，也可能需要数周，但是，最终众议院可以拿出一份不会被奥巴马否决的提案。

　　在参议院，多数派领袖里德同样应该允许展开充分讨论。作为交换条件，共和党应该答应不再以任何方法来捣乱。如果有机会，参议院同样可以通过一份能够被接受的预算法案。

　　一次预算妥协的结果将是非常深远的。只要我们能够去除预算危机方面的巨大变数，经济就可以再度集结起能量。只是，对于具体的参与者而言，结果就可能是灾难性的，他们的政治生涯或许会就此断送。

　　对于那些投票赞成增税的共和党人，或者是投票赞成削减医保和社保的民主党人而言，这将是他们的终极政治牺牲。可是，如果有人能够在合适的时间和地点做出选择，为国家的最高利益，而不是为自己的一己私利来做事，这难道不是个很棒的决定吗？

　　当然，这一切是不会发生的。我们的领导人们对于我们的的自治实践其实并没有足够的信心.

源济

nova

不是说政治的奥妙就是妥协吗

rightonmoney