项观奇: 是总书记的大考 更是接班人的大考

WaveRider

历史就像一位严峻的考官。不管你是何人，上至皇帝国君，下至平民百姓，只要你遇到历史的考试，你都必须交出答卷，而且，这位历史考官的裁判，从来是只认历史的法则，不管世俗的潜规则的。

        历史又很会捉弄人。谁也不会想到。十八大快召开了，一个本不是问题的王立军问题，竟演化成了迫害薄熙来的闹剧。一向提倡“不折腾”的总书记，这次可真是自找麻烦，自己折腾起自己来了。这好像是历史的玩笑，其实又是历史的必然。

        于是，薄熙来问题，就成了快要交班的总书记面临的一次考试，也成了快要接班的副主席面临的一次考试。而且，进退维谷，题目似乎不好解，很有点大考的味道。弄不好，考砸了，历史考官就会给个令人恐怖的宣判：身败名裂。

        我替总书记担心，更替接班人担心。走出这样一步臭棋的人，难免一着不慎，满盘皆输。我也很有点“革命派”批判的“救党”心态了。



                                                  一    考题之一是“路线”



    自3。14日总理发难，3。15事变，闹来闹去，闹到今天，闹的到底是什么？是路线。

    道理还是毛主席反复强调的。路线这个东西，是阶级利益、方针、政策的集中表现。社会发展方向，是路线决定的；社会发展道路，也是路线决定的。路线是任何一个阶级、政党的生命线，路线决定一切。丢了路线，就丢了一切。这政策，那政策，一切政策，体现的都是路线，都来自路线。

    为什么要讲党内路线斗争？因为党内发生的一切严重的政治斗争，归根结底，都是路线斗争。就是一般的阶级斗争，也总是在一定路线指导下展开的，从这个意义上说，路线斗争并不局限于党内。毛泽东拿出了《新民主主义论》和《论联合政府》，蒋介石则拿出了《中国之命运》。这也是两条路线的斗争，这两条路线决定着中国的两种前途、两种命运。叫路线，叫主义，叫战略策略，叫法不同，实质一样，都是讲的政治，而且是最高最集中的政治。正是从这个意义上，毛主席说政治上思想上的路线正确与否是决定一切的。路线是个纲，纲举目张。

    从这个道理出发看问题，总理3月14日答记者问的说法，最权威，最明确。和薄熙来的斗争，是路线斗争。总理有个特点，有时敢说一些别人不敢说的话。例如说，我们政治体制的最大弊端是党政不分，一把手缺少监督，等等，就是恰中要害的。我说过，薄熙来是不敢说这个话的，总理敢说。但他要的政改的方向，却是资产阶级“普世”那一套，这又是我们不能赞成的。这次，总理说得也算坦率。他在告诫重庆党政领导必须“反思”之后，专门讲了党的政治路线，明眼人一看就明白，这是说薄熙来犯了路线错误，和薄熙来的斗争是路线斗争。

    随后的事实正是这样的，重庆的新的领导，从来没有正面肯定薄熙来的工作，也没有沿用原来的一系列政策，不能说全部推倒重来，至少是在另搞一套。这不是贯彻路线斗争是什么？

    尽管《人民日报》等喉舌，连续发文说薄熙来事件不是政治斗争、路线斗争，而是刑事案件，但是，人民再听话、再傻、再会受愚弄，这点道道还是看得出来的。就算看不出，还感觉不到吗？古人说，天不变，道亦不变。现在，道一变，天自然也变，人民最感受到的是利益大变。这是一张破报纸掩盖不住的。

    总理的意见告诉我们，修正主义执政者是敏锐的，他们本能地看到了薄熙来的危险，看到了“重庆经验”的危险。他们感到薄熙来所作的一切、所谓“重庆经验”，将是对修正主义路线的否定。问题的要害就在这里。他们所以果断下手的原因也在这里。

    劳动人民的感受和统治者正相反。劳动人民从自己的切身利害中感受到了薄熙来的立场在劳动人民一边，感受到了“重庆经验”的价值和本质在于为劳动人民谋利益，这是人民奋起反抗、保卫薄熙来的根本原因。在一个高度专制，高度政治冷淡的国度里，人民能对薄熙来燃起这分热情，实在难能可贵。薄熙来在落难后，对前去看望他的92岁的小学班主任关老师说，“我无非是想替老百姓做点事”。薄熙来不负老师教诲，是作到了这一点的。而人民也是看到了这一点的。一个“为人民做点事”的干部，人民不会忘记他，不会抛弃它，不能不保他。

    关于“重庆经验”的事实是大量的，也是清楚的，这样的网文已经发表的够多了，无须我再重复。问题不在事实，正是面对同样的事实，修正主义执政者和劳动人民必然地会得出不同的结论和不同的政治态度。这是利益使然，这是阶级分化使然，这是阶级斗争。

    薄熙来是小心的。薄熙来本人从来没有说过“重庆模式”，而是明确反对这样说，就是“重庆经验”的提法，也是中央用语。那些帮倒忙的高帽子，是不负责任的“旗手”、精英强加给重庆的，薄熙来倒台，他们有一定责任。而现在，不仅高调，就是低调，也没有了，“大众民主”也不要了，至于像那位最能体现文人无行的某先生，则立即反咬一口，做了一番丑恶的表演。慌什么？实际上，根本不存在薄熙来路线。总理过虑了，又犯了乱整人、乱上纲的旧病。薄熙来从来没有和中央的路线对抗。他总是说是照胡锦涛同志的3。14总体布署办事的，实际也是。只是落实这一总体布署时，在措施上、政策上，搞了一些新的探索，而这些探索，大多还是党的优良传统的继续，是马列毛主义的付诸实际，只是多年不这样做了，现在一做，觉得有些新鲜，对于有些人来说，就怎么也看不惯。

    这有两种意见为证。

    正因为事情还没有发展到那一步，“重庆经验”还有很大的局限，所以我们的“革命派”总是说，薄熙来不过是搞资产阶级改良，甚至说是搞资产阶级欺骗。这当然是一种迟钝的眼光。但能说明“重庆经验”的局限。薄熙来不是“造反派”，绝没有犯上作乱。

    还有这样一种解释。说重庆经验既不是左派的作法，也不是右派的作法，是超出左右之分的一种新的探讨。过去在重庆大概还开过这样的讨论会。这也说明，重庆经验根本没有明确举起左派或毛派的旗帜，极而言之，不过是在探讨解决特色理论难于解决的困难。

    这两种对重庆经验的评论证明，说薄熙来路线，说薄熙来另搞一套，说薄熙来搞独立王国，都是言过其实，都是欲加之罪。真要想对抗，想作乱，他何必请中央大员到重庆考察、调研，认真、如实汇报，诚恳、虚心接受指导。就是面对年纪比自己小几岁的习近平，也俨然以下级自居，不敢僭越一步。谈何野心？一切都是光明正大的，没有任何的阴谋诡计。

    大家都看得很清楚，面对重庆经验，遇到的不过是本能的反对。这是一种利益本能。不仅修正主义执政者反对，而且，国内的资产阶级右派也反对，甚至，无时无刻不关心中国发展方向的美、英霸权帝国主义也反对，而且是出乎人们意料地特别关心、特别反对，以至不断造谣。仅凭这个事实，中央就该深刻反思，搞薄熙来到底谁拥护、谁反对，到底适应了谁的需要，到底对不对。

    这种本能的反映。用马克思主义话语说，就是阶级本性的必然表现。这个反映，就本质来说是正常的。但是，就看法来说，却是不正确的。

    反对者把重庆经验，看成是文革的回潮，看成是毛主席作法的回归，很不放心，很是反感，总理可能是这一心理的代表，但是，这是来自本能的偏见，是对薄熙来的曲解。

    同时，反对者还把重庆经验和胡锦涛同志十七大表述的政治路线对立起来，担心这是和中央唱对台戏，是搞独立王国，这是一种误解。我担心，总书记是不是也这样想。但是，这可是冤枉了薄熙来，不是事实。

    这两种看法都是错误的。也许正是这两个错误，带来了对薄熙来的错误打击。值得在这里多说几句。

    我作为一个文革自始至终的积极参加者，我清楚了解文革的基本状况。毛主席76年说文革有“两个错误”，打倒一切，全面内战，并做了分析解释，是完全正确的。否定文革的错误的作法，总结文革留下的教训，是可以、也容易取得共识的。

    但是，文革作法的错误和毛主席的无产阶级专政条件下的继续革命理论，也就是社会主义论，这二者要做区分。后者的伟大理论贡献和历史意义，怎么高度估价也不过份。文革是演习，是付出的代价，是换取社会主义理论成果的痛苦的实践。这在历史的进步中是常规，后人会正确对待。苏东社会主义的失败和邓小平路线的三十年，以及毛派坚持进行的斗争，都说明，毛主席的继续革命论是正确的，“演习”并不完全是消极的，磨练了一代人，留下了积极成果。

    现在的分歧，主要不在是不是否定文革的错误作法，而在是不是肯定毛主席的社会主义继续革命论。

    在薄熙来问题上的分歧就在这里。余正声同志在上海党员学习大会上说，他作为一名在文革中倍受灾难的高级干部家庭的成员，自然不赞成文革的作法，但是，他还是说了公道话，说毛主席考虑我们的国家会出问题，还是有道理的。这话不彻底，但是是公道话。我不知道薄熙来是不是也这样想。但是，李先念给江泽民的九封信，却说明老同志大体都有这样的想法。陈云不用说，就是小平南巡，不是说将来不出问题则已，要出，还是出在党内。这些老同志，达不到毛主席对马克思主义把握的高度，搞了修正主义，但是，一但问题出来了，多了，他们还是看得见的。如果把老同志晚年的意见集中起来，会看到他们在逐步觉悟，开始明白毛主席理论的正确。王震那句“毛主席比我们早看五十年”，可算一个代表。我见过的山东的老同志大体都是这样的。他们痛斥资本主义复辟，其情绪的强烈，并不亚于我们毛派。

    这就是说，在思想自由，言论自由的条件下，有一些同志全盘肯定文革，那是他们的看法，是允许的，也是可以讨论的。但是，作为大多数人，特别是执政者，再具体说，作为薄熙来，他是不会赞成、也不会重搞文革一套的。他有可能和余正声同志一样对主席的继续革命理论有新的认识。这是可以理解的，也不错。况且，他连这一点也没有说过。相反，他总是在特色理论的大框架内说话、办事。

    事实上，直到今天，谁也无法找到在重庆重演了文革的一套。如果有人硬是对薄熙来按照社会主义原则，制定了一些新的政策，看不惯，斥之为“文革余毒”，那这只能说，这些人是对社会主义抱着偏见，看着社会主义不顺眼，而不是因为薄熙来搞了文革的一套。别人我不敢说，我看总理就是这样，他的尺度基本是资产阶级观点的。他在南开中学的讲话，把建国后的历史都说成是灾难的历史，迫害人的历史，在这样的人的眼里，你只要搞社会主义，他就会不满意，就会给你扣帽子，和这样的人是无法辫论是非的，因为阶级立场不同、信仰不同。

    如果把这一点看清楚，那另一个问题也可迎刃而解。薄熙来不但不是和总书记唱对台戏，搞独立王国，相反，而是为贯彻总书记重新表述的党的基本路线作探索。是支持，不是反对，是帮忙，不是拆台，是落实保持一致，不是搞独立王国。

    总书记在十七大对党的基本路线做了重新表述：“四个坚持”是方向，经济建设是中心，改革开放是动力。我高度评价这个表述。因为这个表述把“四个坚持”放在了总纲（彭真语）的位置上。这就改造了“三项指示为纲”的翻版的“一个中心两个基本点”的提法，重新回到了主席的思想。这个改造是深刻的、本质的、正确的。

    可以说，薄熙来所作的一切，都是按总书记表述的、十七大确认的这条党的基本路线办事的。总理的上纲，是诬陷之辞，找不出根据。

    重庆经验，体现了“四个坚持”是方向。方向就是社会主义，所以得到了人民群众的欢迎和支持。

    重庆经验，也体现了经济建设为中心。重庆没有搞假、大、空，没有搞空头政治，而是实干加苦干，发展速度领先，解决民生利益领先，而且，生产关系的调整也是朝着社会主义方面转变。

    重庆经验，还体现了继续改革、开放，大胆改革、开放。外资进来的幅度很大，又敢于管理外资。这体现的是将外资纳入社会主义国家资本主义，而不是搞出卖民族利益的屈服于新殖民主义的外国垄断资本主义。重庆的所有的政治、经济、思想文化政策的改革，是深刻的，是改掉资本主义倾向，改回社会主义倾向。这样的改革，才是社会主义事业发展的动力。

    六大常委，特别习近平、李源潮同志，都对重庆经验给予高度评价。党的高层领导不会随便吹捧薄熙来吧？虽说总书记没去，六大常委不会不代表以总书记为班长的中央领导吧？正是基于此，信赖总书记的薄熙来，才在答记者问时，有把握地说，总书记会到重庆去的，看了重庆会高兴的。这不是错觉，更不是“逼宫”，而是基于事实的信赖。总理没有耍两面派，他是不赞成“重庆经验”的，但是，总书记和常委们，也不会耍两面派，他们都是支持“重庆经验”的。这也许是后来所以要把薄熙来事件说成只是刑事案件的原因所在。如果真是这样，为什么搞掉薄熙来？我们还要看，还要讨个说法。

    以习近平为代表的常委们的意见是对的。薄熙来才是真正的“救党”派，他是在给“特色理论”找出路，在给陷于困境的党找出路。他是试图在现有的政治格局和理论框架下，通过稳定下的改良，从政治上、路线上慢慢转弯子，逐步找回正确的社会主义道路，把胡锦涛同志表述的党的基本路线和实践结合起来。这是一个聪明的否定之否定。是从毛泽东，经邓小平，走向更高层次、更高水平的马列毛主义的可贵探索，意义很大。这是帮现在的胡锦涛的忙，更是帮未来的习近平的忙。胡、习怎么看不透这一点呢？说不左不右，其实，就是不简单回归毛泽东（所谓左），也不简单回归邓小平（所谓右），而是像我说的，“重新认识毛泽东，重新认识邓小平”，走一个“之”字形，在总结正反两方面的历史经验的基础上，以十八大为起点，在十七大重新表述的新的正确路线指引下，变被动为主动，走向真正的更为光明的社会主义道路。这是薄熙来对党的巨大贡献。怎么临近十八大，不但不准备给予信任和提拔，反而借王立军这个孤立事件，一棍子打死薄熙来呢？这是多么的愚蠢和荒唐啊！

    在那场“演习”中，毛主席曾教导我们要帮助犯了错误的右倾的老同志“转弯子”。这一次，薄熙来是在主动地策略地自己带领重庆“转弯子”。这个弯子转得好，转得及时，转得意义伟大，以致关系到党和国家的命运前途。不要以小人之心度君子之腹。网上有消息说，总书记的堂弟到台湾去，在吹捧堂哥之后，却大放厥词说薄熙来“能力是有的，个人野心却太强”。他没有出来辟谣，也没有拿出事实，因为没有事实。这不过是无能对高才的妒忌。总理本来算一个，书记不要也跟上。才高的人常常会与众不同，缺点也会有，张扬一点也可能，这需要帮助，重要的是要看到人才难得，要爱才，惜才，作伯乐，而不要嫉贤妒能，毁灭人才。这样的历史教训比比皆是。

    路线是一个严峻的考题。总书记和接班人可千万不要犯胡涂，考不过关。十八大需要发挥承前启后的历史作用。承胡锦涛确立的新的路线的表述，开习近平的未来的贯彻新的路线的施政方略。这是党从目前困境中走出来的新生之路。薄熙来提供的“重庆经验”正是这样的一把打开承前启后锁钥的钥匙。

    丢掉这把钥匙，就是丢掉稳妥转变路线的历史机遇，就是答错了历史考题。这样的历史败笔，这样的执政十年的句号，万万不可出自总书记和接班人之手。否则，旧戏，无法收场，新戏，无法开场，那会闹乱子的。   

二  考题之二是“立场”



    路线是政治，基础在立场，在阶级立场。执行怎样的路线，是站在怎样的立场决定的，站在怎样的立场，就会执行怎样路线。总书记和接班人要想通过路线的考试，首先就要通过立场的考试。

    对于共产党人来说，这不应该是一个难题。毛主席说共产党人的唯一的宗旨就是全心全意为广大劳动人民服务。这就是共产党人的立场。马克思主义的创立，论证了社会主义、共产主义的历史必然性，根据这个道理，就要革命，就要干社会主义，而这一革命的最终目的，还是为了广大劳动人民翻身求解放____政治上的解放，经济上的解放，思想上的解放，实现一个真正的自由人的联合体____共产主义社会。这就是说，讲马列毛主义，讲社会主义，讲路线，最终还是要落实到为劳动人民服务这个立场上来。搞社会主义，为劳动人民；搞资本主义，为一小撮资本家。两个对立阶级，两种对立立场，鲜明而不可调和。

    围绕薄熙来事件展开的斗争，实质是社会主义和资本主义的斗争，是工农劳动人民和官僚垄断资产阶级的斗争。这一点，从中国国内各派政治力量的站队来看，表现得再清楚不过了。就是国际政治力量的插手，也离不开这个站队。

    过去说，“亲不亲，在线分；对不对，看站队。”这次表现得十分充分，阵线非常鲜明，立场尖锐对立。

    总书记和接班人要选择怎样的立场，站在哪一边，可真是一个不容折衷、无法调合的严肃考题。

    前几天我写了《民心不可违____诚恳奉劝胡锦涛同志》。在那里，我奉劝总书记要尊重民心、民意。其实，讲的就是一个立场问题，希望总书记坚定地站在广大劳动人民一边。现在我还是坚持这个看法，而且，希望接班人同样重视。真理不怕重复，我把几段话，引在这里。

    “在处理薄熙来事件的问题上，能否避免犯错误，或者，犯了错误能否纠正，一个很关键的问题，就是要不要尊重民心、民意的问题。尊重民心、民意，就会不犯或少犯错误，漠视、甚至对抗民心、民意，就肯定会犯错误，而且是大错误，以致最终导致被人民抛弃。

    我们常说，群众是真正的英雄，要相信群众，群众的眼睛是亮的……这类老生常谈，不是空话、废话，是很有份量的真理，是大实话。

    三十多年来，落马的官员不计其数，就是大官，何止成千上万，陈希同、陈良宇、成克杰、胡长青更是身居国家领导人的位置，揪出这些党的蜕化变质份子，人民群众无不拍手称快，没有不对党的领导表示坚定支持的。这是一种民心所向。这是人民对党的一种关心和希望所在。这证明了人民群众的眼睛的确是雪亮的，是非界线是极为清楚的。

    3月15日，党中央抛出了薄熙来。和已往大不相同。这一次，遇到了人民群众的坚决抗争。尽管层层要表态，必须和党中央保持一致，要拥护党中央的英明决定，但这类把戏，早已失灵。人民实际在执行毛主席的一项更重要的指示，“对待危害革命的错误领导，绝不能无条件接受，而应该坚决抵制。”是的，人民群众正是这样做的。直到今天，依然在坚决抵制。就是口头表了态，内心里还在抵制。这就是眼下的民心所向。

    这是薄熙来同志的无限荣光。三十多年来，还没有一位共产党干部在落马时，能在人民群众中得到如此广泛的同情、支持和保护。三十多年了，从来没有过。在共产党威信日趋下降的今天，薄熙来作为一名中国共产党党员干部，能够得到人民群众的如此广泛的同情和支持，这不是对薄熙来同志的最高的肯定和表彰吗？这份光荣，是那些整薄熙来同志的人能有的吗？这是人民的选择。人民的选择远胜过那一份虚假的纸上文件。

    一个尖锐的问题摆在了党中央的面前。如何对待民心、民意？

    这是一场检验共产党党性的考试，也是一场检验共产党执政权合格不合格的考试。

    事情本来是简单的。人民的评价，就应该是党的评价，人民的选择，就应该是党的选择。党和人民应该心连心，这才是真正的彻底的“以民为本”、“执政为民”。一个执政党的机体已经病入膏肓，现在能出现一个人民拥护的党的地方干部，正像王铮老师说的，这是一个共产党人的正面的象征，这体现了党能够改造、可以改造的希望，这是整党、政改的一种出路，这本来应该是支持的，就像九常委的六常委已经作到的那样，那曾给中国人民带来了多么大的令人鼓舞的希望！这是顺乎民心，顺乎潮流，这是可以选择的一条纠正错误、重返社会主义的不会导致动乱的历史之路，是举国上下期待的中国之路。可惜，怎么在发生了孤立的王立军事件后，非要不孤立地株连薄熙来，打击薄熙来，致薄熙来于死地呢？说不是政治斗争，不是路线斗争，但这样做的实际后果，体现的却正是政治斗争、路线斗争。这是隐藏在一切花言巧语背后的真实的动机和后果。这，归根结底，反映的还是阶级的利益和阶级的斗争。

    这一步，是历史的错误，是反人民的，也是反历史方向的。正确的作法和答卷，只能是回到人民的立场上来。考试不合格，是要被淘汰的。这不是危言耸听。谓予不信，拭目以待。

    而且，现在的答卷，从封网到抓人，都是最糟糕的答卷，是自绝于人民的答卷。因为这是一份镇压人民反抗的答卷。镇压人民运动是没有好下场的。你们镇压吧，但是，你们在发抖。在21世纪的今天，你们愚蠢地竟然连网站也要封，竟然连给党和政府送封信，也要抓，你们在发疯，在错误判断形势，这是一切反动派都不可避免的回光返照。两千年的地主制专制社会的历史不说，就以最近的蒋介石为例，不就是在镇压人民中垮台的吗？毛主席自然高明，但蒋介石更是自己打败了自己。现在抓了王铮，就和当年杀了江姐一样，都是为红旗席卷全国创造条件。抓吧，越抓，这一天越会更有把握、更提前到来。这是历史的规律，谁又能扭转？

    薄熙来已经不是个人的薄熙来。在他身上集中了中国社会的各种矛盾、力量和斗争。可谓动一发而系千钧。人民站在了薄熙来的背后。民心不可违。总书记，可要慎重作选择啊！我说过，这是历史伟人和历史罪人之间的严峻选择。”

    这都是苦口婆心的非常诚恳的话，惹得“革命派”同志批判，我能理解。尽管这样，我这里还是要补充几句。

    我从这次的薄熙来事件，深深感受到了我们人民的善良和伟大。

    人民同情薄熙来，保护薄熙来，不是对一个人的是非功过打抱不平。意义远在这之上。

    我深深感受到，我们的人民对共产党，还是有深厚的感情和给予信任的。对薄熙来的爱戴和希望，是对一个真正的共产党人的爱戴和希望。这一点，对总书记、对接班人是同样的。三十年了，由于路线的错误，发生了不该发生的问题和灾难，而受苦最深的是劳动人民。可是，即便这样，劳动人民还是没有失去对中国共产党的感情和信任，尤其对想给老百姓做事，站在劳百姓一边的中共党员薄熙来，给予了高度的评价、支持、关心以及捍卫。这不只是对薄熙来一个人的态度，这是对坚持共产党人信念的中国共产党人的希望，自然也包括是对党的总书记和接班人的希望。

    同样，我又深深感受到，我们的人民的社会主义信念是多么的坚定。说“四个坚持”，我们的人民才是“四个坚持”的最忠实的捍卫者、实践者。人民拥护薄熙来，无非是因为他的作法是社会主义倾向的做法，说到底，还不就是拥护搞社会主义。人民群众从毛主席时代，经邓小平时代，到现在，深深地体会到，只有社会主义才能救中国，只有社会主义才能救人民。人民群众在评论薄熙来事件时，对大是大非标准的把握，很清楚，很鲜明，很正确，就是一个社会主义标准。向党讲道理，主要就是讲一个干社会主义的道理。薄熙来在搞社会主义，人民就拥护他，就反对搞掉他。

    我们的人民不愧是受毛泽东主义教育的人民。“沧海横流，方显出英雄本色。”在苏东剧变、社会主义遭受重创的今天，我们的人民，却没有失去对社会主义的坚定信念和对社会主义的坚定追求，并寄希望于中国共产党坚持走社会主义道路。这在西风强劲、资本主义占据主导地位的世界上，可以说是手屈一指的。这是多么好的人民啊。这自然是毛主席、中国共产党，长期工作、教育的结果，也自然是中国眼下最宝贵的财富。这是什么也比不了的宝贵财富。

    总书记、接班人怎么可以站在这样的人民的对立面呢？你们要仔细想一想，这道考题该怎样回答。难道这样善良和伟大的人民，手里能没有正确的是非标准？人民为什么要顶着压力、打击，为薄熙来说话？是人民错了，还是你们错了？

    要说，这是一个简单的选择题。站在人民一边就是站在真理一边，站在历史发展潮流一边。如果前一段，一时选择错了。改过来，重选就好。向人民低头认错，永远不是耻辱，而是光荣，而是进步。

    革命导师关于对待错误的论述很多，很精辟。恩格斯曾赞扬德国党能够承认犯了错误，并认真检讨错误，说一个能够给自己奉献这样的礼物的党是多么的有力量啊！总书记和接班人在回答考题时，别忘了导师们的谆谆教导。

    自一八四零年以来，为了中国的独立、自由、民主和富强，多少志士仁人，不屈不挠，前赴后继，抛头颅，洒热血，写下了世界仅有的最为悲壮的民族解放斗争史，直到今天，每读这部百年国史、痛史，先烈的英勇壮举和高尚情怀都不能不使我们的灵魂受到震撼，都不能不为祖国的不幸和骄傲而掩卷任泪水长流。中国的进步是中国的最大的核心利益。中国坚持社会主义是中国人民的最大的核心利益。和这部历史相比，和这个核心利益相比，任何个人、任何政党，有什么缺点、错误不可以抛弃呢？

历史是无法改写的。薄熙来已经写下了自己的历史，可以打倒薄熙来，但不能打倒历史。也许，打得越重，薄熙來的历史地位反而越高。这就是历史，这就是历史不可抗拒的规律。在这一点上，希望总书记和接班人要有深刻的长远的历史眼光。迷信于一时的暴力在手，那是历來的反动派总是在犯的历史错误，你们不要重蹈覆辙。是前进，还是倒退，是革命，还是反动，是作历史的伟人，还是作历史的罪人，这是总书记面临的大考，更是接班人面临的大考。   

考卷是路线，考官是人民，你们可要做好答卷啊！

bububaba

Who is 项观奇?