我同孔庆东的正面交锋

恐慌小猪

我同孔庆东的正面交锋
王童

　　就章诒和书禁与未禁一事，友人给我传来孔庆东的声明，这让我感到很诧异，因这个公然为金氏王朝和萨达姆政权辩护的卫道士，己把自已左倾机会主义分子的面孔涂抹得一揽无余，而且他当时指鹿为马批章诒和的前一本书《往事并不如烟》更让人啼笑皆非。他同金氏父子画像合影的气宇轩然的照片加之他那篇赞美七十年代朝鲜“韩流”的奇谈怪论，更让人如坠云里雾中，加之他曾是访韩学者的身份，他蒙蔽是非的毒素就愈发毒性超强，尽管许多人在事实面前不会被他拉进他的思维怪圈中，但另一些似乎还处在青春期逆反心态中的大学生，则有可能被误导进去。孔庆东的许多文章里反对帝国主义与修正主义文革语句比比皆是，他肯定文革的“成果”，他认为改革开放是某种意义上的复僻资本主义，但奇怪的是他却常常指责别人是“文革”语言。他肯定文革而又反文革的观念，用他自己的话来说便是一种辩证思维，但这辩证思维似乎只要合乎他自已的偏执逻辑，他才认同。我一向认为他是有些偏才怪才和鬼才的。他善收民间俚语调侃现实的本领及他推荐北大学子陆屠夫出书的善举都让人赞赏。但他另一面他又左得离奇和左得怪异，更让人瞠目结舌的是他这个学者、这个文学博士竟然常常会犯常识性错误，他往往想把铁的事实给扭曲了，他常会说这个有背景那个有内幕，仿佛他能洞悉一切而又嘲笑现实与世人。他的善辩术是先验的、是谢林式的主观臆想。本来，我并不想把同他私下的争论披露出来。我征求他意见时，他也不置可否。这样，我就突然醒悟到，我同他的争论不仅仅是个人的，而是澄清事实的一个过程。这样，我就打开了这扇门，把我同他的争论略加修饰一下昭示于众，在这争论中我对他的成见也稀释了一些，我似乎从某种意义上赞成友人的观点：老孔还是一个不错的人，但我同他的政见是彻底的分道扬镳的。

　　以下便是争论的内容：

　　我赞成章诒和的这种态度，我已经把我的声明写到了我昨天的博客里。什么时候了，还不依靠法律办事，今天我们不支持章诒和，明天就会有更多的知识分子不让说话。——孔庆东

　　怎么还会有孔庆东？不会搞错了吧？他可大批特批过《往事并不如烟》这不过是变色龙的表态，没人信。——王童

　　这位先生是什么人哪？怎么这么武断地判定别人啊？这不是典型的文革话语吗？起码的辨证思维都没有，这跟“两个凡是”有什么区别？为什么不能理性一点地理解他人呢？遗憾。——孔庆东

　　你文章里的文革用语还少吗：说到《环球时报》舆论导向明里暗里褊袒北朝鲜也不足为怪，因这类观点在国内也有一定市场，北大中文系的孔庆东副教授应邀去了趟北朝鲜大使馆赴宴，回来后在自已的博里大放獗词，说今天人们对待北朝鲜的观感是嫌贫爱富，说他当年看朝影片《鲜花盛开的村庄》与《金姬和银姬的命运》是经历过的真正“韩流”。对此，这位在韩国当过访问学者，挣过资本主义外币的副教授胡扯八道己到了信口雌黄的地步。这世界上比北朝鲜还穷的穷国不在少数：柬埔寨、缅甸、老挝及非洲一些穷得揭不开锅的贫瘠之国，人们都没有那么大的反感，只有北朝鲜这个口是心非、欺压剥削人民的的专制金氏王朝才让人们咬牙切齿。而且孔庆东忘了北朝鲜自己从未承认过自己穷，他们一直宣称自己是强大的社会主义强国，影片《金姬和银姬的命运》讲得恰恰是生活在北朝鲜的金姬过着在金太阳沐浴下的“幸福生活”，而银姬则在南方过着沦落进地狱般的境地。但事实正好相反，曾在影片中扮演金太阳至尊妇人的功勋女演员都已逃到南边开上了餐馆，你还穷叫唤什么？你说，北朝鲜如不如此这般的有骨气，人早就死绝了，胡说！死绝了—是死而复生，如两德统一那样，离了金氏统治幸福就会从天降！孔庆东这类睁着眼晴说瞎话的歪论，只能用一个字概括—坏！

　　好了，插进个孔庆东，无非是想印证一下《环球时报》的思维根源。孔庆东之类的话语正在《环球时报》的版面里盛行。但面对朝核危机，人们不禁要问了，《环球时报》是想暗示朝核爆是中国暗中授意的吗？是想诱导人们思之中国不过是把朝鲜当成自己思想前线的桥头堡吗？而真正的桥头堡韩国则在挥舞着中国的八卦旗，信奉着中国的儒教、用着北朝鲜早就不用了的汉字。——王童

　　我不知道您是什么人，总不会是台湾的导演王童先生吧。看您这么气愤，我感到好笑，因为您所说的都是道听途说来的假消息，都是受美国控制下的强势舆论的影响的结果，没有一点真凭实据，没有一点您个人的思想。您可能不知道，80年代之前，韩国就是穷得连裤子也穿不上。朝鲜也没有不承认自己穷困。您说韩国是中国文化的桥头堡，这是您的无知，您去韩国看看就明白了。韩国是目前世界上极力贬低打压中国文化的桥头堡还差不多，韩国人最痛恨的就是您这种自作多情的“中华帝国主义”了。还有特别是您这种粗俗的骂人方式，真的给您所崇拜的资本主义丢脸，倒是很像您所骂的那种人。您对我的理解也完全是道听途说，对于一个自己不了解的人这么武断地谩骂，不论您是从事什么工作的，都很不妥当。前东德人民今天的困难也是你可能不知道的，根本没有以前好啊。人不可能知道那么多，我也理解您，但人不了解的时候就不应该那么“真理在手”般的说话和训人，这不是当年的红卫兵么？您说的什么环球时报我不知道，也不看。我只从我自己掌握的材料和自己的思考出发发言。您说朝鲜人民死绝了是死而复生，这很不人道啊，话里面颇有法西斯的意味。请您冷静思索吧，这样气愤地骂我一顿是不解决问题的，人光有正义感是不够的，自己被洗脑了都不自知。您这番话的水平，跟那些没文化的贪官污吏还有什么区别？跟一般的不读书只上网的小愤青还有什么区别？虽然您如此“痛恨”我，我还是建议您好好去读读朝鲜历史。不要以非左即右的方式来看待事物。当然，如果您年纪特别大，已经是不能改变思想的老极左老极右人士了，那就算我白说吧。得罪了，见谅。——孔庆东

　　真凭实据就是你鼓吹的那些“韩流”影片《鲜花盛开的村庄》《金姬和银姬的命运》等，这些碟我都存有，这恰成了愚弄人民罪恶的铁证！还狡辩什么呀！——王童

　　我打听了一下，您是不是著名小说家王童啊？我当代文学看得不勤，失敬。

　　您不要这么气愤，因为您掌握的材料是不真实的。您去看看世界经济资料，金姬银姬的时代，南朝鲜就是在经济上不如北朝鲜，连咱们中国也不如。因为中国苏联都大力支持北朝鲜。而南朝鲜那时候在美国的全局中还没有那么重要，城市里穷人都衣不蔽体的。有一本《南朝鲜小说集》，韩国人自己写的，不是诬蔑吧，里面写得很清楚，南朝鲜人过的是什么日子，我在韩国两年，韩国朋友告诉我的很多：他们年轻时去美国大兵的垃圾堆里捡剩菜，回家煮汤——现在成了韩国著名小吃，叫做“部队汤”。独裁今天我们都不喜欢，但是要想想为什么会有独裁，这才是知识分子的冷静态度。我接触过北朝鲜人，他们知道自己穷，但是并不是咱们想象的那样闭塞，要换位思考。不能“凡是独裁的就打倒，凡是民主的就拥护”啊。人类历史上大部分时间都是“独裁”体制，可是人类的大部分文明成果不都是那个体制下出来的吗？所谓“民主”，复杂得很，不是“绝对真理”，更不能觉得自己站在了“民主”一面，就拥有了绝对的正义感啊。彼此没交流过，可能话语途径不畅，多想想都是有血有肉的人，就不至于把人想得太简单了。小说家应该比我们学者更理解世界的多样性啊。

　　有机会跟您吵一架，也许就把话说开了。各自三思吧，谢谢您的直言，保重！——孔庆东

　　你说的没错，本人就你说的那个王童，但还算不上什么著名小说家。恕我直言，你同老左何新有一个共同的特点，就是总爱搬出一些人们平常不爱看，也无处去寻找的世界经济资料来唬人。你所说的金姬银姬时代，北朝鲜经济好于南方的编造，我们用不着去查什么大块深奥的世界经济大论，我这里仅有一本我们自已出版的《最新各国概况》，是你老家长春出版社出的，里面在第128页介绍南韩时，对经济发展是这样描述的：自1962年至1991年6个五年计划期间，经济年均增长率高达8%，人均国内生产总值由80美元增至6498美元。北朝鲜的也许出于保密没有披露，但它就是再富得流油也不会达到10%吧？亏你还在南韩当过访问学者。还有你所说的两德统一后原东德不如过去好，也是睁眼说瞎话，因当时我们自己的《参考消息》就报道过，两德统一后，东德的经济增长率以每月90%的速度增长着，原西德首都波恩已迁移至柏林，这还谈什么东西德呢？它已是一个统一的德意志了。而且你也别忘了原东德人默克尔己当选成了德国总理。这就如同人们妄指美国也存在种族趾视那般，却置女黑人赖斯已接替同是黑人的鲍威尔成了国务卿；鲍威尔还担任过美军参谋长联席会议主席；华人赵小兰成了劳工部长、奥地利移民施瓦辛格当选为加州州长等等这样的事实于不顾。而且人们也不知道，在美国规定黑人找工作要优于白人。至于说到专制独裁，在18、19世纪按照你的开国致富逻辑或许还有一定的存在空间，但在21世纪的今天它早成了人人喊打的过街老鼠，否则你怎么会为章诒和不让出书一事愤愤不平呢？老实说，我对你的思想左与不左并不太在意，而且我一直认为你有些正才和歪才，你善收民间俚语调侃现实的幽默，我也很赞同。但我反感的就是那种置事实于不顾、任意编造说瞎话的本领。你哄哄那些大学生行，对我们，不行！好！暂就辩到这里。祝好！——王童

　　这就对了，我们的观点不同，因为彼此掌握的信息不对称。但我们都应该允许和尊重对方的发言，特别是在目前政府左右开弓打压所有思想者的局势下，应该像40年代的知识分子那样团结，否则就正中了人家的意愿。我们的分歧是中国发展道路的分歧，要靠历史实践来检验。中国在毛泽东时代的增长率是大约11％，人民还不是比较穷？因为底子太薄，要集中钱财搞大工业。韩国也是一样，什么都被战争打没了，8％的增长主要是70年代以后的事情，还要养活美军，所以直到80年代赶上第三次浪潮，加上美国的贷款和包围中国政策，才经济起飞的。朝鲜的灾荒主要也不是什么天灾，而是失去了社会主义阵营的国际市场，加上金正日是太子出身，不懂经济。中国的亲美外交失误，逼得小金铤而走险，弄出核武器吓人。所以我们不能再逼迫打压北朝鲜了，应该学习美国，搞南北韩平衡。这样东亚才有和平，大家才能都主要发展经济。何新讲的那些资料是没错的，但是他赞同政府镇压知识分子，什么事情都是政府做得对，这是不能原谅的。我对于真正不喜欢的人，从不提他的名字就是了。

　　好，求同存异吧。谢谢对我的一点肯定。时代毕竟在前进呀。——孔庆东

　　我所掌握的材料只是大面上的，是路人皆知的。这不过是随手拿来一翻而得的，这出版物就在王府井书店买的。所谓掌握的信息对不对称，最起码的事实会八九不离十。韩国经济从六七年年就开始起飞，是亚洲四小龙之一，而你偏要把这基本事实也歪曲了，人信吗？至于说毛泽东时增长率11%云云，说它增长100%都可以，说那个时代一块石头都可以炼油发电，那是想怎么吹就怎么吹吧！但现实是买粮要粮票、买肉要肉票、买布要布票，进口来的加拿大喂猪的红署干，挤破脑袋才能抢上，这不是事实吗？到了80年代初，我们自已公开承认经济已到了崩溃的边缘，还有南韩国民人均从80美元上升到6498美元也是杜撰的？北韩根本就不敢披露自己的现实。而你非要说比南韩还要好，岂不痴人说梦，谁又信呢？此外，你在批章诒和《往事并不如烟》一书时，举出史良的例子，谈到几条几条毛巾的事，也是不着边际。章那是在讽刺、揶揄史良的生活方式，而你没看明白，竟把矛头指向了章诒和欣赏这种生活，不可笑吗？——王童

　　好了，王童兄，这不是我们两个人的争论，而是两种大的意见的争论。彼此掌握的信息确实不对称，因为你所说的都是“大路”的、“大面”上的资料，我都知道。而这恰恰是需要学术剖析和反省的。比如经济崩溃说，就是复辟集团的随口诬蔑，根本没敢写在正式的中央文件里啊。那些东西就像中世纪以前的“地心说”一样，也不能说就是完全愚弄人民的，发言者也自以为正义，所以就理直气壮地烧死了布鲁诺。一个时代有没有进步要跟以前比。旧社会没有肉票粮票，但是人民饿死多少？始终只有四亿多人口。新社会有肉票粮票，但是我家一个普通工人家庭，周周可以吃8毛5的肉，还可以到自由市场去买1块钱的高价肉，这些铁的事实是文革后都被禁止言说的。我周围的普通市民，都比旧社会的生活要好得多，当然现在更好了。这是正常的进步。不能因为现在更好了，就一定说过去不好，这跟把旧社会说成“万恶”的，还有什么区别？我生在东北，跟许多朝鲜族是朋友，老家在南朝鲜的就是不行。现在则反过来了。咱俩说也没用，说服不了对方。咱俩也不是研究世界经济的，我用的也是二手资料。但韩国等成为四小龙，已经是80年代的事情。这也正是“起飞”的阶段。你说的石头也能炼油，好像很容易，那么蒋介石时代发展了十年，所谓黄金的三十年代，又“民主”又跟国际接轨，怎么什么都没有啊？总之，文革的错误思维之一就是对前朝的事情全盘否定，我们要真正超越文革，就不能再这样思维啦。——孔庆东

　　我也不想同你争了。所谓大不大路货都是基本事实的沉淀，就如同你姓孔，再改再变你也姓孔。这只是一本地理书，因而它的可信度远比你的所谓资料嫁接，人为的道听途说要可信。由于你所站的立场不同，当然你所谓的客观都是戴着有色眼镜的，你可置任何基本的事实于不顾。今天你为章诒和的“义愤”完全是牵扯到了不让你出书的个人利益上了，而这恰恰是你鼓吹的那种“韩流”里的东西，只是这种东西不自觉又套在了自己的头上，可悲！在北韩人民饥寒交迫的时候，金正日的大儿子金正男却有闲心珠光宝气地去日本逛迪斯尼乐园，被人家遣返回来，你难道不知道？而你还以和金氏父子画像合影为荣并写文为之吹捧辩护，这还有你所说的辨证分析事物的良知吗？你认识的朝鲜人说南方不如北方，也许是金氏父子的效忠者--大多朝鲜人也都如此，独裁者总是“百分之百”的获得人民的拥护、激动得热泪盈眶这有什么奇怪的？而千百万朝鲜人处在水深火热之中，不惜闯使领馆外逃的事实，就发生在我们眼前你却视而不见，还美其名日为“悲壮”，实在是指鹿为马到了极点。再有，你所说的南韩养活美军的怪论也让人感到可笑。因南韩从来就是在美国军事、经济援助的基础上发展起来的，其次是日本，还扯什么养不养活美军呢？我国1972年就出版的《各国概况》中在吹嘘北朝鲜的革命成果时，附：南朝鲜，尽管带有偏见地介绍其现状外，也不得不承认南朝鲜向美国出口总额约占百分之四十左右，南朝鲜的外援三十亿美元，美国占百分之四十，日本占百分之二十五，西德占百分之九，南朝鲜从一九四五年所吸引的外资、外援、货款投资总数到一九七0年为止，共达六十五亿五千七百四十万美元，美国占了一半，你还偷梁换柱地狡辩什么呢？整个国家都是在美国的养活和保护之下，还扯什么养不养活美军？恕我直言，你糟就糟在这里，硬把一个大蛋羔切成一个掉在地上脏了的小块拿来说事，甚至就连北方先发动侵略南方这样事实，你也在其文章进行歪曲，什么南边的虎林大队进犯北边云云，而这又是一个什么南方学者的研究成果等等，可对俄罗斯揭秘的金日成与斯大林达成进攻南方协议的文件，则也是视而不见，“小股国军游击队”的骚扰算大规模侵略吗？再有最基本的事实就是被侵略的一方怎么会最先打到汉城去了？你说这只是朝国内的事。可朝鲜半岛被日本统治半个多世纪，分别被苏军和美军解放了南方和北方，根本就不仅是朝国内的事，而是世界政治利益的分割，难道金日成挟苏中之威进攻民选的南方政府，驻守的美军会见死不救？笑话！由于你特殊访韩学者的身份，毒害就更深，可以说你是整个朝鲜半岛渴望和平统一、富裕的朝鲜民族的意识形态上的敌人。联合国新任秘书长潘基文（人们为什么不选一个北韩外交官当）绝不赞同你的歪论。至于说在韩境内有人（特别在知识层）有为数不少人反美，这亦很正常，因这就如同我们常说的端起碗来吃肉，放下碗骂娘那样，心态扭曲所致。但我也知道有成千上万的韩国人游行示威恳请美军留下，这在民主国家里太正常了，有正就有反，司空见惯，但主流是自由民主。还有，我所说的韩是中国文化的桥头堡，也是指存在的客观事实，八卦旗是不是中国的？汉字是不是中国的？至于韩国人用中国学中国又反中国，或企图占为己有，那是他们自已的事。想必他们把儒教也说成是自己创造发明的，你这个自称的孔夫子后代也不会同意吧！——王童

　　好，咱不争了，你对俺充满了先见，啥都明白，就差说我是政府特务了。真有你的。你这家伙性格倒是蛮可爱，人品肯定靠得住，有机会一起喝酒吧，说说现实问题可能会说到一块的。——孔庆东

　　你对文革看法，我用此文作为回答（在此我传去了旧作《对一部“思考影片”的思考》在我博上可以找到）——王童

　　咦，你不是小说家吗？论文也写得蛮好啊。把文革这样极端的行为与法西斯联系起来思考，这是我们北大人80年代就开始进行了的。但是二者还不能完全等同。二者是有同有异。另外，文革中那些负面的东西不能推到林彪四人帮头上。四人帮在文革的前期还根本不存在。武斗的内幕很复杂，很多是老干部的子女通过部队的支持挑起的。红卫兵也分很多种。徐友渔的文章可以参考。我们要反对的，是那种法西斯的极端主义，是那种全盘否定的简单思维也。——孔庆东

　　文革的罪魁祸首当然是毛泽东了，这是母庸置疑的。你肯定文革的怪论，说了一些枝节合理存在的理由，却恰恰忘了那时谁要是不注意把语录拿到了或是把印有毛主席画像的报纸不经意坐在了屁股下，就会打成现行反革命。文革的所谓“大民主”不过是剪除异己，造成了更大的专制、更大的独裁！所谓几个干部子弟如何如何，不过是在毛的魔掌之下的使然，根本称不上主流。主流就是毛想个人称王称霸说了算。所谓红卫兵誓死保卫毛主席的呼喊，更是无中生有。毛有八三四一、有中央警卫团、有汪东兴、张耀词、李银桥保护，还用得着你们这些红卫兵小将？你所谓的辩证，实际上一点都不辩证。你的文章肯定专制、独裁、迫害的合理性，千方百计为此找辙，可萨达姆、金氏父子的残暴、骄奢淫逸（凤凰卫视台何亮亮斥金正日语），你却视而不见，装聋作哑。你总是想当然地认为只有你掌握了天机，别人都是白痴？基本的事实是错的、铁证如山的罪恶是假的，只有你挖地三尺弄出来的所谓证据是对的，你的证据又让谁相信？潘基文说萨达姆的罪恶你不信，朝鲜的黄长烨说金正日的罪恶你也不会信，难道你会想内贾德一样连纳粹大屠杀也要否认才成？你的言行我实不敢恭维。见谅了！——王童

　　可以说，你对文革的研究未免太情绪性了，也不注意分析文字首先要分析“谁在说，在哪说”的问题。老干部在文革时候恰恰是毛的对立面呀，进而言之，那时整个的共产党都是毛的对立面，因为整个共产党面临着腐败的危险（当然比今天差多了），毛是在跟整个共产党的国家机器对立，所以他才失败的。何是什么人，他一个媒体人，懂得什么内幕？何况凤凰成分比较复杂，是总参控股的。关于“语录罪”完全是妖魔化的传说，我们老百姓天天用报纸当手纸，哪里有什么人监督有没有语录，我们小学生戏喊“打倒毛主席”“打倒林秃子”，大人也不过呵斥一声而已，这才是历史的真实。那些文革后的故事化，不过是再次制造一个“万恶的旧社会”而已。红卫兵说的保卫，不是安全保护，而是保卫思想之意，就是争夺正统，说对方是异端的意思。我的证据很多是学术界的常识，不是我发明挖掘的。我什么时候肯定过专制、独裁、迫害了？这都是某些人无脑人用“文革思维”加给我的罪名，目的就是想用不讲理的方式否定我的言论，简单证明他们绝对正确。这正是一种残暴啊。世界上关于社会主义国家的传言事后多被证明是谣言，齐奥塞斯库不就是一例吗？李志绥写的毛泽东不也是一例吗？英国情报部门收买了李，用他的名字写了那本书。知识分子看书怎么能“尽信书”呢？凡听说一事，首先不能轻信，要两面兼听才行。黄这样的叛徒的话，韩国人也只信七分。叛逃到北朝鲜的韩国人，还把现在的韩国说得水深火热呢。表示怀疑未必就是“不信”，除了“信”和“不信”就没有“存疑”的存在空间了吗？我想，你这样的老兄，在文革时候，恐怕是个极左的小青年啊，逼得老师跳楼的，正是老兄这样的“真理在胸旗在手”的正义勇士啊。道德批判一定要谨慎又谨慎，因为涉及人性尊严，即使批判对了，也无济于事，因为事情已经过去了。要寻出历史事件的前因后果和整个动力系统，才能真正以史为鉴，昭示后人也。否则一切都推到所谓的几个“昏君奸臣”身上，用那种评书思维来看历史，历史也太简单啦。

　　我最近在看张闻天秘书何方的回忆录《党史笔记》上下册，反思个人崇拜的，很有资料价值，香港出的。如果弄到，可以看看。是近期此类书中写得非常下功夫的。——孔庆东

________________________________________


　　我怎么觉得你的论断总是在自相矛盾呢？书本来就是传承文化，记录历史的载体，无论是《史记》《四库全书》《永乐大典》《论语》《礼记》乃至唐诗宋词《红楼梦》等等，不都是书留传下来的吗？否则你读书你写书，拿着书说事干吗？谁也没说绝对相信书上说的，但书起码是一个知识来源的渠道，这点你比谁都清楚，否则你到央视“百家讲坛”大讲金庸书如何如何干吗？一本地理历史的知识类书，比之煞有介事、胡乱嫁接的所谓资料汇编要真实可信得多。因这些是没有任何主观感情色彩的“干货”，只是在客观的叙述介绍，只是在某种程度上戳穿了你的谎言，你就说书不可信了。因为照你的逻辑，一切最浅显的事实都要按照你的注释才正确，真是滑天下之大稽。“文革”中禁了多少书多少电影多少艺术作品，你难道不知道？至于你所举出的南韩在当年有人去拣美军的白菜叶等一类的事，这在任何国家都可能有，再富裕的国度，也可能有一两处阴暗的角落，再者，人家去拣美军白菜叶吃也好喂猪去也罢，这只不过是一个勤俭置家的生活图景，我们今天不还有围抢蛋糕一类的事吗？这类个例同整体的国民经济增长没有任何联系。还有，你说“文革”中小学生喊“打倒毛主席”，骂林秃子没有任何危险，你是真不懂，还是装傻。我们都是从“文革”中过来的，我和我的父辈及周围革命群众们都经历过。当时我所在的厂矿，有一老工人仅仅私下跟人说林彪长得贼眉鼠眼、倒八字眉，肯定不是好人，让人举报，立马被收监判了刑，更不用说喊“打倒毛主席”了，张志新和你们北大的林昭不是活生生的例子吗，而文革中反林彪的李九莲，直到林彪坠亡、四人帮跨台了还被判了死刑。文革中的所谓铺天盖地的大字报，可有一条是反毛的？连贴批江青、张春桥的都被当成反革命案件来对待，还容你反毛？你纯粹是胡说中的胡说。那时人们喊得最多的是“万寿无疆”和“身体健康”！那时小学生上得第一堂语文课是“毛主席万岁！”什么那时几毛钱肉，花一块钱可到自由市场买到肉啦云云，你怎么老爱瞎编呢？那时，普通是低工资，二级工四十多块钱，物价低是和工资成正比的。我曾经身穿炼钢服为二斤肉挤了个前心贴后背，所谓自由市场从来也没有见到过，而“自由市场”这类资本主义的东西，左批右批，早就成了阴暗的角落。

　　再有，你所说李的书是英国情报部收买写成的，你又有什么根据，莫非你打入了英国情报部？请你拿出收买李的美元发票来。再者啦，退一万步来说，就算是收买了，也要看写得是不是事实，否则我们也会说斯诺是被中共收买写成了《西行漫记》呢？而毛不是还认为斯诺是美中央情报局的特务吗？而正是这特务帮助了毛。你博上曾评过张国焘被收买写的回忆录，你也承认那写的基本是事实。凤凰台评论员何亮亮有何亮亮的观点，否则当什么评论员呢？但他在你所说的总参后台下，还敢说一两句真话，就是值得称道的，难道非要同你一起吹捧金氏父子你才认同？你不也跑到过此镜头前云遮雾罩过吗？我现在觉得同你辨感到很累，也很心烦，因你根本就不讲理，纯粹是在胡搅，把一切最铁的事实硬给扭曲了来说事。你说黄长烨是叛徒，而我则为这叛徒高声叫好！南北两边同一民族、同一国家，金胖子不想听你那一套，就如同从北京去了上海，什么叛不叛的，那些不惜闯使领馆外逃人都是叛徒，叛得好！我前信同你说的金二世的大儿子在朝人民处在水深火热之时，却有闲心去日本逛迪斯尼乐园的事实，你为什么不回答？如果有一天正义力量开始打击这个政权，我建议除了军事设施外，将金胖子那个巨大铜像先行彻底摧毁，让朝鲜人民也来一个心理震慑，认为这个偶像、这个暴君、这个恶棍也可成为一堆废铜烂铁。金氏父子的统治同萨达姆政权是世界最残暴的政权，你为他们辩护，就不要为自己书被禁而叫屈，因那正是他们制度里的东西。顺便告知一声，我为章诒和禁出书一事写的文章己被新浪网管从我博中删去了。

　　我的确不想再同你辩了，因你无非是在说我孔庆东不姓孔，这还辩个什么劲呢？如你不反对，我可将我两人的辩论贴到网上去，让大众来公论。——王童

　　虽然不能达成共识，但毕竟增进了一点了解，减少了一点误会。相信我们都是认真思考的人，还会继续思考下去的，问题不是辩论能够解决的，还是让历史去解决吧。祝好！——孔庆东

　　（至此我同孔庆东的争论告一段落）

恐慌小猪

孔庆东本身就是汉奸

王童

孔庆东常用语境就是这汉奸那汉奸的，这美国走狗那资产阶级代理人的。抛开他这些歇斯底里的文革口语不说，孔庆东似乎觉得自已一给自已戴上道德高帽，涂上自认为的红色色彩就可呼风唤雨、五灵精怪的神道了一番。一骂别人汉奸，自已就成了正统的八路军游击队了。他殊不知大汉奸汪精卫在追随日本发动太平洋战争时，也曾牛气冲天大喊了一番，为了中华民族的生存，进行一场战争中战争！当时，他这番演讲也同样获得了掌声如潮的的碰头彩。无独有偶的是孔庆东现也在用不惜出卖中国人民精神物质利益的方式，为贫困叫屈，为中央三中全会早已否定的“文革”诬唱颂歌。当他大骂谁谁谁是美帝国主义走狗的时候，党和国家领导人胡锦涛继参加20国领导人峰会后，又赴夏威夷与美国总统奥巴马再次会见商讨解决世界经济危机问题，此番会见胡锦涛与美国总统奥巴马进行了友好交谈，重伸加强两国战略伙伴关系，面对世界经济危机要共同面对,同舟共济。孔庆东还想扭曲国家战略政策，破坏国家经济方针吗？记得当年“911”事件后，中央也是在第一时间派外长唐家璇前去慰问，并言支持美国打击恐怖分子的正义行动。中国多年成了美国的债权国，也是用铁的事实证明，中国同美国的经济贸易关系，已成互利双赢的局面，中国与美国、欧洲的合作与磨擦及存异都应在对话、沟通及有理有节论争中求同存异的。中国加入wto早就有所承诺，新闻自由的开放程度将逐步扩大，中央全会的文化大发展战略就是贯彻这一准则。孔庆东逆历史潮流而动，还打着替天行道的护身符，而一味误导民众的视听，早就成了出卖国民利益的大汉奸了。

多年前，我同孔庆东曾有过一番论争，总以为在不争的事实面前，他会检讨自已的谬误，从而改邪归正，因他起码还是一个学者、一个教授、一共产党员。但全没想到他的蒙心惑众已到了装疯卖傻的地步，一味的荒诞不经。许多人曾劝过我，干吗同这么个不可理喻的人计较呢？没人会理会他的胡言乱语，甚至还有人讥讽，居然还有人同这个“怪物”辩论,纯属对牛弹琴，枉费苦心。但我想，若一个人总在那里颠倒黑白、鼓蛊人心，势必将导致社会价值的失衡。说穿了，孔庆东的一些言行，今天还有些市场、还能让一些人喝些狂彩，除了民众怪异的逆反心理，再就是一些市场利益的驱使，一些媒体和出版社为了点经济利润而置一些基本人文思想立场于不顾，一味的对其异端推波助澜，才导致了这类拉斯普京式的怪异风行。网络电视让孔庆东大放厥词无非是为增加点收视率，而坐在他一旁的女主持人除了听他训斥外，没有任何思想，这无疑就给了孔庆东可利用的舞台。孔庆东曾言要起诉南方报业集团云云，而正该被起诉是他自已以及与他狼狈为奸的一些媒体与出版社。他认为记者是现在社会的一大公害，而他自已却成天在利用媒体云装神弄鬼的，岂不是怪异。现代社会的价值观就是需要众多有良心的记者，抨击时弊，揭露罪恶，由此，水门事件是记者揭出的、陈水扁贪腐案是借助媒体曝光的，那些贪官污吏也是记者们抨击出的。在抗震救灾、矿难等天灾人祸面前，记者们往往都是第一时间奔赴第前线向人们报道真相的。由此我们完全可以看看当年《纽约世界报》创办初就发表过这样的宣言：在我们这个日益繁荣的大城市里，需要这样一种日报。这份报纸不仅售价低廉，而且内容丰富；不仅内容丰富，而且篇幅浩大；不仅篇幅浩大，而且充分发扬民主，真正致力于人民的事业，而不为有钱有势者谋利益……它将揭露一切诡骗和无耻，抨击一切社会罪恶和弊端。它将以真挚诚恳的态度为人民的利益而奋斗。孔庆东是不是又想骂了，认为是资产阶级的报纸了，因他认为只有他是代表人民的。但我们还可以拿出马克思主义的新闻价值观与之对照一下：1、要根据事实来描写事实，不能根据希望来描写事实。 2、报纸是社会舆论的纸币，具有流通和中介作用。 3、报纸是社会的耳目和社会的捍卫者。 4、报纸是对当权者的孜孜不倦的揭露者。 5、报纸是人民日常思想和感情的表达者，是人民千呼万应的喉舌。 6、报纸具有连植物也具有的内在规律性。 7、报纸作为一个整体处在一种有机的运动过程之中。 8、出版自由是一种基本的自由，是实现其他自由的保证。

这些观点都是马克思和恩格斯对新闻传播基本原理和一般规律的概括和总结，它们是马克思主义新闻观的基础部分。孔庆东可能也要反对了，因这其中所提的,报纸是对当权者的孜孜不倦的揭露者,他自认为是诬蔑领导人,是要起诉之的。

由于电视网络媒体的兴起，马克思的新闻观已进入了新的领域里，但孔庆东仍盯着报纸看，那就让报纸自身来说话吧！

孔庆东无端骂记者，你若批他，他就一定会弄出一些自已聪明、涮了对方云云的奸巧，什么引蛇出洞之类全是把一些正常的交流，用阴谋诡计来算计一番，来显示自已的智慧。实际上，这类阴鸷正是文革那个年代倡导的，不足为怪，孔庆东乐此不疲地感到耍弄了别人自已又很开心的趣味，恰是那类酱缸文化的产物，早该抛弃的却如获至宝的抱着。

有人一旦举出孔庆东的谬误，孔也动辄就会自已搬出我们北大早在蔡元培时就提倡兼容并包的学术原则，陈独秀和辜鸿铭都可并存的论调，似乎他的存在是理所当然的。但孔庆东所说的北大同上述都不相干。因蔡元培、马寅初领导的北大同迟群、谢静宜控制的北大毫无共通之处。而且反右是在北大首先开刀的，文革也是北大首先爆发的，也许孔庆东没忘记林昭是怎么死的；聂元梓与蒯大富是怎样打开潘多拉盒子吧！孔庆东现在谈的也全不是学术问题。所谓一个也不放过的恫吓之语也不过是从鲁迅先生临终遗言照般过来的，没什么新意。

孔庆东成天满嘴这人左一个汉奸，那人右一卖国贼的，恰恰忘了反对改革开放，想让已致富腾飞并还存有一些问题的国家和人民走回头路，用他之类的语言来形容吃二遍苦、遭二茬罪，是汉奸也；自命为孔子多少多少代孙，却汉宫外戚背弃孔老夫仁义礼志信、温良恭检让的道德信条，满嘴粗俚，是汉奸也；歌颂中央全会、共产党党史早就否定的文革（文革中孔子为人师表的牌扁被砸碎），是汉奸也。孔庆东自觉一张口大骂某人是汉奸，自已就有了某种话语霸权，其实，他连基本汉奸的含义也没弄懂，何为汉宫外戚，助纣为虐、引狼入室。在中国是进步还是落后、是文明还是愚昧，是想富裕还想贫穷，这本来是个再清楚不过的事—凡是那些千方百计用所谓大义凛然的民族主义面孔想把中国拖回到贫穷落后的过去就是大汉奸。抗战中帮日本鬼子抓美国盟军飞行员的中国人就是汉奸，八路军必须要把他们消灭掉。 一

恐慌小猪

从孔与王童的对话中，感觉孔庆东的脑子是不是小时候被驴踢过呀？
在医学术语叫：“Assosiative looseness of Schizophrenia" 也就是精神分裂症的一种颠倒松散跳跃思维症状。

EagleMM

恐慌小猪

孔庆东通过“发疯”手法终于把自己炒火了，跻身于“著名毛左”之列。



孔庆东之流之所以能够如此猖狂，主要是由于毛左所具有的双重性。
孔庆东之流正是以此为保护，表演着伪民意代表的小丑角色。



1. 表面上看孔庆东之流似乎慷慨激昂地为底层民众呐喊，甚至近于疯狂地斥骂当政。
然而，他们的根本立场却是以民主为敌。
以民主为敌即是以民众为敌。



2. 正因为这样，他们受到反民主势力的保护。
得以作小骂大帮忙的小丑，为害民众的奸人。



3. 孔庆东之流否认“文革”是一场浩劫。
由于当权对“文革”本质的揭示一直有所顾忌，态度模棱、游移，
就给孔庆东之流为“文革”翻案提供了条件。



4. 孔庆东之流否认“文革”中的罪恶，严重歪曲“文革”以及“三年大饥馑”等重大历史事件的真相。
由于当权对“文革”以及“三年大饥馑”等重大历史事件的真相一直没有下决心彻底披露，
就给孔庆东之流严重歪曲历史真相提供了条件。



5. 对于“文革”以及“三年大饥馑”等重大历史事件，一代人还记忆犹新。
然而，由于孔庆东之流发动了一批跟随者着意颠倒黑白、歪曲事实，
他们就制造了两种不同的记忆、两种不同的“真相”。
而形势又不允许以全面调查和统计的方式来寻找结论。



6. 数字是最有说服力的。
然而，关于“文革”以及“三年大饥馑”等重大历史事件，在有些方面一直缺乏官方正式公布的统计、调查数据；
有官方正式公布的统计、调查数据的，孔庆东之流则一概野蛮否认。
这样，孔庆东之流就制造了两种不同的数字论据。



7. 孔庆东之流在记录、回忆和数据等各个方面都制造了伪据，
从而将辩论拖入无法正常进行的混战之中。
而只要将辩论拖入无法正常进行的混战之中，
孔庆东之流就达到了他们蛊惑一大批头脑简单的底层民众的目的。



8. 当然，孔庆东之流的这些下三滥手法是经不住严肃的论辩的。
因此，为了避免和摆脱被人穷追猛打的困境，
孔庆东之流就采取了最无赖的招式——装疯卖傻，包括爆粗口、人身攻击和威胁。
（其中又包括将呼吁民主污蔑为“美分党”、将批判时弊污蔑为“汉奸”这样的自鸣得意而实则极其拙劣的招式。）
在这方面，司马南可以说是是孔庆东的老师。
——司马南同人辩论的最主要的招式就是“语言暴力”，即尽量不给对方发言的机会，
以此掩盖自己的无理和无能。
孔庆东把这种最无赖的辩论招式发挥到极致！