风险与回报

海边玩人

99# padme

“类中枢"，”类三买“或”类三卖“。

很想拜读，可惜打不开连接。

padme

股市的 trading 不是零和游戏。
bobcat 发表于 2009-11-22 10:11

trading多了，对股市本身起到了稳定的作用。例如美股大盘由于交易多，所以偏离中心的程度就小。而A股或港股，由于交易相对较少，所以涨的时候to da moon, 跌的时候地狱都有18层。偏离程度较大。

这个和你的大数定理效果差不多。但是大数定理只能让所有交易之和接近你所用的方法的期望值，它本身是不会改变这个期望值的，对不对？

让你的交易有收获的，是你的方法的期望值，而不是大数定理，对不对？同理，让股市增长的，是股市本身，而不是这些额外的trading.

padme

99# padme

“类中枢"，”类三买“或”类三卖“。

很想拜读，可惜打不开连接。
海边玩人 发表于 2009-11-22 10:25

是我自己画的图，现在能打开吗？

bobcat

trading多了，对股市本身起到了稳定的作用。例如美股大盘由于交易多，所以偏离中心的程度就小。而A股或港股，由于交易相对较少，所以涨的时候to da moon, 跌的时候地狱都有18层。偏离程度较大。

这个和你的大 ...
padme 发表于 2009-11-22 10:27

如果是小钱（年交易量不超过十亿）的高频率交易，交易本身对股市影响甚微。而大钱对股市的影响不能忽略。大基金都要做所谓
market impact test。如果大钱交易对股市没有影响，GS一个季度赚的就不是几十亿，而是几百亿、几千亿了。
小钱的高频率交易可经常在极低的风险下得到三位数的年回报。较大的钱（不是GS那么大的钱）做的最好的如 J Simons 也只是
去年一年拿到135%（分到客户只有百分之八十多）。

的确交易多会减少波动率。

bobcat

如果是小钱（年交易量不超过十亿）的高频率交易，交易本身对股市影响甚微。而大钱对股市的影响不能忽略。大基金都要做所谓
market impact test。如果大钱交易对股市没有影响，GS一个季度赚的就不是几十亿，而是 ...
bobcat 发表于 2009-11-22 10:46

举个具体点的例子：我们的几个程序，第三季度的日回报率都超过1%，1% 的日回报率相当于年回报率
1100%。但这里面没有考虑到 market impact，这样的回报只有很小的钱才能拿到。

bobcat

trading多了，对股市本身起到了稳定的作用。例如美股大盘由于交易多，所以偏离中心的程度就小。而A股或港股，由于交易相对较少，所以涨的时候to da moon, 跌的时候地狱都有18层。偏离程度较大。

这个和你的大 ...
padme 发表于 2009-11-22 10:27

所以股市交易较赌场赌博复杂得多。赌场赌局的输赢分布是预知的，与参与者的运作无关。
最早做 market impact test 的是J livermore。他先大单买入，再卖出，看股价所受的影响。

padme

如果是小钱（年交易量不超过十亿）的高频率交易，交易本身对股市影响甚微。而大钱对股市的影响不能忽略。大基金都要做所谓
market impact test。如果大钱交易对股市没有影响，GS一个季度赚的就不是几十亿，而是 ...
bobcat 发表于 2009-11-22 10:46

任何一笔钱进入或退出市场，当然都是有影响的。但是这些高频交易累计综合效果，对股市长期的涨跌是没有正面影响的。

另外，高频交易的对手方，并不是高频交易者自己或者另一个高频交易商，而是无数做正常交易的基金和小散。 高频交易者赚的钱，就是大家丢掉的钱，也许每个人只有一两分，大家感觉不到而已。但是不管怎么说，高频交易者赚了，就是别人亏了。总是零和。

如果高频交易商能够把股市抬高到一个程度，让大家都赚，而且不是纸面赚，是可以把钱拿出来的那种赚，那可以说不是零和，他们确实对股市有正面影响。但现在显然不是这种情况。呵呵，所以我说trading 是零和，而真正让股市增长的，是股市本身，或者说，进入股市的钱数而不是交易数。

padme

均线缠绕只是缠论刚开始时候的很小的一部分。

alpha用什么原理来判断trend mode和consolidation mode的转化呢？跟缠论很像吗？
padme 发表于 2009-11-22 08:58

看明白了，这个Thermostat里面用ChoppyMarketIndex来判断是哪种模式。就是最后一天涨跌幅度跟过去30天最高最低范围的比值，如果不到20%就认为是consolidation.

padme

举个具体点的例子：我们的几个程序，第三季度的日回报率都超过1%，1% 的日回报率相当于年回报率
1100%。但这里面没有考虑到 market impact，这样的回报只有很小的钱才能拿到。
bobcat 发表于 2009-11-22 10:53

平均日回报超过1%，很厉害了啊。

当初唐巴菲宣称周回报1%，被大家扁得半死。当然他并没有实现这个回报，这才是最根本的。

atrader

还是要看技术。我KNOW一个鬼，实验一个IDEA专做EURJPY MINI，6个月从1000到40W.
看图是看8小时的图，很牛皮。TMD。
ppteam 发表于 2009-11-20 23:30

鬼历害啊

bobcat

任何一笔钱进入或退出市场，当然都是有影响的。但是这些高频交易累计综合效果，对股市长期的涨跌是没有正面影响的。

另外，高频交易的对手方，并不是高频交易者自己或者另一个高频交易商，而是无数做正常交易 ...
padme 发表于 2009-11-22 11:02

看上一季度，有一点经验的小散的回报率很可能超过GS，GS的高频率交易很难有很高的回报，他们同期的长期持有很可能回报高得多，
只是没有报道而已。巴菲特几十年长期投资，回报远远超过大市，（交易相对大市是零和），按你的说法，难道超越大市部分的所得不一样
也是其他一些参与者相对大市的损失吗。你学会的缠论后，很可能回报率远远超过多数小散及GS。
没有经验的散户，学习期间，多数总是亏钱的。而最近这种走势，对没有经验的散户来说已经是最有利的了。

也不应说这些交易 “对股市长期的涨跌是没有正面影响的。” 因为这一点并不清楚。大量的交易增加了市场的效率，
减少了波动（你的说法：）），也就是说减少了投资风险，对长期投资有利。世界上凡是交易量低的市场，风险都要大得多。
更重要的一点是，这些交易大大降低了资本市场再分配的开销。因此资本更容易流入新技术，新工业。
如果靠印花税取消了这些交易会怎么样呢？你大概不清楚 90 年代中（及以前的情形），市场流通消耗极高，所以基本上为大资本随意操纵，
看看巴菲特以前赚钱多容易，现在呢？
当年NASD股票，若BID是 $1，ASK 按规定至少是 $1.25， 且散户只能与MMs交易，投资者一进一出，先亏25%。
90年代后期，监管机构将MM狠罚了一笔，连每个散户都分到了点，并将进出差价压缩的$0.01以下，散户才真有机会
在股票交易中获利，大大增加了市场效率，巴菲特这样的大钱也基本上不能跑赢大市了。MM的收入也大大减少。
87年没有高频率交易，股市降的快得多，散户恐惧得多。当年不用计算机下单，但电话根本打不通，只有大户能出货。

靠印花税降低流通量无非是某些大钱的阴谋而已。就算进出来回印花税只有0.5%，但消灭了DAY TRADING 后，流通量枯竭，
进出损耗将大大增加，就算只有1%，一个小散十万的交易，就要先拿出一千（现在花几十？）
政府会因此增加税收吗？我看只会大大减少。

散户最没有理由支持降低流通量的任何立法。

bobcat

平均日回报超过1%，很厉害了啊。

当初唐巴菲宣称周回报1%，被大家扁得半死。当然他并没有实现这个回报，这才是最根本的。
padme 发表于 2009-11-22 11:51

日交易回报率超过1%的时候很少，但上两个季度十分特殊。

唐菲特离懂一点股票还差得很远。

bobcat

这个是均线系统的程序啊，只是缠论中很小的一部分，不是缠论完整的程序。

有人有过上千行的更完整的程序呢，但只是针对国内市场的大智慧或者飞狐用的。对于美股，就只能看大盘，不能看个股。


http://ww ...
padme 发表于 2009-11-22 08:12

谢谢链接，里面软件很多，我没找到缠论的。是不是就是里面的公式？我再找找看。

bobcat

107# padme

“另外，高频交易的对手方，并不是高频交易者自己或者另一个高频交易商，而是无数做正常交易的基金和小散。”

高频率交易中最有争议的所谓 “闪电单” 交易，大部分正是针对其他高频率交易者及MM的？
如果只是针对散户的，现在监管机构就不会回管了。如果你用可市单，这些交易对你有利。如果
你用不可市单，这些交易对你不利。我用可市单较多，所以他们的 “闪电单” 交易对我有利。

padme

谢谢链接，里面软件很多，我没找到缠论的。是不是就是里面的公式？我再找找看。
bobcat 发表于 2009-11-22 12:18

就是这些公式啦，是要导入到大智慧或者飞狐 软件才能用这些公式。

胡同有人推荐过 悟多 的 缠论公式, 你可以 google一下，就用缠论公式做关键词就好了.

我什么都没有，所以从来没试验过。 但是据试验过的人说，错误很多。所以，，，，，反正我现在还是自己在看图，然后手工画出来。

padme

107# padme

“另外，高频交易的对手方，并不是高频交易者自己或者另一个高频交易商，而是无数做正常交易的基金和小散。”

高频率交易中最有争议的所谓 “闪电单” 交易，大部分正是针对其他高频率交易者及MM ...
bobcat 发表于 2009-11-22 12:35

可市单是什么意思？  Market order?

bobcat

可市单是什么意思？  Market order?
padme 发表于 2009-11-22 12:37

可市单是指 marketable order。包括 market order 与当时可填的 limit order。
不可市单包括当时不能填的其他单（limit order，stop order 等等）。

MM 一般用不可市单。均值回归交易者用不可市单较多，动量交易者用可市单较多。

GS 的真正耻辱是在此时发巨额奖金。国会对此有不可推卸的责任。在救市案中本说是要限制奖金的，
后来又说忘了，其他议员说忽略了。前几月的确是极少有的趋势，GS赢利高并不奇怪。国会真要
对付GS应该限制他们的奖金，让他们先还债。
加印花税将影响我们所有人，只有注册MM将得到豁免。
本来税法是赚的人交税，赚的越多，交的越多，亏的人减税。这是补不足而损有余的做法，明显对
常亏钱的大多数散户有利，乃法之正道。而印花税却不论输赢，都要交，显然是立法道德上的退步，
可与古时的人头税媲美。

中国股民对印花税十分敏感，政府一加印花税股民就示威，在网上更是骂声一片。骂周小川是周扒皮，
半夜鸡叫。而美国的政客却想借高频率交易为由，利用民众对 GS 的愤懑加印花税，满足注册MM及想操纵股市的大钱的要求。
CNBC 的宗旨是打破华尔街的信息垄断，为散户服务，也许用处不大。这一次它明显偏向反对印花税的一方，
没有背离为散户发言的宗旨。

padme

可市单是指 marketable order。包括 market order 与当时可填的 limit order。
不可市单包括当时不能填的其他单（limit order，stop order 等等）。

MM 一般用不可市单。均值回归交易者用不可市单较多，动量 ...
bobcat 发表于 2009-11-22 14:00

  我也反对增加印花税。如果美股加了印花税，我就要考虑退出美国市场，不再炒美股了。

我相信有我这种想法的人不会少，欧洲国家因此而退出美国的资金量更不会少。那将是美股的大灾难。

所以我觉得不会真加印花税的，政策决策者不是真傻瓜。现在只是嚷嚷一下，转移转移视线而已。

bobcat

  我也反对增加印花税。如果美股加了印花税，我就要考虑退出美国市场，不再炒美股了。

我相信有我这种想法的人不会少，欧洲国家因此而退出美国的资金量更不会少。那将是美股的大灾难。

所以我觉得不 ...
padme 发表于 2009-11-22 14:10

推动者作了很多舆论工作，居然说动了工会支持。去年是佩洛西将这一议题压下去了。
现在压力增大，佩洛西压不下去了，推托说美国不能独加，要加全世界一起加。
奥巴马政府现在并不支持印花税，所以一时还加不了。

Diffusion

均线缠绕只是缠论刚开始时候的很小的一部分。

alpha用什么原理来判断trend mode和consolidation mode的转化呢？跟缠论很像吗？
padme 发表于 2009-11-22 08:58

Alpha是72楼我贴的tech paper里面的。Paper里面有code。实际上这个alpha就是fractal dimension。如果缠论也考虑自相似性的话，应该是同根同源的。