19岁大学生扶起倒地老太被判赔7.9万元

happylux

小伙子是没逃，可是你前面是在建议他走掉 ...
padme 发表于 2010-1-8 04:50 PM

你别栽赃，我可没建议他逃。偶没那么差的人品。

happylux

偶是猜那小伙的意思是他跑就没事，上去搀人就有事。臆断是偶不对，但偶跟小伙无亲无故，你别把不着边的事往偶身上赖。

happylux

不要说的那么绝对啊，如果美国没人逃，怎么还会有“hit and run”这个词而且好像还是很严重的罪行？美国虽然保险很发达，但是车祸双方扯皮推卸责任的事情，可也不少。
padme 发表于 2010-1-8 04:50 PM

hit and run 是有责任才溜，没责任溜什么？没事冒那么大分险，抓住没事变重罪了。

padme

从我经历过的大陆案件讲：大陆法院不是认为所有的医院都有资格提供呈堂骨折证明，也不是所有的平常用于骨折治疗的检查可以用于法律判决。这也合理：因为你可能在一些地方医院有关系，或地方医院水平不见得够。也 ...
happylux 发表于 2010-1-8 15:49

你自己也说了，什么证据能被法院接受什么不能接受，大陆法院都是有规定的，不可能老太太随便提供什么证明法庭都接受。更不是大学生说不行就不行的。你不能只听大学生的一面之词。

happylux

你自己也说了，什么证据能被法院接受什么不能接受，大陆法院都是有规定的，不可能老太太随便提供什么证明法庭都接受。更不是大学生说不行就不行的。你不能只听大学生的一面之词。
padme 发表于 2010-1-8 04:57 PM

偶是讲那法官应该拿到法院认可的证明再判。否则谈不上公正。

padme

你别栽赃，我可没建议他逃。偶没那么差的人品。
happylux 发表于 2010-1-8 15:52

好的。同意。

padme

偶是猜那小伙的意思是他跑就没事，上去搀人就有事。臆断是偶不对，但偶跟小伙无亲无故，你别把不着边的事往偶身上赖。
happylux 发表于 2010-1-8 15:54

其实一样的，如果那小伙子撞了人，他能逃掉，也没事啊。所以他能不能逃掉，是不是逃掉就没事，跟法院的判案没有关系。

国内撞人之后逃掉的事情，还少吗？

happylux

好的。同意。
padme 发表于 2010-1-8 05:02 PM

没事，辩论而已。

padme

偶是讲那法官应该拿到法院认可的证明再判。否则谈不上公正。
happylux 发表于 2010-1-8 16:00

法官的说法：

“对于老太太的伤情鉴定机构也提出质疑，是单方说法，李凯强庭前没有向法院提出申请重新鉴定，因此，法院采纳了老太太方的伤情鉴定结果。”

这个是说现在的后遗症鉴定吧？既然上诉了而且提出质疑，那么再鉴定一下好了。


另外，文中说他们撞车之后"李凯强的父亲陪同老太太去了郑大一附院。" 当时去的那家医院，郑大一附院，就是省级医院。这家医院的诊断应该是有法律效力的。

happylux

其实一样的，如果那小伙子撞了人，他能逃掉，也没事啊。所以他能不能逃掉，是不是逃掉就没事，跟法院的判案没有关系。

国内撞人之后逃掉的事情，还少吗？
padme 发表于 2010-1-8 05:06 PM

法院公正与否，确实同小伙和老大妈没关系；但断岸没搞清，就是法院的水平或者道德水准问题。偶们业余的都想的清该看骨折是否是真的，你觉得那法院真的水平差、拎不清？中间一定有蹊跷。

padme

法院公正与否，确实同小伙和老大妈没关系；但断岸没搞清，就是法院的水平或者道德水准问题。偶们业余的都想的清该看骨折是否是真的，你觉得那法院真的水平差、拎不清？中间一定有蹊跷。
happylux 发表于 2010-1-8 16:13

文中说他们撞车之后"李凯强的父亲陪同老太太去了郑大一附院。" 当时去的那家医院，郑大一附院，就是省级医院。这家医院的诊断应该是有法律效力的。

如果当时这家医院说没有骨折，那么大学生的父亲这会儿怎么可能沉默不说出来啊?

happylux

法官的说法：

“对于老太太的伤情鉴定机构也提出质疑，是单方说法，李凯强庭前没有向法院提出申请重新鉴定，因此，法院采纳了老太太方的伤情鉴定结果。”

另外，他们撞车之后当时去的那家医院，郑大一附院，就是省级医院。他们的诊断应该是有法律效力的。
padme 发表于 2010-1-8 05:11 PM

估计郑大一附院，是省级医院, but不一定在骨折那一科list里，不然法官当场就判定了。

“对于老太太的伤情鉴定机构也提出质疑，是单方说法，李凯强庭前没有向法院提出申请重新鉴定，因此，法院采纳了老太太方的伤情鉴定结果。”
法官跟着原告、被告走。法官其实清楚得很。

happylux

文中说他们撞车之后"李凯强的父亲陪同老太太去了郑大一附院。" 当时去的那家医院，郑大一附院，就是省级医院。这家医院的诊断应该是有法律效力的。

如果当时这家医院说没有骨折，那么大学生的父亲这会儿怎么 ...
padme 发表于 2010-1-8 05:15 PM

偶碰到的一个例子是：核磁检查要预约a week ago、当场没法做，X光当天可以、但看得不是那么清楚，尤其没法讲是否是陈旧性股折（不是新的），当事人如果不老实装痛、就判定不了。核磁检查可以查出是否陈旧性股折。所以当时医院说什么没法用于定案。医生一伸手，大妈就喊痛的话更没法断定了。

padme

偶碰到的一个例子是：核磁检查要预约a week ago、当场没法做，X光当天可以、但看得不是那么清楚，尤其没法讲是否是陈旧性股折（不是新的），当事人如果不老实装痛、就判定不了。核磁检查可以查出是否陈旧性股折。 ...
happylux 发表于 2010-1-8 16:21

你这个简直是强词夺理了。有些骨折可能X光看不出来，但是如果能看出来骨折的，那就肯定是骨折了。

如果当时医院说不能判断是否骨折，大学生的父亲这会儿也可以说出来了。不可能对当时送医院看病的情况保持沉默的。

既然沉默，就可以推断他听到当时医院已经明确诊断骨折了。

padme

估计郑大一附院，是省级医院, but不一定在骨折那一科list里，不然法官当场就判定了。

“对于老太太的伤情鉴定机构也提出质疑，是单方说法，李凯强庭前没有向法院提出申请重新鉴定，因此，法院采纳了老太太方的 ...
happylux 发表于 2010-1-8 16:16

法官确实当场就判定了啊，对于老太太骨折，当时法庭上并没有异议。

法官的说法是不能判断交通事故责任在谁，所以对于合理的费用，双方各自承担一半。

happylux

你这个简直是强词夺理了。有些骨折可能X光看不出来，但是如果能看出来骨折的，那就肯定是骨折了。

如果当时医院说不能判断是否骨折，大学生的父亲这会儿也可以说出来了。不可能对当时送医院看病的情况保持沉默 ...
padme 发表于 2010-1-8 05:26 PM

偶是说偶碰到的例子，跟小伙没关系，偶已经尽量不去臆断小伙碰到什么了。你也最好别臆测了。从偶经历的案件，偶是说当天的检查双方都不augue，是跟偶当时碰到的一样：因为法庭不采纳。

happylux

法官确实当场就判定了啊，对于老太太骨折，当时法庭上并没有异议。

法官的说法是不能判断交通事故责任在谁，所以对于合理的费用，双方各自承担一半。
padme 发表于 2010-1-8 05:33 PM

Copy from original words:
　"担任该案的法官说，现有的证据无法证明老人是碰瓷，李凯强是被冤枉的。法庭上，虽然李凯强家人说是当时他扶老太太，并非撞着她了，但李凯强并未提供有力证据。对于老太太的伤情鉴定机构也提出质疑，是单方说法，李凯强庭前没有向法院提出申请重新鉴定，因此，法院采纳了老太太方的伤情鉴定结果。"

庭前没有申请重新鉴定，庭上有疑问也照判，这不太合理吧？BTW,偶现在也不觉得小伙１００％对，偶们别预设立场。

padme

偶是说偶碰到的例子，跟小伙没关系，偶已经尽量不去臆断小伙碰到什么了。你也最好别臆测了。从偶经历的案件，偶是说当天的检查双方都不augue，是跟偶当时碰到的一样：因为法庭不采纳。
happylux 发表于 2010-1-8 16:33

只说事实。
1。老太太骑的自行车的和小伙子的电动车相撞。
2。小伙子的父亲送老太太去医院。
3。法庭上，双方对于老太太是否骨折没有争议。
4。无法判断事故责任人是谁。

法庭根据以上事实，判双方各自负担一半费用。不管当事人双方谁是谁非，这个法庭的判案，有没有问题？

happylux

另外偶说偶经历的案件，偶自己不是案中人，众看官别臆测。

happylux

只说事实。
1。老太太骑的自行车的和小伙子的电动车相撞。
2。小伙子的父亲送老太太去医院。
3。法庭上，双方对于老太太是否骨折没有争议。
4。无法判断事故责任人是谁。

法庭根据以上事实，判双方各自 ...
padme 发表于 2010-1-8 05:38 PM

问题大了去了：法官知道判定骨折有疑问，照判？