BWILC 炒汇法

padme

我说的unexpected 就是指这个，他在Q4做空，结果人家本来就是上升趋势，他也判断有bullish bias, 可是却做空，那如果继续往上涨，怎么办呢？例如三月份开始，从666涨到766，算是到了Q4了吧？在766做空，现在1191了，怎么办？

看涨做空，他这么做不是自己跟自己过不去吗？他这样跟赌博有什么区别啊？

对自己的判断如此没有信心，还做什么啊？难道他就不会hold cash吗？

流动的建筑

受不了了，这么简单的东西居然整了这么一大篇，还起了这么长的一个名字。不就是风险值 VaR 的最简单形式吗：

VaR = 价格风险 x 仓位，其中价格风险是当前价位离止损位的距离。风险大自然就仓位小了。

民科误国啊！

padme

多谢诸君评论！下面是我对 BWILC 的理解。

（1）因为捕捉的幅度较大，几百个 pips，属于短期交易，但不属于日交易的范畴。
因此杠杆不能过大，原作者所用的最大杠杆为10~15 ：1。现在监管制容许的最大杠杆
为 1 ...
bobcat 发表于 2009-11-28 15:12

这个看起来不错哦。其实关键还是方向的判断，以及Q1-Q4区间的判断。

另外，原文中，如果突破，是区间变两格，不是四格。也就是说，如果往上突破，则原先的Q3变成新的Q1, 而新的Q3在原先的Q4的上方。

还用SPX的例子，原先的Q1-Q4区间是1020-1100的话，前些天突破1100到达1113之后，调整范围为

Q1 1060-1080
Q2 1080-1100
Q3 1100-1120
Q4 1120-1140

上周三收盘1110，如果看多，因为在Q3里面，是不是应该1倍仓位做多？然后现在SPX1091, 在Q2里面，应该再增加仓位，变成2倍仓位做多？对吗？

Diffusion

我说的unexpected 就是指这个，他在Q4做空，结果人家本来就是上升趋势，他也判断有bullish bias, 可是却做空，那如果继续往上涨，怎么办呢？例如三月份开始，从666涨到766，算是到了Q4了吧？在766做空，现在1191了， ...
padme 发表于 2009-11-28 15:13

又回头看了一遍，是我看错了。我以为Q4是最下方，原来是最上方。
bobcat的总结很好，读他的总结比读原文强。

Diffusion

受不了了，这么简单的东西居然整了这么一大篇，还起了这么长的一个名字。不就是风险值 VaR 的最简单形式吗：

VaR = 价格风险 x 仓位，其中价格风险是当前价位离止损位的距离。风险大自然就仓位小了。

民科误国 ...
流动的建筑 发表于 2009-11-28 15:26

所谓难者不会，会者不难。我讨论了半天，才发现自己错了。

padme

受不了了，这么简单的东西居然整了这么一大篇，还起了这么长的一个名字。不就是风险值 VaR 的最简单形式吗：

VaR = 价格风险 x 仓位，其中价格风险是当前价位离止损位的距离。风险大自然就仓位小了。

民科误国 ...
流动的建筑 发表于 2009-11-28 15:26

其实最关键的还是方向怎么判断，以及止损位怎么判断。 另外，你这个计算了一次之后，是不变的吧？他这个是不断变化的。

流动的建筑

每分每秒都会重新计算

方向和止损位是不同的问题了，原文的本质就是控制 VaR。

padme

每分每秒都会重新计算

方向和止损位是不同的问题了，原文的本质就是控制 VaR。
流动的建筑 发表于 2009-11-28 15:36

怎样重新计算啊？比如上周三收盘1110，看多，止损1060，用了一倍的仓位。

那么，到了周五，收盘1091, 仍然看多，止损仍然是1060，仓位会变化吗？会不会考虑我从1110-1091损失掉的19点呢？

流动的建筑

首先，VaR 是和市场无关的，是trader心理上的风险承受值。

在你的例子里，上周三的价格风险是 1100-1060=40，周五的风险是 1091-1060=31，这样的话理论上长仓会增加 VaR/31 - VaR/40，考虑到市场不是连续的，比如你的最大仓位是$10K，最小加仓值是$1K，那么这个增加值超过$1K你才会加仓。

padme

首先，VaR 是和市场无关的，是trader心理上的风险承受值。

在你的例子里，上周三的价格风险是 1100-1060=40，周五的风险是 1091-1060=31，这样的话理论上长仓会增加 VaR/31 - VaR/40，考虑到市场不是连续的，比如 ...
流动的建筑 发表于 2009-11-28 15:51

这当然也是一种方法。可是和他的这个方法相比，很难说哪个方法能让利益最大化。

总之，还是一句话，方向判断正确了，怎样做都赚，判断错了，怎样都亏。假如我一半的方向判断是正确的一半的判断错误，那么，哪种方法能让利益最大化？

流动的建筑

利益最大化是永远做不到的，trader 能做到的是风险最小化。

padme

利益最大化是永远做不到的，trader 能做到的是风险最小化。
流动的建筑 发表于 2009-11-28 16:03

像我前两个星期这样，绝大多数时间都是hold cash， 一个星期只交易一次，把止损设置在成本价的，风险最小。

可是，两个星期一共只赚了五块钱啊。

Diffusion

首先，VaR 是和市场无关的，是trader心理上的风险承受值。

在你的例子里，上周三的价格风险是 1100-1060=40，周五的风险是 1091-1060=31，这样的话理论上长仓会增加 VaR/31 - VaR/40，考虑到市场不是连续的，比如 ...
流动的建筑 发表于 2009-11-28 15:51

VaR是价格越低越加仓，有点revert-to-mean的味道。另外有一个Kelly leverage，则是价格越低越减leverage，有点follow trend的问道。但是通过移动目标价位，VaR也可以变成价格越低越减仓，也就是follow trend。而Kelly leverage却没法变成价格越低越加仓，变不成revert-to-mean。

老黄

利益最大化是永远做不到的，trader 能做到的是风险最小化。
流动的建筑 发表于 2009-11-28 16:03

这句最在理

老黄

bobcat 总结的很好

老黄

这个方法比较适合我，我有时其实就是这样做的。

Diffusion

像我前两个星期这样，绝大多数时间都是hold cash， 一个星期只交易一次，把止损设置在成本价的，风险最小。

可是，也没赚啊。
padme 发表于 2009-11-28 16:05

技术手段只能用来控制风险。要赚钱还需要strategy有edge。

这和经营企业一样的道理，cut cost可以提高profit margin，但是要赚钱还是要通过innovation来boost revenue。

padme

技术手段只能用来控制风险。要赚钱还需要strategy有edge。

这和经营企业一样的道理，cut cost可以提高profit margin，但是要赚钱还是要通过innovation来boost revenue。
Diffusion 发表于 2009-11-28 16:10

改了改，我这两个星期一共赚了五块钱。

流动的建筑

风险的计算公式里止损位的使用，决定了VaR也是trend following。这里 trend 是什么需要用别的方法来解决。

在原文里的 trader A 和 trader B 都可以用 VaR 整合成一体，无非是一次用完VaR或多次用完的区别。

这种民科TA文章不看也罢，很多都是reinventing the wheel。

VaR是价格越低越加仓，有点revert-to-mean的味道。另外有一个Kelly leverage，则是价格越低越减leverage，有点follow trend的问道。但是通过移动目标价位，VaR也可以变成价格越低越减仓，也就是follow trend。而 ...
Diffusion 发表于 2009-11-28 16:05

bobcat

粗略看了一下, 大概就是, 你要有交易多手, 很多手futures的资金实力.  然后, 在一定的范围内(800 pips), 高抛低吸.  低位多吸点, 高位少吸点.  套住了, 要么割肉, 要么填低成本.  基本上, 就是依靠资金管理, 而不是基 ...
Timber 发表于 2009-11-28 10:25

做FOREX，有些地方已没有下限，譬若可做1欧元的E/U对。这样用一点钱就可做实验。