总结所谓的“爱人如己”

嘁哩喀喳

happymaker 发表于 2016-12-15 12:58 AM
中文圣经确乎有很多地方翻译有问题， 即使圣经本身也有很多前后矛盾的地方，毕竟是门徒/人写出来的。计较经 ...

这个要解释一下：


世界上到底有没有“神”/“上帝”？我的回答是：我不知道！原因很简单：人们既没有证明有“神”，也没有证明没有“神”。

既然人们既没有证明有“神”也没有证明没有“神”，那么，不管是相信“无神论”还是一般意义上的“有神论”，还是“不可知论”，这都是个人的选择问题。

但是！！！请大家注意，虽然人们没有证明没有“神”，但是我们却可以证明“基督教的神”不存在。而且，按照“圣经”描写的情节，耶和华/耶稣这个虚构的人物也是极其邪恶的下流的肮脏的。崇拜耶和华/耶稣这样的东西，是人们良心和理智的自我阉割！

盈透阿狗

嘁哩喀喳 发表于 2016-12-15 12:33 AM
谢谢兄台。那是辞典上的意思。

问“嘁哩喀喳”你为何只提“辞典”，而不给出那本“辞典”的名称呢？
因为，“辞典”给出解释的同时，也会给出成语的出处。从“成语的出处”才能考证，得到解释本身的准确性!
所以，继续追问哪本“辞典”？

sousuo

嘁哩喀喳 发表于 2016-12-15 12:33 AM
谢谢兄台。那是辞典上的意思。

哪本词典？你既然从词典上查出，给出是哪本词典很难吗？

如果是你望文生义，又为什么非说源自词典？

盈透阿狗

嘁哩喀喳 发表于 2016-12-15 12:36 AM
对 ！你反反复复问，我就是不回答。你爱信不信。对你这样弱智的人我没有兴趣跟你讲道理。

尼玛！自己查 ...

那你可就是明着耍赖啦！
问“嘁哩喀喳”你为何只提“辞典”，而不给出那本“辞典”的名称呢？
因为，“辞典”给出解释的同时，也会给出成语的出处。从“成语的出处”才能考证，得到解释本身的准确性!
所以，继续追问哪本“辞典”？
如果你只是百度以下，百度给出的出的词源，就是圣经！
你我已经考查了圣经的出处，“爱人如己”正是，心理距离（心近），你要篡改为“爱邻如己”是个明显的错误！


为了明确你的立场，请你直接回答:
一、您认为“爱人如己”是不是一个成语？
A.是.
B.不是.

二、您认为“爱邻如己”是不是一个成语？
A.是.
B.不是.

三、您是否认为“爱人如己”出自《圣经》？
A.是.
B.不是.

四、您认为“爱人如己”中所爱的人，与自己的距离，是以什么来划出的？
A.心理靠近程度（心近）.
B.居住房屋的远近（邻居）.
C.其他.

五、您认为“爱人如己”是否应该改成“爱邻如己”？
A.应该改.
B.不应该改.

sousuo

happymaker 发表于 2016-12-14 11:54 PM
你要是和斑竹辩论 “爱人如己”的意思， 你肯定输了， 我同意嘁哩喀喳的“爱人如己”中文解释

这里面的问题在于：

爱人如己是不是中文成语，如是，典出何处？如不是中文成语，那就是中文词组，同样有出典的问题。

我从网上查的结果，都说是出自圣经，而圣经中对这个词语有很详细的举例说明。

所以，我们很容易从爱人如己望文生义，得出一个高大上的理解，但注意，那不是圣经的原意。

如果，这个词组源自圣经中文译本，该译本同时也给出了此一词语的语境，意义，内涵，我们再把自己所认为的“中文意思”强加于上进而批判之，是不是有点滑稽呢。

sousuo

嘁哩喀喳 发表于 2016-12-15 12:31 AM
SB。如果这里neighbor翻译成善良的人，“your neighbor”根本说不过去。

如果这个词组源出圣经，当然要以它的出处作为释义的起点，这很难理解吗？

比如一个成语出自史记，我们能根据现代汉语解释，然后说史记错了？

这是文学常识好不好。

happymaker

test

sousuo

sousuo 发表于 2016-12-15 09:16 AM
这里面的问题在于：

爱人如己是不是中文成语，如是，典出何处？如不是中文成语，那就是中文词组，同样 ...

除了希伯来旧约，希腊文新约，其余的都是译本。

译本总和原文有距离，这肯定，但中译本的读者，用心的话，就爱人如己而言，开始肯定会望文生义，进而就会明白圣经里说的是什么意思。

问题是，你可以望文生义，但不能将你的望文生义作为圣经吹嘘来批判。

嘁哩喀喳

sousuo 发表于 2016-12-15 10:07 AM
哪本词典？你既然从词典上查出，给出是哪本词典很难吗？

如果是你望文生义，又为什么非说源自词典？

哈哈哈！你查一本辞典很难吗？你查了自然就知道我说的是真的了。真诚地鄙视你！

嘁哩喀喳

sousuo 发表于 2016-12-15 10:19 AM
如果这个词组源出圣经，当然要以它的出处作为释义的起点，这很难理解吗？

比如一个成语出自史记，我们 ...

要不要脸啊？“爱人”早已有之，比如论语有“仁者爱人”，“如己”也不是新鲜东西。把这两个放在一起，其含义自然而然就清楚了。

基们把你家主子那种弱智的“解释”翻译成“爱人如己”，显然是臭不要脸的行为。不信找懂中文的基督徒们调查一下，看看他们怎么理解“爱人如己”的。


基督徒们真不要脸！

嘁哩喀喳

sousuo 发表于 2016-12-15 02:35 PM
除了希伯来旧约，希腊文新约，其余的都是译本。

译本总和原文有距离，这肯定，但中译本的读者，用心的 ...

你家“全知全能”的主子能不能保证“圣经”的翻译不出问题？

你这样的借口纯粹是在抽你家“全知全能”的主子的大嘴巴子！

sousuo

嘁哩喀喳 发表于 2016-12-15 02:36 PM
要不要脸啊？“爱人”早已有之，比如论语有“仁者爱人”，“如己”也不是新鲜东西。把这两个放在一起， ...

望梅早就有，止渴早就有，能组合成望梅止渴吗？

常识是嘴硬的最好对照。

嘁哩喀喳

sousuo 发表于 2016-12-15 03:54 PM
望梅早就有，止渴早就有，能组合成望梅止渴吗？

常识是嘴硬的最好对照。

能啊。为什么不能？组合起来的意思和字面意思有什么大的差别？

sousuo

嘁哩喀喳 发表于 2016-12-15 02:57 PM
能啊。为什么不能？组合起来的意思和字面意思有什么大的差别？

原来你读东西都是望文生义的结果。

嘁哩喀喳

sousuo 发表于 2016-12-15 03:59 PM
原来你读东西都是望文生义的结果。

哈哈哈！又开始东拉西扯了？


望梅止渴，组合起来的意思和字面意思有什么大的差别？


当基督徒一定要像你这样不要脸吗？

xinxing

嘁哩喀喳 发表于 2016-12-15 05:52 PM
哈哈哈！又开始东拉西扯了？

“嘁哩喀喳”你回答“sousuo”的两个问题，表明你真是弱智。
（1）“sousuo”说：望梅早就有，止渴早就有，可是不能说早就有「望梅止渴」。
“嘁哩喀喳”你直接回答说 “组合起来的意思和字面意思有什么大的差别”---你太弱智啦。
“望梅”只是“望梅”， “止渴”只是“止渴”， 都是实体词汇；可是成语「望梅止渴」延伸的可就多啦，比喻，愿望无法实现,用空想安慰自己。

（2）“sousuo”看到了你的回答后，温文尔雅地说：“原来你读东西都是望文生义的结果。”  评论得非常切题。
没想到，你却开始“哈哈哈”嘲笑别人， 认为别人在“东拉西扯”， 并继续啥问“望梅止渴，组合起来的意思和字面意思有什么大的差别？” --- 这确证了你太弱智啦。

别骂别人“不要脸”，“嘁哩喀喳”你先把自己脸藏在裤裆里吧，否则你想要恐怕都要不了！
“弱智”是因为你自己无知的回复。 不是凭空瞎说的！

嘁哩喀喳

xinxing 发表于 2016-12-16 02:15 AM
“嘁哩喀喳”你回答“sousuo”的两个问题，表明你真是弱智。
（1）“sousuo”说：望梅早就有，止渴早就 ...

你的弱智令人恶心。

盈透阿狗

sousuo 发表于 2016-12-15 02:59 PM
原来你读东西都是望文生义的结果。

34楼sousuo评论到“望文生义”很准确。“望梅止渴”是个比喻，可惜“嘁哩喀喳”连续发问，表明他真不懂，所以他认为“望梅”和"止渴"组合起来的意思和字面意思，没有什么大的差别！
按照“嘁哩喀喳”的逻辑，"sousuo"若用到'Raining cats and dogs' 他就会问发个新帖：“基们/耶稣整出那么多猫和狗？”

嘁哩喀喳

盈透阿狗 发表于 2016-12-16 01:17 PM
34楼sousuo评论到“望文生义”很准确。“望梅止渴”是个比喻，可惜“嘁哩喀喳”连续发问，表明他真不懂， ...

你不仅极度弱智，而且还极度自以为是。那么多的汉语词典或者辞典都把“爱人如己”解释为“善待他人如同爱惜自己一样”，而不是耶稣这个弱智说的“爱那些帮助你怜悯你的人们如同爱自己一样”。如果这么多的汉语语言专家都和我一样“望文生义”，说明这个词语的理解上“望文生义”才是正确的。

管理层特别提醒，几次警告之间要给被警告者留下改正的时间。但是还是提醒你：下次在本版发言请表现出一点起码的智商。

盈透阿狗

嘁哩喀喳 发表于 2016-12-16 01:25 PM
你不仅极度弱智，而且还极度自以为是。那么多的汉语词典或者辞典都把“爱人如己”解释为“善待他人如同爱 ...

我写的：“望梅止渴”是个比喻，可惜“嘁哩喀喳”连续发问，在33和35楼：
33#>>>能啊。为什么不能？组合起来的意思和字面意思有什么大的差别？
35#>>>望梅止渴，组合起来的意思和字面意思有什么大的差别？
这是你的智商吗？