巴打，你是信教的？可否请教你一些关于基督教的问题？

嘁哩喀喳

chinesebuffet 发表于 2013-11-15 02:49 PM
这么激烈辩论？ 还写介多字？

我反基多年，这些都是存货，只需copy/paste。

老大炒股水平甚高，佩服一个。

王剑

嘁哩喀喳 发表于 2013-11-15 11:28 AM
“圣经”就那么一本破书，你还能指望有什么新东西？

我的几板斧打的都是基督教的死穴。

ipower

嘁哩喀喳 发表于 2013-11-15 11:27 AM
我理解你在讲什么：你根本不懂基督教，就是自己在胡思乱想。

人性的确有丑恶的一面，但你要看到人性也 ...

我不懂基督教，但是我会去百度。我是说耶和华和耶稣的角色问题。我的理解：耶和华创造了日月人类动物这个混沌的世界。所以说他是万物之主。所以人去赞美他。但是万物竞生存的残酷行径也自然归于耶和华。耶和华是这个世界的起源也是罪恶之源。但耶稣象征文明的救赎。。。。
你懂基督教又如何，只是就文字的表面纠结。深一层就没有了。

让我也来批批你。

我说了人性有恶有善，宗教可以把人性的善发扬光大。你举的那个例子“比如，汶川大地震，许多老师在灾难来临的时候用自己的血肉之躯去保护自己的学生，这就是人性光辉的一面的明证“表明你是图森图样破。你以为这个教师没有被另外一个隐性的宗教所洗脑吗？小时我们学习的：舍己为人，牺牲自己保护国家共有财产（这个简直是混蛋）不也是灌输吗

ipower

这个是违反人性的。但是历史上所谓圣上违反人性的事件少吗？全家抄斩，难道不包括婴儿。那么多的宫刑，。。等等等，违反人性的事情多着呢，为什么还是对皇上三跪九叩。其中的道理放在西方你不明，放在中国想必你清楚。况且，耶和华我觉得根本不存在，以我非基督徒的想法觉得那是人类做的恶一切要归于耶和华。

你说的这些所谓神迹哪个宗教没有。佛教里也不少。我已经从心理学的角度解释过了。为了让多人跟随，当然会许以神迹。

这么多宗教。出名的伊斯兰教，佛教你仔细分析，违反人性的更多。佛教的和尚们不许结婚这一点已经是违反人性了。基督教还是顺应人性加以引导人的宗教，所以被广泛的接受。是有其存在价值的，明白不？！

再次强调：你懂基督教又如何，只是就文字的表面纠结。深一层就没有了。

ipower

至于你说的犯罪率。你有没有调查在非西方国家基督教徒的犯罪率。美国的很多移民特别是华人，素质高大多是无信仰。而当地的即使是white trash也信基。

如果要搞清楚这个事实，就要调查其他无宗教信仰国家的犯罪率。但是提醒你当一个国家的国民什么也不信的时候多可怕。想想我们国家沉痛的十年。在那个年代连信仰的主义也被打破。所以很多黑心的事情做出来毫不可怕。

我的总结是基督教是心理学。只要它可以让人接受，可以引导人向善就是成功的，对人类有益的

嘁哩喀喳

ipower 发表于 2013-11-16 03:06 AM
至于你说的犯罪率。你有没有调查在非西方国家基督教徒的犯罪率。美国的很多移民特别是华人，素质高大多是无 ...

你的“总结”毫无根据。你有什么根据说基督教引人向善？讲话要有根据！！！不要凭你自己的脑子胡思乱想。

美国的数据已经充分说明基督教对提升社会道德毫无作用。（如果基督教能提升社会道德，那么美国监狱里面关押的犯人中基督徒的比例应该远低于社会上的基督徒的比例才对。但事实不是这样。不需要其他国家的数据就可以得出这个结论。）

ipower

嘁哩喀喳 发表于 2013-11-16 02:47 AM
你的“总结”毫无根据。你有什么根据说基督教引人向善？讲话要有根据！！！不要凭你自己的脑子胡思乱想。 ...

呵呵，你說不需要就不需要？結論你說的算？！

這是俺巴打的地盤，看在他的面子不跟你爭了，嘻嘻

嘁哩喀喳

ipower 发表于 2013-11-16 04:19 AM
呵呵，你說不需要就不需要？結論你說的算？！

這是俺巴打的地盤，看在他的面子不跟你爭了，嘻嘻

我说不需要，我给出了理由：如果基督教能提升社会道德，那么美国监狱里面关押的犯人中基督徒的比例应该远低于社会上的基督徒的比例才对。但事实不是这样。不需要其他国家的数据就可以得出这个结论。

如果你说需要，根据呢？

ipower

那你先解釋下為什麼美國華人的犯罪率低

嘁哩喀喳

ipower 发表于 2013-11-14 10:30 AM
我一个朋友跟我说。信教不一定要认为耶稣一定存在，这是为什么呢？他当初解释了，我很快忘记，应该是没什么 ...

你这个朋友就是一个满脑子糨糊的弱智！

基督教最最最核心的教义是什么？你搞懂没有？


剖析基督教最最最核心的教义


基督教的核心教义就是所谓“耶稣的救赎”，即：
　　　　　　　　　　
1）人人都有罪，都罪该万死。什么罪？“亏欠了神的荣耀”。
　　　　　　
2）耶稣替信徒们死了一次。
　　　　　　
3）信耶稣的人，由于耶稣替他们死过了，因为“信”，所以被“救赎”了，可以上天堂，得永生。这是所谓的“因信称义”。（即：基督徒们常说的耶稣的“宝血”洗清了基督徒们的“罪”。）
　　　　　　　　　　
问题是：所谓耶稣的“死”不过是廉价的煽情。因为：按照“圣经”，耶稣上十字架之前，清清楚楚知道自己会“复活”（耶稣是“全知全能”的 “神 ”嘛）。这样的“死”也叫“死”吗？这样的“死”可怕吗？这样的“死”有什么风险吗？这和演一出戏有什么区别？嗯，对了，据说耶稣承受了痛苦。那么，为什么要说耶稣为你去“死”了呢？为什么不直接说耶稣为基督徒们承受了一点痛苦呢？因为要煽情嘛！
　　　　　　　　
所以，按照“圣经”，耶稣的“死”其实也是一场没有任何风险却能为耶稣带来巨大利益的事情。看证据：

希伯来书 2:9 惟独见那成为比天使小一点的耶稣，（或作惟独见耶稣暂时比天使小）因为受死的苦，就得了尊贵荣耀为冠冕，叫他因着神的恩，为人人尝了死味。

　　　　　　　　
更深一点的思考：
---------------
　　　　　　　　
按照基督教的信仰，耶稣同学既是“100%的人”，又是“100%的神”。至于为什么耶稣同学既能是“100%的人”，又能是“100%的神”，据说这是“神的奥秘”，我们正常人是不会懂的。还好，本帖要讲的东西不需要我们搞懂这个“奥秘”。
　　　　　　　　
基督徒们认为耶稣是“神”，而“神”是不会死的。据说，耶稣同学在十字架上为了基督徒们的“罪”牺牲的是这个“100%的人”的生命。于是，基督徒们捶胸顿足泪流满面：“主耶稣为了我们牺牲了生命！”
　　　　　　　　
可是，请基督徒们想一想，按照基督教的信仰，在耶稣同学还没有“道成肉身”来到这世上之前，耶稣同学是不是活得好好的？“道成肉身”，有了基督徒们所谓的“100%的人的生命”，对吧？基督徒们所谓的耶稣同学的牺牲就是这个“作为人的生命”，对吧？
　　　　　　　　
那么，请基督徒们想一想：耶稣同学需要这个“100%的人的生命”吗？给基督徒们做个比喻：葛优同学原本是光头，为了演一部电视剧，蓄了一头金发。然后，演电视剧的时候根据剧情需要把这一头金发全部剃光了。请问：葛优同学为了艺术“牺牲”了一头金发了吗？如果有葛优同学的粉丝捶胸顿足泪流满面： “葛优为了艺术牺牲了一头金发！”，基督徒们会不会觉得很可笑呢？
　　　　　　　　
基督徒们所谓的耶稣牺牲的“作为人的生命”，就好比葛优同学“牺牲”的一头金发。因为耶稣同学原本根本就不需要这个“100%的人”的生命。明白了吗？！
　　　　　　　　
所以说，即使“圣经”的记载是真实的，耶稣同学在“十字架”上的演出也不过就是一场极其廉价十分劣质的煽情闹剧。更何况，按照“圣经”，耶稣同学还因为“十字架”的演出为自己谋取了巨大的利益！
　　　　　　　　
至于葛优同学为什么会蓄出一头金发，这是“葛优的奥秘”！呵呵。

ipower

嘁哩喀喳 发表于 2013-11-16 07:58 PM
你这个朋友就是一个满脑子糨糊的弱智！

基督教最最最核心的教义是什么？你搞懂没有？

轉移話題不算還說我朋友是弱智？我朋友小學受洗，跟他太太去年在教堂結婚。他正義善良，重情重義。跟年輕人一樣喜歡運動，偶爾瘋狂
我倒是覺得一些成年工作后的華人因為有所圖加入教會總是講的是仁義道德一肚子男盜女娼。這是偽教徒。
我不跟你糾纏了，你已經惱羞成怒了。我不信教，也犯不上浪費時間跟你這樣思想狹獈的人辯論

ipower

我是中餐的大佬，什麼時候也不怕打架，但請自重

嘁哩喀喳

ipower 发表于 2013-11-16 10:07 PM
轉移話題不算還說我朋友是弱智？我朋友小學受洗，跟他太太去年在教堂結婚。他正義善良，重情重義。跟年輕 ...

我没有恼羞成怒了啊。我很平静，我只是实话实说而已。

你朋友“正義善良，重情重義”？？？这肯定是错误的看法。不信的话，请你这个朋友回答下面的问题：


按照“圣经”，耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿，请问你赞美耶和华/耶稣的这些暴行吗？

按照“圣经”，耶和华/耶稣甚至还__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉，请问你赞美耶和华/耶稣如此邪恶的行径吗？

你的回答是什么？“赞美”？还是“不赞美”？


只要回答这个问题，你这个朋友被扭曲得不成样子的内心里克昭然若揭。

ipower

嘁哩喀喳 发表于 2013-11-16 10:36 PM
我没有恼羞成怒了啊。我很平静，我只是实话实说而已。

你朋友“正義善良，重情重義”？？？这肯定是错 ...

你有毛病，一开始就judge他弱智。他不就是信个教吗？你让我问他问题，我问了成了我有毛病。人家两公婆信的开心，工作好，日子好。我去发什么癫。

嘁哩喀喳

ipower 发表于 2013-11-17 09:43 PM
你有毛病，一开始就judge他弱智。他不就是信个教吗？你让我问他问题，我问了成了我有毛病。人家两公婆信的 ...

从你引述的他的言论来看，他就是个弱智。这是我的判断，为什么不能说出来？

从你引述的他的言论来看，他连基督教最核心的教义都没搞清楚就成了基督徒，这不是弱智是什么？

ipower

嘁哩喀喳 发表于 2013-11-17 09:09 PM
从你引述的他的言论来看，他就是个弱智。这是我的判断，为什么不能说出来？

从你引述的他的言论来看， ...

前面你的观点和你的例子被我批驳的无话可说，我没有多少基督教知识，只是常识就可以发现你的很多漏洞，和你思想的浅薄。你说举汶川地震的例子是不是弱智
他说什么言论了，让你这样骂他？你懂的只是皮毛，以为懂了全部。还是回你的版面自己yy个够。没人去理你

嘁哩喀喳

ipower 发表于 2013-11-17 10:18 PM
前面你的观点和你的例子被我批驳的无话可说，我没有多少基督教知识，只是常识就可以发现你的很多漏洞，和 ...

你前面说“我一个朋友跟我说。信教不一定要认为耶稣一定存在”，由此我肯定你朋友是个弱智。

我的哪个观点被你驳倒了？我表示很震惊。我没看出我的哪个观点被你驳倒了。要不请chinabuffet裁判一下行吗？

嘁哩喀喳

ipower 发表于 2013-11-17 10:18 PM
前面你的观点和你的例子被我批驳的无话可说，我没有多少基督教知识，只是常识就可以发现你的很多漏洞，和 ...

又：喊口号/扣帽子是没有用的。

我对基督教的批判，逻辑严谨，证据清楚。欢迎你反驳，如果你反驳得了的话 （可惜，目前看来你没有这个能力。）。

ipower

ipower 发表于 2013-11-16 06:58 PM
那你先解釋下為什麼美國華人的犯罪率低

我让你解释这个，你别人不谈

ipower

嘁哩喀喳 发表于 2013-11-16 10:36 PM
我没有恼羞成怒了啊。我很平静，我只是实话实说而已。

你朋友“正義善良，重情重義”？？？这肯定是错 ...

你是什么意思。你反问那么多问题都是说耶和华确实做过那些事情。。。

我的第一个帖子就说我朋友说“不一定要认为耶和华是存在的”！

首先你基于耶和华存在批判基督教。几乎你的所有批判都是基于此。
而我朋友说“耶和华”不一定存在你就大帽子说人家是弱智。为什么说耶和华不一定存在就是弱智呢？你根本没有说出为什么，就先扣侮辱性的帽子，你扣在先，你是版主，是那个为啥不尊，我就扣回来。

我说懒得理你，我来是找人聊天的。你自动送上门我就批驳下你。发现你的论点不堪一击。我对你的论述本无兴趣 。你自己把你的观点发来发去是你自己的事情。你想翻来覆去的唱没问题，只要不侮辱性骂人我也不会骂回你