（原创）不要破坏别人心中美好的东西 --- 写给嘁喱咔嚓

EagleMM

嘁喱咔嚓老大，你好！首先，我想声明，我不是来找你吵架的，相反，我是来度你的，是来劝你学佛的。因为我觉得你本身应该不是坏，只是你迷失了自己---你的“我执”太重---太“痴”---你太执迷不悟了！而且你歧视基督徒，这对基督徒非常不公平！你在伤害他们！我愿意为基督徒说几句公道话！所以我想度你！不过我道行太浅，可能度不了你，反而被你所伤也有可能。不过我还是想试一试，只要这篇文章能对你有所启发，哪怕只是一点点启发，我也算功德无量。如果有人看了这篇文章不合胃口，请不要破口大骂先。请平静地讲出你反对的理由，欢迎指出我讲的不对的地方。大家一起来探讨。

我先请问嘁喱咔嚓老大三个问题，

第一个问题，你在胡同反基已经反了好几年了，不知你自认为你反基的成效如何？你满意你的成效吗？

第二个问题，有没有大批的基督徒因为你的反基、批基而纷纷脱离基督、宣布和耶稣划清界限呢？

第三个问题，有没有大量的教堂因为你的反基而关门并且“改邪归正”呢？

我们佛门中人最忌讳三样：贪、嗔、痴。贪是贪婪，嗔是怒，痴就是“我执”。（胡同有很多师兄师弟们，如果我说的不准确，你们一定要纠正我噢。）嘁喱咔嚓老大就犯了这三样忌，其中又以“我执”最重。

贪---你贪心到希望所有的基督徒都“能认清基督教的邪恶本质，从而脱离基督教”（引述你的原话）这是贪。

嗔---当基督徒没人理会你时，你发怒。你觉得这帮人死不改悔，无可救药。这是嗔。

痴---你拒绝反省，拒绝改变，坚持以你自认为正确的方式（尽管很多人都提醒你应该改变方式）一条路走到黑。这是“我执”太重。也就是痴。

你反反复复祥林嫂一般的说教了好几年“基督教（圣经）教人吃小孩肉... 吃肉... 吃肉... 吃肉... 吃肉... 吃肉... 拜托🙏... 老大... 求求你了... 俗话说，好话重三遍，鸡狗不耐烦。好话都不能重复来重复去，何况是不好听的话？如果别人都不愿意听你讲，你讲出来还会有什么效果？

我没有读过圣经，但我觉得你单单以书里一个片段章节“吃小孩肉...吃小孩肉...”来反对整个基督教和所有基督徒，显然有点蚍蜉撼大树---不自量力。太偏执。你这叫一叶障目，以偏概全。一扇玻璃窗烂了，你只需要换上一块新玻璃就行了，对吧？你会因为一扇玻璃窗烂了就把整栋房子都拆掉重建吗？据说河豚味美无比，但有一部分却是巨毒，于是人们去掉巨毒的部分，享用剩下的味美无比的部分。

宗教不是完美的，但没有宗教更加不是完美的。有一个真实的故事。有一个地方，解放前的中国人因为受佛教影响很深，所以很迷信。他们认为大树会成精，会变成树神，所以没有人敢砍大树，因为怕遭报应。结果那里到处都是参天大树，遮天蔽日，郁郁葱葱。有一个科学家路过，看见有人在树下拜，一问，说是在拜树神。科学家哈哈大笑，说哪里有树神？这个世界根本就没有鬼神，那是迷信。到处宣传，叫老百姓不要搞迷信。几年之后，科学家故地重游搞研究，震惊地发现一棵树都没有了。问当地老百姓，那么多树呢？砍了！全砍完了？全砍完了！为什么全砍完了？卖钱了！你不是说没有树神没有报应吗？没有报应谁还怕啊？都砍完卖钱了！科学家后悔莫及，放声大哭，捶胸顿足，自责不已。原来以为搞迷信害人，后来才知不迷信更加害死人。试问如果人人都信善有善报，恶有恶报，中国还会有毒奶粉、毒大米吗？连子孙后代都要毒害，哪里还有一点点人性和良心？

好像是马克思说的吧，宗教是扭曲的人生观？好吧，那我可不可以假设没有宗教就是不扭曲的人生观？1949年以前中国到处都是寺庙、教堂，1949年以前的中国是迷信的、扭曲的，1949年以后寺庙砸了，教堂拆了，1949年以后的中国彻底不迷信了、彻底不扭曲了，那么，不扭曲的中国比扭曲的中国在精神上高尚了多少吗？

一般来说，受教育程度高的会比低的自律性更强一点。当人自律性差的时候，如果他有信仰，会在心理上起到一个自我约束的作用。“我做坏事，上帝会惩罚我的” “我做坏事，会有报应的”。就像上面那个故事，因为怕树神报复，所以不敢砍树；因为不迷信了，不怕报应了，所以树都被砍掉换成钱了。究竟是迷信好呢还是不迷信好呢？究竟是有信仰好呢还是没有信仰好呢？

我不用问也猜的到嘁喱咔嚓是学理科的。数学题通常有多种解答方法，但最终答案通常只有一个，至多两个。对还是错？或者对或者错？所以很多理科生都喜欢问个究竟，谁对谁错？但生活不是数学题，生活不是非对即错。生活可以有很多种答案。就像一枚硬币，一面是对，一面是错，中间还有。中间是真相。生活也不是非黑即白，生活可以有千百种颜色。你硬逼着人家基督徒要么选黑要么选白，本身就是偏执。对人家也不公平。人家为什么只能选黑或者选白呢？人家不可以选别的颜色吗？

我基本上每个星期都去庙里坐禅，听住持法师讲佛经，个人感觉受益非浅。佛经说，要仁慈，要包容，要布施。以前年轻，有时会跟hubby发脾气，耍小性子。现在不会了。以前不懂布施，现在懂了。以前得理不饶人，现在得饶人处且饶人。以前喊棒打落水狗，现在懂得放人一条生路。以前我在胡同还骂过jinan90，其中一个原因是很不满他鼓吹文革。现在我不会再骂他了，毕竟我骂人也不对，我会搬个小板凳请他坐下来，请他讲讲他喜欢文革的原因？为什么赞美文革？我个人很痛恨文革，一是因为家族曾受其害，二是因为我读过很多有关文革的书，了解那一段不堪回首的悲惨历史，我庆幸我没有经历过，同时我希望中国永远不要再经历。

这些都是我学佛以后的变化。我个人感觉，我变的更好了。更包容了，更大度了，更仁慈了。以前想做好人，又怕别人说虚伪，现在完全不怕。现在我坚持做好人，坚持行善，不理别人怎么说。积德虽无人见，行善自有天知。我问心无愧就行。如果说宗教是扭曲的人生观，那怎么我感觉扭曲之后反而比不扭曲的时候还要快乐呢？

我们有一个朋友，年轻的时候非常叛逆，几乎是五毒俱全。用他的话说，“除了监狱没去过，其他地方都去过了。”后来年岁渐长，有一天突然发现得了癌症。中间这段历史我就不太清楚了，省略掉……总之，以前根本不去教堂的他，现在每天都去。身体恢复的也很好，和现在的妻子也非常恩爱。可以说，是教堂，或者说，是宗教的精神挽救了他。如果说，宗教是扭曲的人生观，那么，这扭曲的人生观反而救了他，不扭曲的人生观可能要了他的老命。你认为是扭曲的好呢？还是不扭曲的好呢？

我再讲一个佛经故事。有一个和尚和一个屠夫成了好朋友。和尚每天早晨起来念经，屠夫每天早晨起来杀猪。为了不睡过头，他们相约每天早晨互相叫醒对方起床，然后各做各的事。这样过了很多年。后来他们都死了。死了以后，屠夫进了极乐世界，和尚下了地狱。为什么？因为屠夫每天早晨叫和尚起来念经，是积德；而和尚每天早晨叫屠夫起来杀猪，是作恶。有时候，你坚信你做的某样事情是对的却不一定是对的。就像你现在，你其实就是在做那一个小和尚，你自认为你反对基督教是对的，但你反对的结果是伤害了别人，你其实是在作恶。因为你不知道别人为什么信？信的原因是什么？如果信仰是支撑人家活下去的支柱（就像我们的那个朋友一样），就像一个断了腿的人一定需要一个拐杖一样，你现在却硬要说人家的拐杖是生虫的，你硬要夺走并丢掉人家的你所谓的生虫拐杖，你不是要了人家的命吗？你这是在行善呢还是在作恶呢？

悲剧是什么？悲剧就是把有价值的东西毁灭给你看。如果信仰成了一个人生命中有价值的部分，而你却硬要把这个有价值的部分毁灭掉，你就制造了悲剧了。就像我上面讲到的那个朋友，耶稣已经成了他的精神支柱，你觉得你若劝他不信耶稣，是救他呢还是害他呢？你揪住圣经的一个小章节反复讲“耶稣教人吃小孩肉”就好比反复质问人家：“河豚有剧毒，你们为什么还要吃河豚？”河豚是有剧毒，可人家并没有吃掉剧毒的部分，人家吃的是没有毒的美味啊。真正不可理喻的不是基督徒，而是你自身。

你说基督教是邪恶的，那不信基督教是不是就不邪恶了？是吗？？？假如信基督教的都是傻瓜，那不信基督教的是不是都是聪明人？ 文革当中的红卫兵都不信任何宗教，他们的人生观都“不扭曲”，但是他们做了多少邪恶、扭曲人性的事情！假如消灭了基督教，这个世界就完美了吗？中国曾经疯狂“消灭四害”，捕杀了不计其数的“四害”之一--- 麻雀。没有了麻雀之后的中国经历了什么？有没有变得完美？

我所认识的基督徒，一点也不邪恶。他们懂得自律。他们对家庭忠诚，对朋友友善。他们尊敬父母，爱护子女。教堂也做过很多很多好事，他们建医院，建学校，收养孤儿，战争期间照顾伤员，庇护难民...... 对于这些功德，你不可以视而不见，一概否认。 如果你用一种公平的态度去试着了解他们，停止攻击、伤害他们，你会发现，他们其实也是一群非常好的人。如果因为某些个体的丑闻就全盘否定基督教和基督徒，是极不公平的。公平很重要。公平是人人都想要的。如果因为基督教在历史上有过污点就全盘否定，那么在历史上也曾经有过污点的某某党也好，某某国也好，怎么办？这个世界有哪个国家，哪个政党，哪个民族，哪个宗教、哪个东西，哪个人……是完美无缺，挑不出任何一星半点毛病的？

有宗教信仰的人，并非你认为的那么无知，相反，他们当中有很多拥有高学历。他们当中有专家，因为他们有很强的求知欲，他们懂得科学。懂得越多，他们越发现这个宇宙是如此浩瀚无穷，他们的知识是如此有限。科学能够解释的只是很微小的部分，更多更大的部分是科学无法解释的，至少是现在暂时无法解释的。他们渴望了解，但他们暂时做不到。这令他们很苦恼。这就是为什么有些伟大的科学家也会求助于宗教，比如晚年的达尔文，因为已经没有其他的人类能够帮到他们。这也是为什么越博学多才的人，反而越谦虚；越是受教育程度低的，越骄傲。因为博学的人知道，这个宇宙太大了，而我们人类只是微不足道的一分子。

承认自己的渺小，承认自己的能力有限，反而能令自己的心态更平和。人活，是活一种精神，老人照顾孙子孙女是一种精神；照顾生病的配偶是一种精神；母亲照顾有智商缺陷的子女是一种精神；菩萨是一种精神；耶稣是一种精神；马克思主义也是一种精神...... 没有了精神支撑，活着也是行尸走肉。信仰是在人心里面的，信仰是别人拿不走的。如果信仰已经变成了某人的精神支柱，信仰就变成了人心中美好的东西。请小心翼翼地保护它，不要破坏别人心中美好的东西。

嘁喱咔嚓老大，如果你现在还没有任何信仰，我诚心建议您，学佛吧。只有菩萨才能将你从“痴”当中解救出来。放下我执，你才能得到解脱。别再与基督徒们为敌。他们没有伤害到你，你为什么执意要伤害他们？要知道你伤害的不仅仅是基督徒，还有基督徒的家人和朋友。你伤害了别人的感情。佛家相信善有善报，恶有恶报。你放别人一条生路，也是给自己留一条生路。坚持去寺庙听住持法师讲佛经，我担保你不出一年就会有惊人的变化。你会发现佛学是一门博大精深的学问，博大到令你吃惊。坚持修行，你一定会改变的。说不定一年之后，你会要求老蛇撤销“批判基督版”。修行的人，淡然恬静；修行的人，与世无争。修行的人，恶不怕，善不欺。

EagleMM

原创，转帖请注明原作者。码字很辛苦。

EagleMM

希望能对嘁喱咔嚓有所启发。

大牛Steve

看了个开头，大致上了解了EagleMM动机，还不能作出结论，非常赞叹，勇气可嘉。

佛说，因果不可改，智慧不可赐，真法不可说，无缘不能度。偶度不了这些朋友。

嘁哩喀喳

首先，谢谢你善意地来劝我。写这么多字，不容易啊！

其次，我不同意你的说法。

你说：“我没有读过圣经，但我觉得你单单以书里一个片段章节“吃小孩肉...吃小孩肉...”来反对整个基督教和所有基督徒，显然有点蚍蜉撼大树---不自量力。太偏执。你这叫一叶障目，以偏概全。一扇玻璃窗烂了，你只需要换上一块新玻璃就行了，对吧？你会因为一扇玻璃窗烂了就把整栋房子都拆掉重建吗？据说河豚味美无比，但有一部分却是巨毒，于是人们去掉巨毒的部分，享用剩下的味美无比的部分。”

我的回答：没错，一扇玻璃窗烂了，你只需要换上一块新玻璃就行了。但是首先你要承认那扇窗坏了并且愿意去换，是不是？基督徒们敢承认他们的主子屠杀婴儿是邪恶的吗？基督徒们敢承认他们的主子是人们吃自己儿女的肉是邪恶的吗？你看到了，基督徒们不承认，基督徒们是百般狡辩。

基督徒们基本上不会因为我跟他们讲道理就认识到了基督教的邪恶。我没有本事挽救基督徒们，正如我没有本事挽救吸毒上瘾的人们一样。我批判基督教，主要是给那些不信的以及徘徊在信和不信边缘的人们看的。我曾在胡同做过一次调查，看顾我的帖子之后，大多数不信的人对基督教的印象变坏了。

为什么要批判基督教给那些不信的人们看呢？人体在虚弱的时候容易受到病菌的侵袭。同样，人在受到挫折心情处于低谷的时候也容易受到基督教这样的邪教的侵袭。掌握一点基督教的常识，可以增强对基督教这个邪教的免疫力。

我说出事实真相。如果基督徒们受到了伤害，伤害基督徒们的不是我，而是真相本身。

嘁哩喀喳

妹妹，你学佛，我问你：地藏菩萨“地狱不空，誓不成佛”，你认为这是不是执着？

如果不是，那么，我反基救人为什么就是执著？

当我看到好好的人被忽悠成基督徒这样的人间悲剧，我感到悲伤，我愿意牺牲我的时间和精力去减少这样的悲剧。仅此而已！

嘁哩喀喳

我hubby有一个朋友，年轻的时候非常叛逆，几乎是五毒俱全。用他的话说，“除了监狱没去过，其他地方都去过了。”后来年岁渐长，有一天突然发现得了癌症。中间这段历史我就不太清楚了，省略掉……总之，以前根本不去教堂的他，现在每天都去。身体恢复的也很好，和现在的妻子也非常恩爱。可以说，是教堂，或者说，是宗教的精神挽救了他。如果说，宗教是扭曲的人生观，那么，这扭曲的人生观反而救了他，不扭曲的人生观可能要了他的老命。你认为是扭曲的好呢？还是不扭曲的好呢？

鸦片可以止痛，但是鸦片并不是好的止痛药的选择。

比如说，在没有别的好的止痛药的情况下，只有鸦片能给临终病人减少一点痛苦，那么我当然赞成使用鸦片。但是这样特殊的例子不能成为放任鸦片流行的理由，您承认吗？

嘁哩喀喳

生活也不是非黑即白，生活可以有千百种颜色。你硬逼着人家基督徒要么选黑要么选白，本身就是偏执。对人家也不公平。人家为什么只能选黑或者选白呢？人家不可以选别的颜色吗？

没错！世间的事情很多时候的确不是黑白分明的。但是，也不能因为有些事情不是黑白分明就否认世间同样有些事情是黑白分明的，是不是？

基们的主子耶和华/耶稣屠杀还在吃奶的婴儿，耶和华/耶稣甚至主动地有意地使人们吃自己儿女的肉！这样的事情就是黑白分明的啊！这里不选黑白，选什么别的颜色呢？

嘁哩喀喳

承认自己的渺小，承认自己的能力有限，反而能令自己的心态更平和。人活，是活一种精神，老人照顾孙子孙女是一种精神；照顾生病的配偶是一种精神；母亲照顾有智商缺陷的子女是一种精神；菩萨是一种精神；耶稣是一种精神；马克思主义也是一种精神...... 没有了精神支撑，活着也是行尸走肉。信仰是在人心里面的，信仰是别人拿不走的。如果信仰已经变成了某人的精神支柱，信仰就变成了人心中美好的东西。请小心翼翼地保护它，不要破坏别人心中美好的东西。

我承认自己很渺小，我承认自己能力很有限。但是，这并不意味着我应该放弃理性，是不是？

你说的“精神”“信仰”也有好有坏，是不是？世间的邪教多了（你不会认为世间没有邪教吧？），难道对邪教也要“小心翼翼地保护它”？？？

嘁哩喀喳

好像是马克思说的吧，宗教是扭曲的人生观？好吧，那我可不可以假设没有宗教就是不扭曲的人生观？1949年以前中国到处都是寺庙、教堂，1949年以前的中国是迷信的、扭曲的，1949年以后寺庙砸了，教堂拆了，1949年以后的中国彻底不迷信了、彻底不扭曲了，那么，不扭曲的中国比扭曲的中国在精神上高尚了多少吗？

这话就是你的逻辑混乱了。并不是所有的宗教都扭曲人性，也不是没有宗教信仰的人性就不扭曲。

但是，基督教这样的邪教就是扭曲人性的。这是毫无疑问的。这是很容易验证的。

嘁哩喀喳

我所认识的基督徒，一点也不邪恶。他们懂得自律。他们对家庭忠诚，对朋友友善。他们尊敬父母，爱护子女。教堂也做过很多很多好事，他们建医院，建学校，收养孤儿，战争期间照顾伤员，庇护难民...... 对于这些功德，你不可以视而不见，一概否认。 如果你用一种公平的态度去试着了解他们，停止攻击、伤害他们，你会发现，他们其实也是一群非常好的人。如果因为某些个体的丑闻就全盘否定基督教和基督徒，是极不公平的。公平很重要。公平是人人都想要的。如果因为基督教在历史上有过污点就全盘否定，那么在历史上也曾经有过污点的某某党也好，某某国也好，怎么办？这个世界有哪个国家，哪个政党，哪个民族，哪个宗教、哪个东西，哪个人……是完美无缺，挑不出任何一星半点毛病的？

1) 我承认有基督徒行善，我从来没有“视而不见”。然后呢？无神论者也有行善的，是不是？佛教徒也有行善的，是不是？穆斯林也有行善的，是不是？法X功也有行善的，是不是？摩门教也有行善的，是不是？

那么，有基督徒行善能说明什么问题呢？

2）你说基督徒们是一群很好的人，我的意见是：基督徒们当然不都是坏人。一个基督徒的内心有没有被强烈扭曲，用下面的问题可以测试出来：


按照“圣经”，耶和华/耶稣多次大规模屠杀婴儿，请问你赞美耶和华/耶稣的这些暴行吗？

按照“圣经”，耶和华/耶稣甚至还__主动地__有意地__使__人们吃自己儿女的肉，请问你赞美耶和华/耶稣如此邪恶的行径吗？

你的回答是什么？“赞美”？还是“不赞美”？

嘁哩喀喳

你还有什么重要的论点我没有反驳？如果我漏过了，请提醒一下。

大牛Steve

大乘大集地藏十轮经中，好疑问菩萨问佛：‘地藏菩萨从何而来，所居佛国去此远近’？佛说：‘地藏菩萨，于无量劫前，早已成就无量不可思议殊胜功德，善能悟入如来境界，但为欲利乐成就一切众生，所在佛国，悉皆止住。

点评能显示的字数有限，没能完整地给出整段说明。地藏菩萨是他方世界的古佛再来，和我们凡夫的境界可谓天壤地别，不可同日而语。

嘁哩喀喳

大牛Steve 发表于 2015-11-19 02:21 AM
大乘大集地藏十轮经中，好疑问菩萨问佛：‘地藏菩萨从何而来，所居佛国去此远近’？佛说：‘地藏菩萨，于无 ...

境界是天壤之别，不可同日而语，那么地藏菩萨“地狱不空誓不成佛”到底是不是执着？

我反基救人为什么就是执著？

newyorker

如果一个人没有罪过, 就不许要基督了. 可惜 没有人.

嘁哩喀喳

newyorker 发表于 2015-11-19 02:26 AM
如果一个人没有罪过, 就不许要基督了. 可惜 没有人.

问题是，你家主子耶稣是个不要脸的骗子。例如，按照“圣经”，耶稣吹牛说“信的人”“手按病人，病人就__必__好了”，基督徒们真的相信耶稣的疯话吗？世界上能不能找出一个“信的人”能够“手按病人，病人就__必__好了”？？？能“按”好艾滋病吗？

显然，你家主子耶稣是个不要脸的骗子。

嘁哩喀喳

不要破坏别人心中美好的东西 -------- 听起来很有道理。举个实例：

看新闻，美国一个地方有个小女孩生病了，父母不是带孩子去看医生，而是选择了禁食祷告。孩子死了，政府介入调查，证明是可以容易治好的病。记者问这对夫妇是否后悔，回答说不后悔，因为他们认为他们禁食祷告他们能为孩子做的最好的事情。政府将这对夫妇逮捕了。

这对夫妇“心中美好的东西”是否应该破坏？

嘁哩喀喳

你说基督教是邪恶的，那不信基督教是不是就不邪恶了？是吗？？？假如信基督教的都是傻瓜，那不信基督教的是不是都是聪明人？

楼主学文科的吧？这个逻辑实在太强大了。

好吧，认真一点：基督教是邪恶的，这是肯定的。但是不信基督教的未必就不邪恶。信基督教的都是XX，不信基督教的未必不是XX。这下清楚了吧？

newyorker

嘁哩喀喳 发表于 2015-11-19 01:29 AM
问题是，你家主子耶稣是个不要脸的骗子。例如，按照“圣经”，耶稣吹牛说“信的人”“手按病人，病人就__ ...

你要知道 圣经 的书籍 作者背景, 和 书的对象 是不同的, 不是每一句话都是讲给百姓听的.  

那些是对 门徒 说的, 那些 是对 大众说的.

嘁哩喀喳

newyorker 发表于 2015-11-19 03:43 PM
你要知道 圣经 的书籍 作者背景, 和 书的对象 是不同的, 不是每一句话都是讲给百姓听的.  

那些是对 门 ...

你这句话没错。问题是，你家主子的牛皮是“信的人”“手按病人，病人就__必__好了”。主语是“信的人”，也就是说，按照你家主子的牛皮，凡是“信的人”就能“手按病人，病人就必好了。”。

你若真有理，就拿出上下文出来给大家分析一下。说这么几句正确但是和我的批判毫无关系的废话有什么意义？