晨星五星基金 绩效输一星

ysc

经济日报╱编译刘利贞／道琼社二十二日电】
2014.03.23 03:57 am


近来基金经理人常抱怨，除非获得晨星公司（Morningstar）授予四星或五星评级，否则别想争取到新客户。但挑剔的投资人可能不知道，晨星的「星级制」反映的纯粹只是过往绩效。那么它的参考价值究竟有多高？

Robert W. Baird公司针对晨星的五星评级制度做了一项研究，将共同基金依照获得的星等分组，再拿2005到2013年间每三年的绩效表现来做比较，结果发现：以三年期绩效来评比，高星级的美国股票基金表现反而落后——只有一颗星的基金绩效平均比五星基金高了146个基点。

Baird说：「有趣的是，五星基金的绩效不仅比一星基金差…表现在所有类别中也是最糟的。」

若是如此，该舍弃晨星依据经过风险与申购费调整后报酬率来评定的星级制吗？巴隆周刊专栏作家康威（Brendan Conway）不这么认为。

康威指出，Baird的研究凸显了研究方法对研究结论会有何影响。最明显的两个因素是Baird选择固定的三年期来比较、而非流动的期间，并且未计入期间内关闭基金的绩效。

因为2005到2007这三年适用的投资策略，可能因市场环境变化，而和2008到2010这三年有很大不同。基金存续与否影响也很大，因每年可能有10%的一星基金被关闭，若持续计入这些基金的绩效，一星基金的报酬率会低得多。

康威说，经风险调整后的绩效纪录，经常有一定程度的持续性。

晨星发现以过往八年的报酬率为基准来进行评估，具有「适度的可预测性」，因为经风险调整后绩效强劲的基金，未来报酬率通常优于平均。

因此他表示，未经风险调整的过往绩效无法提供太多预测性，不适用于决定往后的投资策略，并建议投资人在参考经风险调整的报酬率时，也要参考定性分析，例如晨星的「分析师评级制」。