《经济学人》：罗姆尼奥巴马交锋推动政府转型

源济

《经济学人》7月28日封面

　　导读：最新一期《经济学人》封面文章认为，奥巴马和罗姆尼在总统竞选中的交锋提出了政府作用这一问题。罗姆尼认为政府应撒手不管，奥巴马则认为政府应发挥更大的作用。美国呼唤这样的领导者，他能说清心目中的现代化政府如何运转及如何在资金上维持其运转。幸运的话这次总统竞选将推动奥巴马或罗姆尼成为这样的领导者。

　　政府应该发挥什么作用？这个严肃的问题出现在美国总统竞选宣传的唇枪舌战中。本月初奥巴马的一番言论引起了轰动，他说企业主不仅要让企业成功，还要依赖使企业运转成为可能的道路、桥梁等社会基础设施：“如果你开办企业……你不会自己建设这些设施。”与此同时罗姆尼呼吁希望政府援助的选民投票支持他。

　　奥巴马和罗姆尼的立场均受到对方攻击性宣传的歪曲，不过两人确实存在左和右的分野。奥巴马大部分时间活跃在公共领域、学术界和社区，毫不含糊地认为政府应发挥更大的作用，在需求跳水(2008年)时刺激经济及缓和不平等现象。身家2亿多美元的前私募巨子罗姆尼则认为，政府能做的就是放手——减税、放松管制和让人民自行其是。

　　出现这样的局面很好。美国如今需要对政府的规模、权限和资金上如何维持政府进行严肃的辩论。11月份大选的获胜者将马上面临或使经济重陷衰退的“财政悬崖”这个问题。此外还有庞大的预算赤字。美国收起税来像个奉行“小政府”的国家，但开支却像一个无所不包的大政府。

　　其它国家将从美国的这类争论中获益。在过去的50年里，从20世纪70年代的放松管制到纽约的“破窗”政策，美国引发了很多关于政府职责的有趣争论。7月31日是米尔顿-弗里德曼的百年诞辰，这位芝加哥经济学派代表人物抨击“利维坦”的努力远超其他任何人。他呼吁驱逐电话公司和航空公司的官僚主义；提出“教育券”理论，父母可利用政府发放的教育券自由选择学校让子女就读；指责政府干涉造成意外后果(比如“租金管制”法减少了出租物业数量)。弗里德曼是里根和撒切尔的导师，但他的学说也让左派深受启发：克林顿的“新民主党”对政府进行了改造，支持兴办特许学校和福利制度改革。

　　因此有关政府作用的争论在美国偃旗息鼓令人伤感。右派明显在衰败。面对政府开支占GDP的比例从1980年弗里德曼发表《自由选择》时的34%增长至今天的40%，媒体很难感到欣慰。美国的保守派对此则十分恼火。减税总是对的(即使会造成赤字扩大)；政府积极行动总是错的(哪怕刺激措施能使经济避免衰退)。当说到监狱、军队、大企业补贴等保守项目的开支时，右派的虚伪令人瞠目结舌。小布什当政的8年政府规模迅速膨胀。

　　如果共和党转向思考能力欠缺的右派，民主党就会向左转。克林顿热切希望政府现代化，而奥巴马对此兴趣不大。事实上他通过放松工作要求使福利制度改革搁浅。奥巴马政府统治下立法急剧扩张，其中很多法案起草得不好，比如850页的《多德-弗兰克法》。奥巴马似乎认为公共部门天生就比私人部门道德高尚。在他看来，企业充其量是可以挤奶的奶牛，最坏则是猎物。

　　即使地方政府的改革实验继续，联邦政府也无法打开僵局。两党的鲍尔斯-辛普森(Bowles-Simpson)委员会提出了明智的改革方案：短期刺激振兴经济，长期福利制度改革削减债务，简化令人抓狂的税法。对此方案众议院共和党表示拒绝，奥巴马则选择无视。此外随着“婴儿潮”一代陆续退休和医保成本的节节攀升，美国迟早将不得不对老年人的医保限额和改革养老金制度；不过民主党和共和党都拒绝彼此的提议。

　　在这样的背景下，两党需要有更强的意愿考虑那些“无法考虑”的难题。我们赞成小政府的偏见根深蒂固，但共和党要认识到政府在资本主义经济中有着重要作用，向社会提供公共品和编织安全网。他们的前辈，从亚当-斯密到林肯总统都是这么认为的。老罗斯福总统让过于强大的公司分解，而不是给予各种税收优惠。推崇小政府的美国人到底为何支持一场代价高昂的禁毒战——监狱人满为患但毒品供应丝毫未减。不过共和党的主要问题是税收问题。赤字削减方案要成功，至少需要通过新增收入弥补部分缺口。如果共和党堵住税收漏洞，他们可以降低所有主要税种税率同时还能提高税入。

　　民主党的难题更多是在开支方面。公共部门效率平平但其规模却是私人部门的两倍。奥巴马要决定是站在纳税人一边还是公共部门雇员一边。他得对降低而非增强管制动真格，多花时间倾听成功企业家的声音而不是告诉他们形势大好。

　　美国呼唤这样的领导者，他能说清心目中的现代化政府如何运转及如何在资金上维持其运转。幸运的话这场辩论将推动奥巴马或罗姆尼成为这样的领导者。但目前来看，两人似乎都不理解下一届总统所面临的国内中心问题。(楚墨/编译)

silicon_beaver

The problem is, neither is good.  

ctcld

silicon_beaver 发表于 2012-7-30 09:19 AM
The problem is, neither is good.

奥巴马这条变色龙不行了，
只能看罗姆尼这条变色龙。

但是，如果罗姆尼赢了，股市明年 20% 下行。