正常智商就可以看懂：耶稣的身份分析

嘁哩喀喳

　　耶稣是基督教的“救世主”。基督教信仰的核心就是：人人都是罪大恶极的，该死的，而耶稣在十字架上替基督徒们“死”了一回，基督徒们的“罪”相应的惩罚就由耶稣替代基督徒们承受了，基督徒们因此就可以“永生”了。我去过很多教会，许多基督徒一说起耶稣替基督徒们去“死”的时候，就像北朝鲜人民提起金将军的时候一样，会泪流满面的。

　　历史上是不是真的有耶稣这么号人，在史学界是有很大争议的。关于这一点，我引用著名哲学家罗素的话：“历史上究竟有无耶稣其人是大可怀疑的。但是，假如历史上真的有一个耶稣，我们来分析一下耶稣的身份：

　　1）如果耶稣是人：如果是这样，那么耶稣就是一个疯子，一个自以为自己是“神”的疯子，对吧？

　　2）如果耶稣是“神”，耶稣“死”了吗？按照“圣经”的记载，耶稣上十字架之前清清楚楚明明白白地知道自己会“复活”，那么这样的“死”算得上“死”吗？或者说，这样的“死”到底有什么大不了的呢？


　　如果是第二种情况,耶稣的“死”其实就是一场及其廉价而且拙劣的闹剧！简单分析如下（下面，基督徒们简称为“基们”）：

　　第一，按照基们的信仰，耶稣是“全知全能”的，他在被吊上十字架上“为基们赎罪”之前，清清楚楚明明白白地知道自己三天之后就什么事儿也没有！这样的“死”叫“死”吗？或者说，明知一定会复活的“死”有什么可怕的？

　　第二，基们辩解说，耶稣吊在十字架上很痛苦。好吧，假设耶稣吊在十字架上真的很痛苦。但是，按照基们的信仰，耶稣的生命是“自有永有”的，他受了多长时间的苦啊？他受的那点苦想对于他“自有永有”的生命来说，什么也不是！还不如我们受0.001秒钟的苦（相对我们的生命）来得多。

　　第三，基们继续辩解说，耶稣所付出的或许在耶稣为少，但是在基们却为多。我举的例子是：假如有一个乞丐张三快要饿死了，比尔盖兹看见张三很可怜，动了怜悯之心，施舍了张三五美元使得张三可以上麦当劳吃一顿。五美元在比尔盖兹来说是微不足道的，在张三来说却是救命的。张三自然应该对比尔盖兹的施舍感激涕零；但是，张三可以因此认为比尔盖兹很爱张三吗？或者说，比尔盖兹施舍了张三五美元能说明比尔盖兹很爱张三吗？

　　所谓“耶稣的爱”就是这样的一个笑话！希望基们认真思考一下，不要那么固执。只要你们跳出你们的那口井，你们就会发现，天空真的比你们的井口要大得多。

　　这么简单地分析一下，不知道基督徒们看得懂这个逻辑吗？

傻蛋吞椰酥

欢迎新会员: 我是傻蛋他大爷
不知识左邻右舍哪头驴批地，这个不用智商也能认出身份来

.

乡下人进城

傻蛋吞椰酥 发表于 2011-7-21 21:31
欢迎新会员: 我是傻蛋他大爷
不知识左邻右舍哪头驴批地，这个不用智商也能认出身份来

这个水平差了点儿吧？找特尔图良的东西看看，看看人家大师是怎么那个的，要想那个，就学学。

在美一方

傻蛋-->撒旦，他大爷就是耶和华他大哥

wbay

嘁哩喀喳 发表于 2011-7-21 00:24
　　耶稣是基督教的“救世主”。基督教信仰的核心就是：人人都是罪大恶极的，该死的，而耶稣在十字架上替基 ...

非常弱智的分析

嘁哩喀喳

wbay 发表于 2011-7-22 15:24
非常弱智的分析

哈哈哈！我的分析有什么问题？不要光是喊口号嘛。

wbay

嘁哩喀喳 发表于 2011-7-22 15:58
哈哈哈！我的分析有什么问题？不要光是喊口号嘛。

神的东西， 你以人的心态来分析，当然是弱智。

就像人的东西，从那些低等动物比如猪，狗 的心态来分析，必然是弱智的分析一样

嘁哩喀喳

wbay 发表于 2011-7-22 17:09
神的东西， 你以人的心态来分析，当然是弱智。

就像人的东西，从那些低等动物比如猪，狗 的心态来分 ...

哈哈哈！你的说法，貌似有道理，其实是扯淡。问题很简单：你能理解你家主子吗？如果你能理解，请回答我的质疑，如果你不能理解，你凭什么说你家主子是“慈爱公义”的？

wbay

嘁哩喀喳 发表于 2011-7-22 20:56
哈哈哈！你的说法，貌似有道理，其实是扯淡。问题很简单：你能理解你家主子吗？如果你能理解，请回答我的 ...

神的东西， 你没有办法去证明，因为你和神不是一个层次的。

神的爱，只能自己去感受， 你感受到爱，那神就是爱。

这就象欣赏音乐一样，靠你自己去感受， 你没有办法去证明 一个音乐是好 还是坏的。

嘁哩喀喳

wbay 发表于 2011-7-22 21:12
神的东西， 你没有办法去证明，因为你和神不是一个层次的。

神的爱，只能自己去感受， 你感受到爱，那 ...

我没问你要证明。我问你能不能理解你家主子。

请回答：你能理解你家主子吗？如果你能理解，请回答我的质疑，如果你不能理解，你凭什么说你家主子是“慈爱公义”的？

wbay

嘁哩喀喳 发表于 2011-7-23 00:33
我没问你要证明。我问你能不能理解你家主子。

请回答：你能理解你家主子吗？如果你能理解，请回答我的 ...

你的这种问题很不严格，

我问你， 对神 理解1%,  算是对神理解， 还是对神不理解？

对神 理解10%,  算是对神理解， 还是对神不理解？

嘁哩喀喳

回复 wbay 的帖子

哈哈哈！如果你只理解你家主子10%，你凭什么说你家主子是“慈爱公义”的？

wbay

嘁哩喀喳 发表于 2011-7-23 02:09
回复 wbay 的帖子

哈哈哈！如果你只理解你家主子10%，你凭什么说你家主子是“慈爱公义”的？

<<回复 wbay 的帖子

哈哈哈！如果你只理解你家主子10%，你凭什么说你家主子是“慈爱公义”的？ >>


你对你的爸妈 是100%的理解吗， 不可能吧， 所以你凭 什么说你爸妈 爱你呢？

嘁哩喀喳

回复 wbay 的帖子

你对你的爸妈 是100%的理解吗， 不可能吧， 所以你凭 什么说你爸妈 爱你呢？

对孩子来说，父母看得见摸得找，眼神，语气，都很清楚地传达了父母对孩子的爱。

你家主子呢？

wbay

嘁哩喀喳 发表于 2011-7-23 12:37
回复 wbay 的帖子

<<父母看得见摸得找，眼神，语气，都很清楚地传达了父母对孩子的爱>>，

可最关键的问题是正因为你对你父母不是100%的理解， 所以你所说的父母的爱， 不是来自理性， 而是来感性， 也就是说凭你的感觉 感到父母的爱， 这和基督徒凭感觉 感到神 的爱 是一样的。

任大先生

回复 嘁哩喀喳 的帖子

在基督教中，包括尼西亚派和亚流派异端，都承认受造（create），和非受造（uncreate），是万物和神的分别。神学界一般都把【尼西亚Vs亚流】当做【基督是非受造Vs受造】之争。
历史上，亚流派异端用‘被造’作为否定基督是神的真理，“从父所生（beget）”是尼西亚派主将亚他那修对抗亚流异端，抗击亚流异端非常重要的一个观念。
实际上，这里的‘神’字，指的是【独一的真神】。（请参考相关三位一体的材料和定义。）所以，亚他那修所争论的焦点，就是证明基督（道）与父具有同样的神性—同质（homoousion）。这样，基督就是神的真理就自然成立。而亚流派异端，从相对的角度出发，尽力要否定基督（道）具有神性的事实。这样，就能够把基督从神里面分割出来，把他当做被造之物。

喀嚓童鞋，你的论述太不“专业”，而且你的论点含混不清，论据也令人啼笑皆非。建议你多读些基督教历史和理论方面的书籍，“半部圣经”是远远不够的，要与时俱进。

嘁哩喀喳

回复 wbay 的帖子

哈哈哈！感性和理性不冲突的时候，你靠感性大家也没意见。


而关于基督教的问题，现在是你的感性和理性是冲突的，对不对？你能解释你家主子耶和华/耶稣干的这些肮脏的下流的血腥的事情吗？嗯？你能解释吗？

嘁哩喀喳

回复 任大先生 的帖子

要辩论就好好辩论，不要东拉西扯！

wbay

嘁哩喀喳 发表于 2011-7-24 01:18
回复 wbay 的帖子

哈哈哈！感性和理性不冲突的时候，你靠感性大家也没意见。

<<感性和理性不冲突的时候，你靠感性大家也没意见。

而关于基督教的问题，现在是你的感性和理性是冲突的，对不对？你能解释你家主子耶和华/耶稣干的这些肮脏的下流的血腥的事情吗？嗯？你能解释吗？>>

基督徒认为你们的感性和理性冲突，他们自己的感性和理性不冲突。

你们反基的认为基督徒的感性和理性冲突，你们自己的感性和理性不冲突。

都是在各说各话， 都没有有说服力的证据。  所以你的这些讨论有啥意义呢？

嘁哩喀喳

回复 wbay 的帖子

哈哈哈！很好！请你诚实地点回答：关于你家主子的“爱”，你的理性和感性是不是有冲突的？