|
|
韩国操办的“军民联合调查团”说：在“天安”号沉没海域搜集到了螺旋桨等鱼雷零部件,与朝鲜生产的CHT-02D鱼雷设计完全一致;在鱼雷内部发现的朝鲜文“1号”也与朝鲜其他鱼雷使用的字体相同;朝鲜在西部海域海军基地的部分小型潜水艇等在事发两三天前离开基地,在“天安”号遭受攻击两三天后才返回。这些“决定性”证据表明,“天安”号受到了朝鲜小型潜水艇发射的鱼雷攻击。
韩国在经过了近两个月，才在4月20日公布了所谓“联合调查团的调查报告。该调查报告仅凭三点理由，就断定是朝鲜小型潜艇炸沉了天安舰。让我们来具体看看这三大罪状究竟哪个说明什么问题。
1， “在“天安”号沉没海域搜集到了螺旋桨等鱼雷零部件,与朝鲜生产的CHT-02D鱼雷设计完全一致。”
其中有几点值得怀疑。
其一，据说的鱼雷的部件，好像是电动机和传动杆，还连着鱼雷的尾部的螺旋桨、方向舵。请问，鱼类爆炸的威力可以把天安舰炸成两段，怎么可能鱼雷自己身上的东西还如此完好地保存着？特别是那个连杆，很细的，还没有被自己炸断？
其二，当地水流湍急，被炸成两段的天安号的两端被水流冲离了6.4公里。小小的电动机还不知道会被炸倒何处，被水流冲到何处，还能够在附近找到？
其三，事隔两个月才找到这样的证据，而且又不是在对方在场的情况下找到的证据。可信度有多少？难道不可能是韩国当局自己制造的吗？
2，“在鱼雷内部发现的朝鲜文“1号”也与朝鲜其他鱼雷使用的字体相同;”
这个证据也很可疑。
其一，当地水流湍急，被炸成两段的天安号的两端被水流冲离了6.4公里。小小的螺旋桨还不知道会被炸倒何处，被水流冲到何处，还能够在附近找到？
其二，在鱼雷爆炸和水流冲击下，经过近两个月，那个螺旋桨上的字，还能够保存得如此清晰？
其三，螺旋桨上的字，看来不是印刷的，而是手写的。是韩国当局自己写上去的可能性更大吧？
3，“朝鲜在西部海域海军基地的部分小型潜水艇等在事发两三天前离开基地,在“天安”号遭受攻击两三天后才返回”
这更荒唐。在那两天，离开自己的港口到别处去的，我相信不止有朝鲜的小型潜艇。韩国自己的舰船就没有离开过自己停靠的港口？是不是他们也可以肯定是炸沉天安号的罪魁祸首呢？美国的军舰呢？日本的军舰呢？当然也还有中国发军舰、俄罗斯的军舰。为什么偏偏朝鲜的小型潜艇离开过，就成了罪状？
至于这个“军民联合调查团”的组成，它的权威性、公正性怎么样，就更值得怀疑了。有被指责的当事方的代表参与吗？有非韩国的盟国的专家参与吗？有刑事侦查方面的专家参与吗？当事人的韩国当局回避了吗？他们分析过朝鲜潜艇的能力与天安号的功能之间的关系吗？天安号的主要功能是反潜，反而被潜艇炸沉了，还不知道是怎么炸沉的，就好像一个猎人出去打猎，被狐狸咬死了一样荒唐……。他们推演过朝鲜潜艇是怎么炸沉天安号的吗……。为什么不让朝鲜派人去现场看看那些证据？当面指证不是更有说服力吗？
所以，这些所谓的证据，都不能成立！ |
评分
-
1
查看全部评分
-
|
狗仔卡
发表于 2010-5-23 12:54 PM
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
发表于 2010-5-23 01:56 PM
