美股评论：奥巴马医疗改革自相矛盾

ranchgirl

【MarketWatch纽约3月16日讯】毋庸置疑，医疗成本的增长速度现在已经达到了无法维持的水平。与此同时，大多数人也都同意，在医疗领域当中确实存在着若干不合理的做法，是必须予以改正的。

　　不过，要解决这些问题，我们就真的需要将整个医疗系统大卸八块吗？

　　对这一问题的思考是非常必要的，尤其是总统的计划本身就充满了矛盾。

　　比如，我们不可能通过增加需求来降低医疗成本。若是我们准备让医疗计划覆盖更多的人群，那么他们购买医疗服务的需求就会更加迅速地增加，超过医生、医院和处方药物的供应提升速度，而这只能造成一个结果，即涨价。

　　我们不可能同时既增加开支又减少开支。总统宣布，他的计划将支出接近9000亿美元，然而却能在一定程度上减少华盛顿的预算赤字。

　　我们不可能降低支付给医疗提供商的价格，同时还指望他们保持甚至是提升服务的品质。然而，总统却这么想，而且还说这叫做让系统更有效率，这是不可能的。

　　我们不可能提升着劳动力的成本，同时还希望企业更多地雇佣人手。事实上，假如说医疗成本增加会对雇佣发生影响的话，那也只能是消极的影响。当企业家们发现他们不得不面对愈来愈大的员工医疗账单时，他们必然会倾向于两个选择，要么以机器代替人力，要么将工作外包。

　　我们不可能让一个群体(年长者)为另外一个群体(未保险者)买单。首先，这根本就不公平，其次，年长者可是掌握着比其他群体都更多的选票。

　　我们不可能在不引发任何法律后果的情况下降低医疗成本。随时可能会爆发的诉讼必然会导致医生和医院必须支付的保险费用的增加，而他们为了支付这些保费，必然会提高自己的收费。

　　我们不可能在政府愈来愈多介入系统运转的情况下保证选择的自由。大多数人在这样一个重要问题上都更愿意选择自己看好的医院和医生。

　　医疗成本必须得到控制，而且也是可以控制的，只是，我们不可能通过增加需求和减少供应来做到这一点，也不可能在一夜之间做到。事实上，我们所做的，应该是恰恰相反，比如为医学院的学生提供津贴，建设更多医院和生产更多处方药物之类。

　　至于那些不当行为，比如保险公司拒付赔偿金，比如允许人们购买全国任何地方公司的保险等等，只能是通过打破保险公司在特定市场的垄断来做到。

　　至少，我们也应该先做一些小小的尝试，直到不得不然，我们才可以考虑整个改造我们的医疗系统，毕竟它其实是世界上最出色者之一。

　　(本文作者：Irwin Kellner)

bobcat

美国在医药研发上处绝对领先地位。欧洲（美国的盟友部分）可以得到美国的优惠药价，所以不愿做
过于昂贵的研发。周末聚会，医药界的朋友很悲观，公司在紧缩，裁员仍很厉害。原因是OB将来要控制
药价，如果公司继续昂贵的研发，势必破产。
也有些公司为了降低成本，开始转向中国。

ranchgirl

回复 2# bobcat

good info