Lex专栏：银行可能放弃投机吗？

卜丁

“公共基金没有……理由保护和支持本质上属于自营交易和投机行为的活动。”上周末，美联储(Fed)前主席保罗•沃尔克(Paul Volcker)——所谓的“沃克尔规则”(Volcker Rule)的发起者——的这番言论，得到了至少5位前财长的支持。大家一致认为，纳税人不应成为投机活动的后盾。但区分投机活动并非易事：银行做的几乎每一件事都算得上赌博。

比方说，政府担保存款是否应该用来满足花旗(Citi)在亚洲毫无章法地扩张的愿望？的确，眼下亚洲是热门之地，但在（譬如说）中国赚钱几乎就是投机的代名词。灾难性的国际扩张案例比比皆是：澳大利亚的银行进入英国；欧洲投行涉足华尔街；日本银行几乎遍地开花。与这些灾难相比，自营交易造成的损失简直就是小儿科。

银行在本土也能够肆无忌惮地投机。当前的危机在很大程度上要归咎于人们押注房价会永远上涨。银行还经常投入大笔资金，建立成功可能性很低的业务：例如汇丰(HSBC)和美国银行(Bank of America)曾试图在投资银行业占据一席之地。最后，沃克尔是打算取缔交易室，但允许并购交易继续存在吗？并购交易大概算是投机性最强、价值破坏性最大的银行活动了。2007年，近1000亿美元的荷兰银行(ABN Amro)收购案，一下子就毁掉了两家全球最大的银行。

如果一切皆是投机，那么该如何协调与政府担保资金的关系呢？拆分银行是一种解决办法，或者是大大提高资本充足率。一种更激进的建议是允许无担保存款银行的存在。银行将提供更高的存款利率，换取可以在没有政府安全保障的情况下进行投机活动的许可。与此同时，保守的民众可以把钱存入邮局。

Lex专栏是由FT评论员联合撰写的短评，对全球经济与商业进行精辟分析

译者/陈云飞