19岁大学生扶起倒地老太被判赔7.9万元

padme

你这个是sterotype.

国内撞人的事情也很多啊。 跟碰瓷比起来，我觉得还是真发生碰撞的事情更多些。
padme 发表于 2010-1-8 19:28

只不过狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻。所以，碰瓷是新闻。

就像我前面说的，这记者如果不这么写这个标题，这帖子根本没人看。

Braveheart

只不过狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻。所以，碰瓷是新闻。

就像我前面说的，这记者如果不这么写这个标题，这帖子根本没人看。
padme 发表于 2010-1-8 19:31

写了这个标题， 也没（细）看。

padme

写了这个标题， 也没（细）看。
Braveheart 发表于 2010-1-8 19:38

你仔细看看吧，看完内容，你就不会那么气愤了。 这记者标题党，内容和标题不一样。

Braveheart

你仔细看看吧，看完内容，你就不会那么气愤了。 这记者标题党，内容和标题不一样。
padme 发表于 2010-1-8 19:42

仔细看了， 观点是：

老太是大混蛋 - from the very beginning
法官是大臭蛋 - wrong judgement frist, and slap his own face later
小伙是大倒霉蛋 - wast his time, money, and energy

padme

仔细看了， 观点是：

老太是大混蛋 - from the very beginning
法官是大臭蛋 - wrong judgement frist, and slap his own face later
小伙是大倒霉蛋 - wast his time, money, and energy
Braveheart 发表于 2010-1-8 20:00

好吧，每一个人都可以有自己的观点。不需要理由，不需要原因。

百万宝贝

我还发现了个傻蛋。

padme

我还发现了个傻蛋。
百万宝贝 发表于 2010-1-8 20:33

你是在说我吧？

happylux

你仍然是只采用了单方面的证词啊。 要看双方的证词。

而且文中还说 " 对于宋某提交的一份“录像光盘”，代理人说，录像光盘里的内容全是事后媒体采访现场各方当事人的说法，不是第一时间的现场情况，也无法证 ...
padme 发表于 2010-1-8 06:52 PM

Copy from Original:

"昨天下午，宋老太太在电话中告诉记者，那段时间，她是为看护在省肿瘤医院住院的母亲来到郑州的。当天，她老家的亲戚来郑州看她妈妈，她去火车站买了车票后，去给亲戚送火车票。她沿金水路顺着T4路公交车的线路，由北向南正常行驶到棉纺路东南角路线牌及花池边，高杆灯东4.8米处与临近建设东路交叉路段中，行至河医转盘立交桥西柱子西侧，突然有一个小伙子骑着电动车过来了，事后知道他叫李凯强，车后座上还带着一个女的，沿建设路由东向西违反禁行规定超速急行，“他虽然让过T4路公交车，但他的车把狠狠地撞到了我的腰部，将我连人带车撞倒在地。”老太太说，她摔倒了后，上身就压靠在车前轮上，将电动车车轮挤得紧靠柱子西北侧，当时电动车没法走了，“李凯强和同行的女的从车上下来后，女的将压在我腿上的自行车搬起，向西北推了有3米多远。”老太太讲，李凯强随后连拖带扯将她移向偏西北有2米多，又迅速驾驶电动车逃跑有10多米远，后被3个过路的给拦住了，李凯强才没有“逃走”。"

大妈说的可是另一回事，这么撞，小伙跑的电动车远吗？"上身就压靠在车前轮上，将电动车车轮挤得紧靠柱子西北侧，当时电动车没法走了"这样不会出现行人在小伙身后，老太在行人身后。何况行人和小孩都没看到老太说的＂李凯强随后连拖带扯将她移向偏西北有2米多＂。

happylux

在美国主要交通工具是轿车，强制买车保险，出事由保险公司负责。中国出事就比较麻烦了，没有保险，经济负担对一般人讲太重。

padme

大妈说的可是另一回事，这么撞，小伙跑的电动车远吗？"上身就压靠在车前轮上，将电动车车轮挤得紧靠柱子西北侧，当时电动车没法走了"这样不会出现行人在小伙身后，老太在行人身后。何况行人和小孩都没看到老太说的＂李凯强随后连拖带扯将她移向偏西北有2米多＂。
happylux 发表于 2010-1-9 08:09

“不会出现行人在小伙身后，老太在行人身后”这才对呢，要是有这么一个人才奇怪呢。有这么一个人就可以证明小伙子不是超车了。甚至根本就不是小伙子撞的。

我觉得双方需要找的证人，一是侧面的旁观者，例如那个13岁的男孩，另一个是在老太身后的人。 如果是在老太前面骑自行车的人，由于看不到身后发生的事情，通常认为是不能作为主要证人的，只能作为旁证。

另外，这个小伙说的话，我不全信，但是这个老太说的话，我也不全信。她那方面谎话也很多，什么闯红灯都出来了。还有去北京看病，这个也很不靠谱。

总之，这件事，我的印象就是双方都有错，双方扯皮，谁都没有完全说实话。
1。小伙子把自己打扮成做好事的“雷锋”肯定是不符合事实的。
2。老太太是不是骨折，需要当时医院的诊断结果。但是小伙子的父亲既然陪着老太太去了医院，这个诊断结果不可能不知道。为什么不说？
3。老太太提供了两份伤残鉴定证明，鉴定单位不符合法庭的资质要求。需要重新找具备资质的单位进行鉴定。

大家还是等着看医院的鉴定结果吧。

padme

17# happylux

法律是这样讲的。比如有人脊柱骨折（不管神经有无器质损伤），你去帮忙，人家告你1百万赔偿(假如脊髓断了）。医生或急救员去救，他们知道怎样搞，即使医生意外把人脊髓搞断，人也只好干登眼。
hotday 发表于 2010-1-8 15:10

说曹操曹操到。刚发生的一个例子，国内有紧急救护资质的120，把人弄死了。也是要赔的。只不过不用自己赔偿，而是政府赔偿。
http://www.hutong9.com/viewthread.php?tid=70840