关于6.4

hyf

我的3个同学死在6.4.我家住马甸桥边，亲眼看到坦克从桥上开进城，亲眼看到有人站在坦克前被压死。。。。。那真的是个噩梦。所以，今天活着的（当时在场的同学）和我在这个日子里的感受是不愿回忆。每年的这个日子都在提醒我那些死去的人。。。。。。

Lynxx

yang9753

yang9753

人大的？

penguin

连山

英国《金融时报》：西方仍在误读1989年的中国
世界军事网    2009-06-04 16:58:24


作者：英国《金融时报》中国投资参考总编辑金奇(James Kynge) 2009-06-04


每当我回想起1989年的北京城中，天安门广场上持续数周的示威活动后发生的那场镇压时，都不由得感到不安。当时，作为路透社(Reuters)记者团队的一员，我报道了那起事件。

那当然是一段残忍而痛苦的岁月，但这并非我不安的原因。令我感到焦虑的是，我认为我们——西方媒体——对那段历史的叙述并非完全正确。

人们说，新闻不过是记录历史粗略的初稿。但现在的问题是，这份初稿似乎已被奉为圣典，大部分内容未经校对就化入了公众的良知。

那段时期最具标志性的影像—— “民主女神”泡沫塑料雕像安详地望着紫禁城、不服命令的学生只身站在坦克面前——将善与恶、自由与镇压、民主与独裁区分得一清二楚。在这个道义善变的世界，天安门事件成为一根标杆，是我们评价他人时一个令人满意的固定参照物。

但事实果真如此吗？我不否认这起事件的残暴，也不否认后来进行了镇压。与其他驻京记者一样，我也有中国朋友后来被关押起来，或受到了刑讯折磨。

但我确实对西方媒体的一种说法抱有疑问，即那些示威游行是在“支持民主”。即使是现在，众多纪念天安门事件20周年的评论文章还在重复着那个说法：学生们是在“要求民主”。

事实并非那样条理分明，就像亲身经历过游行示威的中国作家马建在其最新小说《北京植物人》(Beijing Coma)中所展示的那样。马建将个人动机与公众主题交织在一起，以此说明这场运动从未遵循过清晰的脉络。说到底，当时的一代人正在努力摆脱毛泽东统治遗留下来的束缚，这是他们对诉求的宣泄。

几乎所有的一切都被纳入了诉求所反对的范畴：腐败、裙带关系、通胀、警察暴力、官僚主义、官员特权、媒体审查制度、对人权的侵犯、狭促的学生宿舍、以及对民主言论的压制。但如果说示威就是为了“要求民主”，则是将事情过于简单化了。

事实是，天安门广场上的学生对西方民主仅有模糊的零星了解。抗议的矛头指向了中国新兴精英阶层对既有体制的滥用，从这个意义上讲，这些学生的动机更多地是出于对社会主义理想遭到背叛的愤怒，而非渴望建立一套新体制。在天安门广场上，保守情绪丝毫不亚于激进情绪。

20年过去了，这种论点似乎很少有人提起。但在我看来，它们的意义极其重要。将天安门事件称为支持民主的运动，助长了西方对中国过去及未来的不尽正确的叙述。

这也导致了另一种说法无法切中要害——中国人固执地认为，西方世界永远怀有恶意的企图。

我们西方人说服自己相信，我们指责中国的人权状况，是在帮助受压迫的民众争取自由。这有时候可能是事实。但在大多数情况下，我们的指责只会让中国共产党宣传的中心论调更为有力：无论西方怎样努力遏制，中国都在崛起。

1949年，毛泽东站在天安门城楼上，用以下词句宣告了中华人民共和国的成立：“中国人从来就是一个伟大的勇敢的勤劳的民族，只是在近代是落伍了。这种落伍，完全是被外国帝国主义和本国反动政府所压迫和剥削的结果。”在宣传部门的口中，今天的情况较那时几乎没有改变。

这种说法的有效性从以下可见一斑：与1989年时相比，中国人现在普遍对外国人更为戒备，尽管中国从那时开始的经济转型主要源自与外面世界的交流。

大多数时候，隐含在这两种不同说法当中的敌意被掩盖住了——只有当像去年西藏动乱那样的事件将这种敌意突然释放出来时，我们才会意识到，我们之间的距离有多么遥远。

译者/何黎

连山

英国《金融时报》：西方仍在误读1989年的中国
世界军事网    2009-06-04 16:58:24


作者：英国《金融时报》中国投资参考总编辑金奇(James Kynge) 2009-06-04


每当我回想起1989年的北京城中，天安门广场上持续数周的示威活动后发生的那场镇压时，都不由得感到不安。当时，作为路透社(Reuters)记者团队的一员，我报道了那起事件。

那当然是一段残忍而痛苦的岁月，但这并非我不安的原因。令我感到焦虑的是，我认为我们——西方媒体——对那段历史的叙述并非完全正确。

人们说，新闻不过是记录历史粗略的初稿。但现在的问题是，这份初稿似乎已被奉为圣典，大部分内容未经校对就化入了公众的良知。

那段时期最具标志性的影像—— “民主女神”泡沫塑料雕像安详地望着紫禁城、不服命令的学生只身站在坦克面前——将善与恶、自由与镇压、民主与独裁区分得一清二楚。在这个道义善变的世界，天安门事件成为一根标杆，是我们评价他人时一个令人满意的固定参照物。

但事实果真如此吗？我不否认这起事件的残暴，也不否认后来进行了镇压。与其他驻京记者一样，我也有中国朋友后来被关押起来，或受到了刑讯折磨。

但我确实对西方媒体的一种说法抱有疑问，即那些示威游行是在“支持民主”。即使是现在，众多纪念天安门事件20周年的评论文章还在重复着那个说法：学生们是在“要求民主”。

事实并非那样条理分明，就像亲身经历过游行示威的中国作家马建在其最新小说《北京植物人》(Beijing Coma)中所展示的那样。马建将个人动机与公众主题交织在一起，以此说明这场运动从未遵循过清晰的脉络。说到底，当时的一代人正在努力摆脱毛泽东统治遗留下来的束缚，这是他们对诉求的宣泄。

几乎所有的一切都被纳入了诉求所反对的范畴：腐败、裙带关系、通胀、警察暴力、官僚主义、官员特权、媒体审查制度、对人权的侵犯、狭促的学生宿舍、以及对民主言论的压制。但如果说示威就是为了“要求民主”，则是将事情过于简单化了。

事实是，天安门广场上的学生对西方民主仅有模糊的零星了解。抗议的矛头指向了中国新兴精英阶层对既有体制的滥用，从这个意义上讲，这些学生的动机更多地是出于对社会主义理想遭到背叛的愤怒，而非渴望建立一套新体制。在天安门广场上，保守情绪丝毫不亚于激进情绪。

20年过去了，这种论点似乎很少有人提起。但在我看来，它们的意义极其重要。将天安门事件称为支持民主的运动，助长了西方对中国过去及未来的不尽正确的叙述。

这也导致了另一种说法无法切中要害——中国人固执地认为，西方世界永远怀有恶意的企图。

我们西方人说服自己相信，我们指责中国的人权状况，是在帮助受压迫的民众争取自由。这有时候可能是事实。但在大多数情况下，我们的指责只会让中国共产党宣传的中心论调更为有力：无论西方怎样努力遏制，中国都在崛起。

1949年，毛泽东站在天安门城楼上，用以下词句宣告了中华人民共和国的成立：“中国人从来就是一个伟大的勇敢的勤劳的民族，只是在近代是落伍了。这种落伍，完全是被外国帝国主义和本国反动政府所压迫和剥削的结果。”在宣传部门的口中，今天的情况较那时几乎没有改变。

这种说法的有效性从以下可见一斑：与1989年时相比，中国人现在普遍对外国人更为戒备，尽管中国从那时开始的经济转型主要源自与外面世界的交流。

大多数时候，隐含在这两种不同说法当中的敌意被掩盖住了——只有当像去年西藏动乱那样的事件将这种敌意突然释放出来时，我们才会意识到，我们之间的距离有多么遥远。

译者/何黎

连山

多维专访：当时局势下，六四变革必然失败
DWNEWS.COM-- 2009年6月5日6:6:35(京港台时间) --多维新闻网

多维社记者柯宇倩报导／20年前的六四学运如果成功了，将会是怎样的光景？美国布鲁金斯学会（Brookings Institute）中国问题专家李成对多维社说，也许学生能推翻政府、也许军队会倒向民众，但绝不可能建立一个健康的民主制度。(chinesenewsnet.com)

布鲁金斯学会约翰•桑顿中国中心研究主任李成在分析六四事件时表示，六四是否为中国改革的一个分水岭还很难说，因为可能有其他更重要的历史事件，例如辛亥革命、1978年的改革开放等。“六四只是中国百年民主运动中的一个环节，或是有具体意义的一个事件，但不管怎么说，它是以失败做结的。”(chinesenewsnet.com)

有说法指当时的学生太过激烈，导致最后不可收拾的局面。李成认为，青年人太过激烈的行为是可以理解的，很多历史事件，包括共产党革命、五四、文化大革命也很激烈，问题在于，根据当时的局势，这场变革必然会失败。

美国布鲁金斯学会（Brookings Institute）桑顿中国中心研究主任李成。（布鲁金斯学会网站）
(chinesenewsnet.com)

“如果各种机制运作成功的话，也许它能够把当时的政府推翻掉，也许军队会倒向民众，但绝不可能建立一个健康的民主制度。”李成对多维社解释，健康的民主制度必需有社会结构、权力均衡、有组织的反对势力，但这些在当时的中国都不存在，所以即使推翻政府，也可能产生一个军人政府，而且学生运动后期出现一些问题，尤其是无法有组织地领导学生运动，学生领袖一波波来来去去，所以留下比较极端的学生领导人，主张温和、正式对话、妥协的也就逐渐失去市场。(chinesenewsnet.com)

“如果说六四给了一些意义的话，其中一点就是给了经验教训：怎样来实现中国真正的民主。需要去考虑民主的程序、规则、权力平衡，而不只是喊口号、上街绝食等等。我不是说这完全是错的，但要建立一个有效成熟的民主制度，不是用休克疗法或群众运动就能解决的。”李成说。(chinesenewsnet.com)

李成认为，现在中国高层对六四的态度仍强硬，但再过一代以后，态度可能会转变。“毕竟是个悲剧，学生是无辜的，整个国际舆论都是指责中国政府的，在外界眼里，政府是带着武器对学生进行镇压，这是一个历史事实，所以政府中的保守派是有责任的。”(chinesenewsnet.com)

不过，李成表示，有些领导人还在台上，而且中国目前平反六四的呼声不是很强，反而是中国境内网民对流亡海外的民运多有多批评和意见。“中国历史上也有很多事件都没得到平反，包括毛泽东在文化大革命时造成的罪恶也没有彻底清算，所以六四会有平反的一天，但可能还要等一段时间。”(chinesenewsnet.com)

多维专访：中国领导层不再把六四...
深度： 安民维稳：中国万名县级纪检政法干...
互动： 支联会：十五万人参加六四晚会
中国： 港支联会：15万人悼念六四 创历...
国际： 吾尔开希返中遭拒 王丹：民运人士...
视频： 新闻联播20090603
特稿：通用破产会有跳楼价大甩卖...
娱乐： 功夫影集影星大卫卡拉定曼谷自杀身...
体育： 德罗巴可能和切尔西续约３年
论坛： 韩男星夜店淫乱照片网上疯传 ?..
那么，是不是平反压力主要来自海外？李成对多维社说，海外的压力也不是很大，因为海外人士，例如留学生，也在重新认识中国。他指出，经济的快速发展带来社会变化，例如20年前公民社会、中产阶级根本不存在，司法制度也刚开始建立，如今，一个人数众多的法学队伍正在成形、中产阶级的数量增长快速、中国的非政府组织、公民社会也在逐步崛起，都是非常可取的变化。

波兰的六四纪念雕塑：被压毁的单车和坦克行经的痕迹。（资料图片）
(chinesenewsnet.com)

至于六四本身，李成表示，在这过程中也发生了很多变化，最明显的就是胡耀邦的声誉恢复了。(chinesenewsnet.com)

李成说，这20年来中国在政治制度方面的变化也很大。“如果把民主看成是一个过程而不是一个事件的话，有很多非常积极的变化，包括领导层之间各种派系的平衡、妥协；党内选举逐步运用；地方选举的开始，尤其是村民选举；党的制度化建设上也是，领导层当中，包括任期制、退休制、各地方利益集团的分配，都在逐步健全。”(chinesenewsnet.com)

李成指出，现在党内部仍意见纷歧，但就看未来是否能在未来把党内的派系逐渐制度化，更有透明度、更有合法性，就像日本的自民党，由党内的派系来互相制衡，逐步分享权力，让社会民众有更多的机会参与，让他们寻找自己的发言人，达到真正意义上的平衡和制衡。(chinesenewsnet.com)

而在六四事件上，中国领导人也付出了很大的代价。李成对多维社说，西方一提到中国政府就会想到天安门，这个观念要改变是很缓慢的。“中国领导人付了很大很大的代价，现在还在偿付。在对西方人的价值观、西方媒体的运作、西方政客对事件的关注上，中国政府的了解是远远不够的，所以这方面中国始终在付很大的代价。”(chinesenewsnet.com)

但另一方面，李成也认为西方对中国的印象该有转变。“西方不能将观念局限在20年前的中国，否则也是犯很大的错误。因为中国发生了很多的变化，包括政治方面的变化，当然这里不是讲民主化、多党制，但媒体的商业化、中产阶级的崛起、司法制度逐渐逐渐建立、公民社会的形成、党内权力制衡，这些都是在政治和社会方面非常重要的变化。”(chinesenewsnet.com)

因此，李成说，他一方面可以理解西方对人权和民主的关注，但同时也希望西方不能公式化地以20年前的概念来看现在的中国。(chinesenewsnet.com)

李成也为布鲁金斯学会约翰•桑顿中国中心高级研究员、美中关系全国委员会主任、汉密尔顿学院政府学教授、美国国会中美工作小组学术组顾问，李成研究中国领导的转变、中国地区发展、美中关系。(chinesenewsnet.com)

人之初

其实，如果让无儿戏，王丹和柴玲当道，也许中国还不如现在。也许他们比现在的官更腐败。
人都在捍卫自己所拥有的，和追求没有的。
其实GCD就是在巩固自己的江山，是不人道，可是历史上都是这样。
大家知道就好了，干嘛一定要执着的分个是非对错。
有时站在不同的角度看，也许谁都没错。

老亥

想起了 老秦，他统一了中国，是好事?或者说他屠杀了无数人，连年战争，坏事?


历史无法重复，如果单说死了人，那这个世界上没有任何政府或者政党是清白的。

只能说，如果过了１００年，回头看。我们国家如果继续富强了，或者更差了，可能才可以定论吧。