很多人喜欢谈民主，但是未必清楚什么才是民主，甚至不理解民主和民粹的差别。本文从源头上分析了民粹与民主的差别，指出了民主的实际功能，并且初步探讨了实践民主的手段。
文章仅供参考，观点不代表本机构立场。
民粹使西方政体走向衰落，给中国什么启示？
作者：学术plus高级评论员 徐实
在过去的短短几年，2016年英国通过“脱欧”公投，2016年特朗普在美国大选中获胜，2018年德国极右翼政党崛起，2019年法国爆发“黄马甲”运动，堪称主要西方国家民粹主义崛起的标志性事件。
民粹主义崛起导致西方国家的政界陷入攻讦之中，顶层决策和执行的效率大大降低。英国首相特雷莎·梅上任2年多以来，“脱欧”成了头等大事，其他的已顾不过来。然而极具讽刺意味的是，英国下院于2019年1月14日以压倒性多数否决了首相处心积虑提出的“脱欧”法案，2月14日进而否决了政府继续与欧盟谈判“脱欧”的动议，使得政坛陷入尴尬的僵局。特朗普政府与民主党控制的国会难以产生共识，为了修建边境墙的预算，创下了联邦政府停摆35天的纪录。德国执政党基民盟由于支持率下降，不得不与政见相左的社会民主党共同组建联合政府，同床异梦的日子可不好过。法国的“黄马甲”运动以街头政治的手段，使得法国的经济改革事实上已陷入停顿。真可谓“海内如今传战斗，田横墓下益堪愁。”
冰冻三尺，非一日之寒。西方国家出现民粹主义浪潮，与这些国家的政体有密切关系。我们很有必要探讨一下，主要西方国家的政体是如何进化出来的。
现代西方政体并没有久远的历史，所谓“宪政民主”指的不过是多党制、议会辩论、全民普选这套架构。多党制和议会出现得相对较早，19世纪后期大致成型；但是一人一票的全民普选，是第二次世界大战结束之后才形成的。相当一部分欧洲国家很晚才接受这套政体。
例如：希腊1974年通过公投废除君主制、成立共和国；葡萄牙于1974年通过“康乃馨革命”结束军人独裁统治；西班牙直到1978年确定新宪法，才算结束了维持40年的军人独裁统治；前华约国家则在东欧剧变后，将现代西方政体作为“政治正确”移植到本国。
人的生命相当于历史进程而言，是比较短暂的。经历过第二次世界大战的老兵，最年轻的也有90来岁了。许多人对于自己未经历过的历史时代所知甚少，往往对自己青少年时代就看到的东西感到“司空见惯”，产生“世界本该如此”的错觉。而事实恰恰不是这样，各国的政治制度都是在特定历史环境下进化出来的，时刻处于运动状态。过去尚可接受的政治制度，放在现在未必合时宜，将来还会被淘汰掉。这才符合经济基础决定上层建筑、生产力决定生产关系的历史唯物主义基本法则。若把仅有几十年历史的现代西方政体说成是“永恒的”，那就显得滑稽了。
现代西方政体本质上是对资产阶级民主的精美包装。
现代西方政体外在的“包装纸”是“一人一票，重在参与”，至少在表面看来，每个人都有选票，可以在某些场合参与表决；但是其内核是资产阶级牢固地掌握政权，这是通过两类手段来实现的。
一是在资产阶级法权体系内普遍为权钱交易预留充足的空间。在美国，企业或个人给政客的后援基金会捐款，属于维持政治运作的常规操作；欧洲各国的资产阶级政党，对各类捐助敬谢不敏；日本和韩国的统治阶层干脆就是政客和财阀的联合体。
二是资产阶级有充足的手段操纵选举。选举产生的政党、政客更迭，基本上是将权力在资产阶级内部不同群体之间转移。因为，选举需要媒体作为传播渠道，而媒体都掌握在资产阶级手里。换句话说，购买传播渠道是需要花钱的，无产阶级和无产阶级政党都难以承受这种开销，所以在政治上必然被边缘化。
现代西方政体为什么给民粹主义提供了土壤？
问题就出在把“一人一票”推向了极致。
政客为了获得更多选票，经常使用煽动性的宣传，给民众灌输一些简单粗暴的观念。例如，特朗普给失落的白人选民灌输的观念是“中国人抢了美国人的饭碗”、“贸易战会让制造业回到美国”，英国的脱欧派给公众灌输的观念是“欧盟干涉英国商业”、“英国不欢迎移民抢饭碗”。
客观地说，上述简单粗暴的观念显然缺乏客观依据：制造业就业机会是美国企业主动转移到国外的，怎么能说是中国人明抢的呢？打贸易战更不会解决美国本土制造业人力成本高、人材不足的状况，美国经济的宏观数据也说明了这一点。“移民抢英国人饭碗”这种说法就更不公道了，在英国的东欧移民大多从事一些传统英国人不愿意从事的工作，薪酬不高且又脏又累。如果没有这些东欧移民，英国城市分分钟被垃圾堆满，连通下水道的工人都找不到。
然而，许多民众不仅知识贫乏，而且不愿意学习和思考，简单粗暴的观念最适合这类人。走民粹主义政治路线的政客，只要把一些简单粗暴的观念与民众对现实的不满挂钩，就不愁没有拥趸，而选票则成为无知民众发泄不满情绪的手段。炒作民粹主义的口号，对于某些政客个人有好处，短期内增加了他们的政治资本，但是，对于国家的长期发展却是非常不利的。
历史往往是相似的。著名政治学思想家马克思.韦伯曾参与制订魏玛德国的宪法，这部宪法给予民众的自由，在程度上远超当时多数西方国家的宪法，产生了深远的影响。然而就是在魏玛宪法的框架下，纳粹党依靠炒作民粹路线迅速壮大。在1928年的选举中，纳粹党的得票率仅2.60%；在其后几年中，纳粹党给备受经济危机煎熬的民众灌输“犹太人挤占了德国人生存空间”、“选纳粹党就会有面包”这类简单粗暴的观念，到了1933年3月，纳粹党竟然以43.90%的选票成为议会第一大党【1】，魏玛德国的历史也随之终结。也就是说，纳粹党是利用民粹主义、通过合法的手段上台执政的。想想当年纳粹党壮大的历史，再看看今日美国特朗普和德国另类选择党的拥趸，以及英国极端的“脱欧派”，不禁让人心生寒意——简单粗暴的观念配上无知的民众，足以将国家引入歧途。
在以往政治学的探讨中， “民粹主义”这个概念往往缺乏明确的定义。从对现实的观察来看，民粹主义主要包含以下内容：
1）认为民意是绝对正确的天然公理，民众是不会错的。
2）认为治国理政不需要专业知识和技能，普通人即可胜任。
3）认为直接民主是最好的政治形式，可以解决一切问题。
从长远来看，民粹主义对国家发展和社会治理起到的是阻碍作用，其负面影响体现在以下几个方面：
1）民众易被短期利益所驱使诱惑。政客为了赢得选举，会向民众承诺财政上不可持续的福利政策，典型的例子就是希腊——慷慨的福利体制和丰厚的退休金使得举国上下不思进取，2008年国际金融危机爆发之前，希腊人的平均退休年龄是53岁【2】。而另一方面，深谋远虑、为国家长远计的改革措施，因为影响到某些人的短期利益而难以推行下去。2017年，法国总统马克龙为了解决巨额赤字，计划削减公务人员规模，然后立刻爆发21万人的大罢工。历史上，苏联和中国都曾经在极端困难的情况下从内部积累资金、完成国家的工业化，这种泽被后代子孙的事情，在民粹主义盛行的环境下怎么可能做得下去？
2）决策极为轻率。英国“脱欧”这个事情就属于玩脱了——时任首相卡梅伦原来是想利用公投支持自己将英国留在欧盟之内的想法，但是他的预判错误，“脱欧”竟然在公投中获得微弱优势。然而，支持英国脱欧的老百姓根本没有预想到“脱欧”可能带来的严重后果：北爱尔兰和爱尔兰共和国之间将重新设立边境隔离，一度沉寂爱尔兰分裂主义势力又有了新土壤；英国的外贸将因为脱离统一关税体系而受到打击，整个英国商界对于“脱欧”前景的看法非常悲观。实践证明，重大决策其实需要知识支持，而这种知识储备往往是普通民众并不具备的。
3）民粹主义造成的错误决策难以修正。英国首相不敢说民众错了，但是事实上“脱欧”在操作上寸步难行。全民公决这种手段，让很多无知民众参与到决策中来。如今英国政局混乱，国家发展缺乏明确方向，而昔日投票泄愤的民众不过是在酒吧里继续发牢骚罢了，不承担任何实际责任。如果民意成了不可置疑的“天然公理”，也就没有人能够修正它。
毫不夸张地说，西方政体正在被民粹主义反噬，从而走向衰落。2008年国际金融危机以来，主要西方国家均无力解决大量国内矛盾，压根没有资格作为中国的榜样。因此，在政权建设这方面，中国没有榜样，唯有实事求是、奋力前行，开拓一条真正符合国情、有利于社会健康发展的政治道路。中国应当抛开西方陈腐而浅薄的话语体系，重新认识民主，进而重新定义民主。这正是我们接下来要探讨的内容。
很多人喜欢谈民主，但是未必清楚什么才是民主，甚至不理解民主和民粹的差别。本文就从源头上分析了民粹与民主的差别。纸上得来终觉浅，原知此事要躬行。不客气地说，许多政治学理论都是苍白无力的，许多从事政治学研究的学者压根不懂人类社会的底层规律。跳出陈腐的话语体系，探究事物的本源，反而更容易产生真知灼见。
参考资料：
【1】维基百科：
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%BA%B3%E7%B2%B9%E5%85%9A
【2】人民网：http://world.people.com.cn/GB/11704490.html
（全文完）
徐实，学术plus高级评论员，资深生物制药专家，专注研究生物医药、社会经济等领域
狗仔卡
发表于 2019-3-14 07:31 PM
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
发表于 2019-3-14 11:06 PM
