蔡孟翰：鞭尸文言文，尽显中国知识界的狭隘

源济

蔡孟翰：鞭尸文言文，尽显中国知识界的狭隘 

原创 2017-08-05 蔡孟翰 大家

文 | 蔡孟翰

最近因为小学，中学提升文言文教育在教材里的比例，因而引起一些批评与担忧。反对的理由，大概可以归为以下几类：

一，无用论。学文言文没有用，在历史进程下，文言文已经是被淘汰了，如同繁体字，对于绝大多数的人没有实用价值。

二，有害论。文言文背后有一套反现代的思想糟粕，只会培养反动派，或者文言文的文章不讲逻辑，概念模糊等等，学习后会妨碍思考。

三，诛心论（动机论）。认为现在提高文言文比例，不是为了加强民族主义的思想教育，就是培养唯唯诺诺的人。

其实，在反对提升文言文教育的人，其观点往往以上三者皆有，只是比例不同，比如强调诛心论，其背后假设文言文容易有害容易被利用，同时对文言文的价值有偏低的评价。总之，文言文学习是越少越好，不学也无所谓。

有害论与诛心论这种论调，说穿了很愚民，令我想起《道德经·第三章》的一句话：“常使民无知无欲”——不懂文言文才不会胡思乱想，才不会坏了三观，才不会政治不正确。

在反对文言文教育的声音中，同时有另一组假设，就是白话文有用，无害，不容易受到利用。这组假设实际上完全不堪拷问。白话文比英文有用吗？白话文里，真的充满进步无害的思想吗？白话文（不只是中文的）不容易受到利用或滥用？

如果平心静气想一想，白话文当然没有英文有用，英文已经是全球通用语，光是这点，白话文就追赶不上，一旦抛开历史文化背景，学习白话文远远没有学习英文来的有用，立刻变得很明显—英文里的信息之多，质量之高岂是中文白话文能望其项背？！

职是之故，即使在中国崛起以后，朝鲜半岛与越南也没恢复使用汉字，日本，台湾地区，香港地区，依旧不爱用简体字，日本的学校也不学习中文的白话文，而是依旧学习文言文／汉文，今天中国企业都已经往外走了，当代中国大陆文化，以白话文与简体字而言，却只能裹足不前。所以，白话文有用论，最后的有效论据，其实是完全依靠在我们是中国人的身份与共有的历史文化，并非白话文多有用。新加坡的华人政权以英文为第一官方语言，就是不认为中文的白话文比英文有用。

同理，白话文无害的假设，就是忘却民国以来，政治文件与政治运动，基本上就是逐渐通过白话文，后来则是完全以白话文加上简体字。 其实，大众政治，尤其是民族主义的政治动员在世界各国，几乎都是以各国的白话文进行，由白话文推波助澜，而不是以拉丁文或希腊文。唯一的例外则是在东亚，无论是清末的中国，或是20世纪初的越南，或是19世纪末的朝鲜，抑或是幕末的日本，都有一段初期的时间，东亚各国的民族主义是依靠文言文传播，这是很有意思的历史现象。

▲朝鲜的汉文书籍。作者藏书

▲越南的汉文书籍。作者藏书越南的汉文书籍。作者藏书

尽管如此，我认为文言文与白话文皆有其中立性，而不是本质地坏或本质地好。思考文化问题应该脱离本质主义的思考，才能比较有可能正确认识历史，才能真正走出种族歧视与狭隘的民族主义。试想：诸如“黑人就是没脑”“马来人就是懒”这一类漫不经意的偏见与“文言文就是坏，就是缺乏逻辑（至于文言文的文章没有逻辑的指控，有机会我另写一篇检讨这种指控）”，其实都是建立在本质主义的文化认识，更是以偏概全的虚妄。

有害论者与诛心论者更是忽略了一个现象：今天文言文在中国的书写里，根本没有一席之地，没有正式文件是以文言文书写的，今日中国的正式语言仍是白话文。另外，即使文言文教育在小学，中学教材里已经提高了，这并无法成功地训练多数学生能有多大能力解读文言文，这只是让学生有稍微多一些接触文言文的机会而已，培养学生有一些欣赏古典的文化教养，最多只是让少数用功，聪敏的学生学习更多解读文言文的能力，希望他们之中会出现一流的文言文解读学者，希望他们以后有能力独立阅读文言文里庞大的信息。

因为白话文的工具理性价值，最终还是依靠我们是中国人的身份与中国历史文化，不然废除白话文与废除汉字，改用英文，应该是更理所当然的理性选择（rational choice）。因此，白话文存在的理由，亦正是学习文言文的必要理由，但远远不是完全理由。因为，白话文的最终价值是完全依附在中国人的身份与历史文化之上，日本人，越南人，韩国人除了现实的理由，完全不需学习中文的白话文，因为，中文的白话文基本上不是他们文化的一部分，他们有他们自己的白话文。

然而，文言文是东亚各国的共同资产与共同历史，在历史上，文言文曾经长期是东亚的学术思想外交语言，直到20世纪初，在过去一千年尤其重要，尤其无所不在。文言文使得东亚各国，除了一己的国家立场，有了超越国家与地域的文化空间。

文言文曾经是东亚地区的“雅言”，因此，也形成了一个“斯文”（This Culture of Ours）的公共空间。要正确全面地理解日本文化，朝鲜半岛文化，越南文化，琉球文化，学习文言文是必要条件（但不是充分条件），不然除了众多的史料无法阅读以外，连中国自己庞大的史料都无法正确解读。

今天日本的高中生仍然需要读为数不少的文言文／汉文。在日本高中《古典》课程里，文言文与日本的古文如《源氏物语》《枕草子》等等并列，文言文的教材从《论语》《孟子》《老子》《庄子》《史记》到唐诗等等的一些篇章段落，应有尽有，而且在日本国立大学的入学考试里，文言文的考试是放在“国文”里面，不是外国语，占“国文”考卷200分的50分，也就是四分之一。

▲2017年日本国立大学入学考试“国文”考卷的汉文/文言文题。作者供图

▲2017年日本国立大学入学考试“国文”考卷的汉文/文言文题。作者供图

▲2017年日本国立大学入学考试“国文”考卷的汉文/文言文题。作者供图

我曾将2017年日本国立大学入学考试的“国文”考卷里的汉文，发到几个高教育水平的微信群，很有意思的，没人有深入的掌握与相应的理解，都没有读出文章立意的特别之处。作为文言文的发祥地与老大哥的中国，如果日本高中生的文言文考题，都无法轻易胜任，这不令人汗颜吗？

当然有人会说，解读史料由专家学者来做即可，与一般人无关，没错，但是专家学者的解读文言文水平不免受到整体教育水平，尤其是受到文言文教育水平的影响。废除汉字的越南与朝鲜半岛，今天要培养出解读文言文的学者专家，就远远比中国与日本艰难很多。

文言文以及汉字的东亚性，一直是很多人完全无知无视的，或者没有正确相应地理解。今天反对文言文教育的声音，无意中，就透漏相当严重不自觉的现在主义（presentism)与中国中心论，仿佛文言文是中国自己的事而已。这种介于天朝心态与井底之蛙之间焦点迷失的视野，在全球化的今天，在中国再次崛起中，尤其显得荒腔走板，令人担忧中国是否能真正崛起。这么多自以为进步的人，居然如此眼光狭隘。 这么说进步的知识人，他们可能会不服气地说他们多了解世界局势。我只想说对世界局势的理解，對東亞的認識，不能仅仅停留在CNN， BBC， 纽约时报， FT， Le Monde等等的西方媒體架構裡来看世界。

真的，停留在鞭尸文言文实在不是面向未来最好的做法，这只是鹦鹉学舌，重复百年前一些人的陈腔滥调，如同尚·布希亞所说的是一种“模拟”（simulation），再换句话说，就是假革命。于是，现在更需要讨论的是整体的教育内容应该如何，应该如何有更宽广视野与更深厚文化教养的下一代。这是考验对未来愿景（vision）真价的时候了。

我以为，以文言文教材为例，就是应该积极选入东亚其他国家与地区的文言文作品，而不是清一色都是中国的作品，让学生提早知道天外有天。

以语言教育为例，中国未来的政治学术文化经济社会精英，应该是要有多语言的能力（polyglot），多数最起码中文白话文说写流畅，对文言文的理解有一定的素养，英文沟通阅读没有问题，外加一门东亚语言，如越南语，日语或韩语，或是一门欧洲语言，如法语，德语等等，这才是应该思考的方向，如此基于东亚历史文化的多元多语言教育，才是能教育出有助于中国崛起，有助于重建东亚文化圈，有助于全球人类共同体的人才。

今天我们要超越东亚各国的民族主义政治，重新建立东亚的新公共空间绝对是无法避免，更是义不容辞。重建东亚的公共空间，不能是建立否定过去东亚的连带性与共通性，更不能是建立在无知过去的历史文化，而是要有历史文化的厚度与广度。真空地想像自由民主，这种先验政治道德主义的挂帅，才是真正再度走向乌托邦的道路上。

《荀子·成相篇》：“前车已覆，后未知更，何觉时？不觉悟，不知苦，迷惑失指易上下。中不上达，蒙揜耳目塞门户”。

又，《诗》曰：“殷鉴不远，在夏后之世。”

————————



题图为日本江户时代的汉文书籍。作者藏书

【作者简介】 

蔡孟翰 | 腾讯·大家专栏作者，近作《论天下：先秦关于“天下”的想象与论述》。