专访欧盟委员会前主席：“如果欧洲各国不合作，我们会沦为奴隶”

源济

专访欧盟委员会前主席：“如果欧洲各国不合作，我们会沦为奴隶” 

原创 2017-04-27 徐一彤 世界说

世 界 说

徐一彤

发自 中国 北京

4月18日，世界说在北京与欧盟委员会前主席、意大利前总理罗马诺 · 普罗迪先生（Romano Prodi）进行了对谈。作为欧盟元老兼工业经济学家，普罗迪先生就欧盟现状、欧洲未来和21世纪科技发展等问题分享了他的经历与洞见。

谈法国大选：

“马克龙可能是史上最亲欧的法国总统”

从前，欧盟可以说是受到德国、法国、英国的共同指导（而非领导），也有一点意大利和西班牙的影响。但在过去15年间，这种情况被彻底改变了。从我任欧盟委员会主席以来，像今天这样的情况是从未有过的：法国作为拥核国家兼安理会常任理事国，在欧盟内部的影响因国内政治斗争等原因下降了，而英国则选择了“自杀”。

 

如果马克龙赢得了此次法国大选——虽然没有人断定，据说如果第二轮是马克龙对勒庞，他很可能会获胜……总之，让我们先假设马克龙赢得大选吧。如果马克龙当选，他就将是法国历史上最亲欧盟的总统。连密特朗（编者注：法国前总统，任内批准法国加入欧盟）也没有这么亲欧。

 

英国退欧之后，法国是欧洲唯一拥有核武器的国家，也是唯一的安理会常任理事国，将代表欧盟在联合国舞台上发声。因此未来法国在欧盟的影响会更强大，欧盟整体也会因此受益。

谈英国退欧：“欧盟不会因此停滞”

我对英国退欧感到很遗憾。我和欧盟委员会的英籍委员关系很好，我也确实认为英国很重要：世界上有不少地方，比如印度、澳大利亚、美国，都把英国作为通向欧盟的窗口，现在我们失去了它。英国还是欧洲的金融中心，有很重要的大学和六千万人口。所以失去英国对欧盟是一大损失，但欧盟的统合不会因此停滞。

必须承认，英国在欧盟一直不太配合。在我担任欧盟委员会主席期间，英国媒体都在批评欧盟，英国也一向在移民和欧元等问题上与欧盟主流保持距离，我们将此形容为“英国例外论”——它总是例外的那一个。因此我对退欧感到很伤心但不意外。如果这么多年来，英国人都认为布鲁塞尔的官僚在戕害自己的国家，认为欧盟缺乏民主，那么他们自然有可能投票退出欧盟。我也不认为英国在可预见的未来会回心转意，他们可能会在谈判中与欧盟有一些妥协，但这并不容易。

 

不过，我认为英国退欧对欧盟而言只是个案，因为只有英国人在心理上具备欧盟以外的替代选项，比如他们和美国的特殊关系。要知道，美国总统特朗普上任后最先会见的不是别人，就是英国首相，他为英国退欧叫好；但面对来自欧陆的女强人默克尔，他都不去握个手。有学者预期，英国退欧之后，也许可以和澳大利亚、加拿大、美国等国保持松散的联系，形成某种新的英语国家联合体，但这一前景有待历史的考验。

谈欧洲前景：“没有欧盟，欧洲将淡出历史”

目前欧洲的工业实力仍然强大。这里有十分充足的创新空间，在汽车制造、机械制造、化工、医药等领域，欧洲仍然有很强的优势。不过，大多数新的信息技术确实诞生自美国，或者中国。

 

我是一个意大利人——至少目前还算是。在文艺复兴时期，意大利诸邦是欧洲在经济、军事、艺术、科学等领域的领头羊，例如佛罗伦萨。但随着地理大发现引发第一次全球化，意大利诸邦没能团结起来，没有能力建造可以远洋航行的新式卡拉克大帆船，于是意大利在世界地图上消失了整整四个世纪。

 

这就是欧洲现在所处的位置。美国、中国，未来可能还有印度，这些国家掌握了新时代的“卡拉克帆船”：谷歌、苹果、e-bay，等等。欧洲的“卡拉克帆船”在哪里呢？欧洲掌握了哪些全球化的新纽带呢？

 

威斯特伐利亚体系下的主权国家，建立在两个基础上：国家化的货币和军队。欧元虽然还面临问题，但确实改变了货币的面貌；军队在未来也有可能实现超国家化。欧盟的进一步一体化将意味着整个欧洲管治体系的彻底变革，但这也是关乎欧洲生死存亡的大事，如果做不成，我们就会沦为奴隶。

谈欧盟初心：“少数派的联盟”

欧盟的真正含义，是我从欧盟东扩的过程中体会到的。在罗马尼亚议会的辩论中，有一位老年议员做了一场精彩的演讲，表达他对欧盟的支持。我问：你为什么这么热爱欧洲？他说：“我出自罗马尼亚非匈牙利裔的少数民族。我的祖父因为他的少数族裔身份被杀害了，我父亲也是因为少数族裔身份被流放，我想加入欧盟，是因为欧盟就是少数派的联盟。”这是个绝佳的定义。虽然现状并不是这样，但欧盟最基本的理念就是少数群体的联盟。这就是我们的精神内核。

 

在欧盟内部，没有明确国家色彩的欧盟委员会（European Commission）代表了欧盟最初的超国家主义倾向。但现在，欧盟的权力转移到代表各主权国家的欧洲理事会（European Council），然后又通过理事会集中到德国手中，这样的欧洲已经和从前完全不同了。

谈欧盟困境：“民主政治正在经历一场变革”

在最近，有史以来第一次，德国总理安格拉 · 默克尔提到了一个概念——那是我所主张的、也是意大利主张的——“多速欧洲”：如果我们欧盟国家不能总是达成共识，那我们可以分别就某些问题展开合作，比如军事。让欧盟各国增加军费开支在财政和政治上都不现实，但只要实现协同指挥，就能大大增强欧洲各国军队的效率。在利比亚，英法两军就是因为缺乏协调，所以连卡扎菲政权也推翻不了，只能依赖美国的支援。

 

 “多速欧洲”的好处在于不需要绝对共识，也能进行决策。目前欧盟在全欧范围内推行的方案，都不会得到匈牙利和波兰的支持——就算把天堂摆在眼前，也会被他们否决。默克尔明白这一点，所以希望不用争取所有国家的支持，也能推进欧盟的合作，这就是“多速欧洲”的含义。

 

有观点认为，人们反感欧盟是因为欧盟太官僚，但现实并非如此。我反而相信，要解决欧盟的问题，我们必须重启欧洲一体化，拉近人们和欧盟理念的距离。最近，在世界范围内，民意都在变得更加自主，民主这一概念的基础也在发生改变：人们不再只是通过人权等概念谈民主，他们更在乎民主是否能兑现愿景。所以传统政党的支持率下滑了，对政府的不满也不断增多。近十五年欧洲那么多人怀疑欧盟，就是因为这种割裂：欧盟没有作出对民众有益的重要决策，没有兑现许诺过的愿景。这是因为决策机构的分歧太过严重；但有了多速欧洲，欧盟就有能力兑现。我们如果停止颟顸，开始作出决断，人们就会重新亲近欧盟。

谈信息技术：“机器人技术革命让我很担忧”

信息技术会对政治产生全新的影响。这会成为非常严重的问题。比如组织特朗普竞选活动的那些人，他们的手段很高端，可以给不同人群散发不同的信息。发给明尼苏达家庭主妇的宣传材料，和给德克萨斯的都不一样……如此复杂的情报服务和间谍行为，在五年前都是想象不到的，更不用说一个世纪以前了。历史已经进入了这样的境地：五年之内，对政治的干涉与对日常生活的监控将成为未来生活的常态。

 

机器人技术是另一场革命。历史上有过很多次技术革命，它们都会消灭一些工作岗位。但为什么这一次不一样呢？汽车问世以后，农村的马夫很不满，但没过几年，伴随着新的投资，汽车厂、炼油厂和道路就建立起来，创造出新的工作。电话引发的革命也是一样。现在不同的是，没有更多的工作岗位可以提供给因为自动化而失业的人，而这个状况恐怕不会是暂时的。这让我很担忧。

 

这不是欧盟特有的问题，也是中国和美国面临的问题：我们的生产力远远超过了潜在需求。对此唯一有效的办法是少工作，少生产——如果我们达成全球共识，每周只工作二十小时，大家都会很高兴。但是以现在的政治格局，这是不可能的。现在区区一个iPad就能让很多工作消失了，未来还会更多。这场革命对失业率的影响非常重大，尤其是对青年失业的问题。

（感谢姚雨璘、徐雅倩对本文做出的贡献）