厦门大学丑闻二则

Hutong9.net

厦门大学丑闻二则

厦大副教授谢灵“炮轰”校长 遭方舟子举报论文抄袭
厦大中止“诱奸多名女学生”博导吴春明导师资格

厦大副教授谢灵“炮轰”校长 遭方舟子举报论文抄袭
来源：南方都市报等
2014-07-12 14:59:53

厦门大学一波未平，一波又起：男博导被指诱奸多名女学生，而“炮轰校长”就餐特权的女教授谢灵则被指论文抄袭。

观察者网注意到，方舟子11日向搜狐微博网友直播时表示：“谢灵的博士论文靠抄袭伪造案例和访谈记录，这相当于伪造数据，再据此进行分析得出的结论也就是假的。这是最严重的学术造假，和一般的抄袭还不一样。”

据《南方都市报》昨日报道，7月9日晚，方舟子发微博称“谢灵博士论文存在伪造、抄袭等问题，应被开除”。对此，谢灵回应称指控不属实，且方舟子混淆了“社会科学与理科的研究方法”。至于方舟子质疑谢灵的论文指导老师余绪缨已在2007年去世，而谢灵2012年才完成博士论文，“导师是怎么导的”，厦大会计系教授傅元略表示，余绪缨教授去世前将谢灵转由他来指导。

网友举报论文抄袭博客

方舟子在微博中称，“有人把举报谢灵的博士论文《软件企业绩效评价实地研究》造假的材料发给我了，该论文的核心部分抄袭和伪造案例，证据确凿，厦大应该取消其博士学位、开除教职。不能因为谢灵批评了校长，厦大怕被说是打击报复就不敢处理她了。”与此同时，天涯论坛出现了一个转载帖“厦大谢灵博士论文案例访谈竟然抄袭本科生博客，被原作者发现”，作者是一位名为“青润”的网友。

“青润”指出，他于2008年4月7日13点53分在CSD N网站发的一篇博客中，贴出了和朋友在2004年8月的一次讨论，涉及企业知识库(包括代码库、资料库、文档库等)的构建，以及企业显性和隐性知识的构建。而谢灵在2012年的博士论文中号称是访谈录音的片段，完全抄袭自这篇博客。

“青润”是一名实名认证的网友，简介显示其1995年就读于沈阳工业大学材料科学与工程学院，曾在中国电信集团公司工作。他在微博中称，“抄袭是铁案，谁也翻不了案。”

访谈对象证实提供材料

对此，谢灵昨日告诉记者，管理会计难发论文就在于个案的特殊性，企业很愿意她帮他们解决问题，但不愿披露真实信息，“所以我写案例时把企业真实情况改写了一下，但数据和内容都是真实的”。谢灵称，其论文中的访谈是她四五年前为一家厦门软件企业做咨询时获得的。当时她与该企业技术人员进行访谈后，请对方提供了一份材料，论文中的内容便存在于这份材料中。

谢灵强调，记录这个访谈是为了了解技术人员对哪些绩效指标感兴趣，从而获得相关词汇，在后期计算词频，与其中的软件专业术语和技术无关，方舟子指控她抄袭是将社会科学与理科的研究方法混淆了。

当年进行此次访谈的技术人员陈赓告诉记者，多年前确与谢灵因为此项目有过接触。当时企业邀请谢灵老师提供绩效评价方案，由于时间过去太久，他依稀记得部分内容———访谈提到了公司内部员工建立“共享知识库”，由员工向库内提供文件和编程代码等，并鼓励员工进行阅读、使用。陈赓说，访谈结束后，他还给谢灵发了一份电子版文件，由团队成员将意见汇总而成，并非对话体。

谢灵则称，因时间过去久远，只能找到部分原始资料，她正想办法找其它证据。她同时表达了懊悔，“学术应经得起考验，部分原始资料丢失，我真是太大意了！”

曾换博士论文指导老师

除了案例“涉嫌造假”，方舟子质疑谢灵论文涉抄袭的另一个方面为导师余绪缨。“余绪缨已在2007年去世，而谢灵在2012年完成博士论文，博导怎么导的？”对此，谢灵称，余老师在临终前，让厦大会计系的傅元略教授继续带她和其他几名弟子，作为其博士论文的导师之一。

昨晚，傅元略教授向记者证实此事。他称，余绪缨教授去世前将谢灵及几名其他学生转由他进行指导，程序均按照厦大研究生管理制度执行。至于谢灵论文被指造假，傅元略称已记不清，但厦大学生的学位论文均在厦大图书馆网站公开，如果有人质疑，“爱查就查”。

与此同时，一名国内知名高校的会计学教授告诉记者，论文是否抄袭不由任何一人说了算，而应由厦大学术道德委员会及相关机构共同调查。该教授认为，“质疑校长享特权及高校官本位”与“谢灵学术造假”是两码事，不应转移视线。

厦大中止“诱奸多名女学生”博导吴春明导师资格
来源：澎湃新闻
2014-07-12 14:18:43

厦门大学再生波澜。该校人文学院历史系特聘教授、博士生导师吴春明被指猥亵诱奸女学生的证据被捅到网上，而其所在的历史系迅速作出回应，等待校方和院方的回应。厦门大学7月12日上午通过官方微博回应：“我校已收到有关历史系吴春明教授师德师风问题的匿名举报，学校在接到举报材料后立即成立专门工作组，根据学校有关规定展开调查。调查期间，已中止吴春明的研究生导师资格，停止其招生和指导研究生。我校对师德师风问题零容忍，发现一起坚决查处一起，绝不姑息。”

澎湃新闻记者独家获悉，厦大历史系教授委员会、系务会于7月11日向全系教师发送了一封信函，信中指出，针对吴春明所涉事件，经历史系主任、系教授委员会主任鲁西奇教授提议，历史系教授委员会、系务会联席会议协商表决，决定终止吴春明在历史系教授委员会履职，直至上级领导部门对其所涉事件做出结论。

澎湃新闻注意到，根据该信，厦大历史系提请学院党政、院教授委员会及学校相关领导部门，根据相关法规，对吴春明教授所涉事件开展调查，以给包括吴春明教授在内的历史系师生以一个“说法”。

7月10日，一篇名为《对汀洋的声援——控诉厦门大学淫兽教师吴春明长期猥亵诱奸女学生（附床照）》（以下简称《声援》）的博文在网上疯转。

该博文指出，吴春明长期猥亵、诱奸女学生，博主“青春大篷车”在文中披露了吴春明以学术经费开房，以及其常去的幽会地点，并随文附了吴春明在酒店裸露上身的酣睡床照。

《声援》的作者是受害者之一，而她敢于挺身而出，是因为同系的汀洋早先就揭露出此事，而厦大多位知情人士告诉澎湃新闻，早在去年就获悉该传闻，但一直无法确证。

汀洋还发表诸多声讨吴春明的言论，并把矛头指向业内多位学者。吴春明教授则因此称汀洋“神经病”。而汀洋早在6月23日就在微博上发布了《考古女学生防”兽”必读》（以下简称《必读》），当时虽并未指名道姓，但一石激起千层浪。

在《声援》中，作者提到《必读》时表示感同身受，“这篇《必读》完美诠释了吴春明教授引诱女学生的步骤，可谓生动形象，毫不夸张，若非亲身经历，着实撰写不出。与我的经历如出一辙，应并非偶然，吴春明勾引女学生一说也绝非空穴来风。”

此外，《声援》作者还补充了一些细节：“先挑选老家在外地、温顺听话的女学生，借口报账、会务等杂事制造更多接触机会，期间伺机借口严厉批评，脾气顺服便展开下一步行动；施以“捧杀”、“恩威并重”等伎俩，对于顺服的女生，便在众人面前大肆表扬和赞美。亦或是承诺发表该女生文章到某刊物，利用反复修改文章的方式增加接触机会，假意关心女学生的家庭状况，生活条件，感情状况等，并以‘我们是师生，也是朋友’拉近距离，进而甜言蜜语，诱导女生，而深陷其中的女生并不自知。”

根据《声援》一文，受害女生似乎不在少数，“多数女生事后只敢怒不敢言，更有不止一人因为受到吴春明的摧残，身心受到严重伤害，精神恍惚，有的甚至割腕自杀。因为女生不愿声张，更不愿回首耻辱纪录，给了吴春明隐瞒罪行继续为祸她人的机会。”

知情人士告诉澎湃新闻，历史系此举有倒逼学校和学院的意思。

多位厦大老师更是转发了对此事件的“神评论”：现在，历史系教授得球，他机敏的将球传到朱校长脚下。朱校长一边盘带，一边看其他校领导的位置。他是伺机传球呢还是直接带球突破？但不管怎么样，厦大队都将创造历史。

厦门大学最近可谓口舌不断。在此之前的7月7日，一场隔空喊话刚刚拉开帷幕，且有愈演愈烈之势。厦大“愤怒女教授”谢灵一年前给校长写的一封信，谈及教工餐厅和官本位，一年后通过社交网络散布，争论顿起。校长朱崇实次日予以回应，“他和厦大将保留进一步追究法律责任的权利”。而谢灵在接受澎湃新闻采访时也强硬表态“欢迎校长和我对簿公堂”。

网曝吴春明照片

Hutong9.net

厦大家丑外扬何以成系列

2014年07月13日 10:10:23
来源： 京华时报

　　不知为什么，厦门大学近两年时不时就会有风月案发、家丑外露。

　　从一位女教授忘年恋引发的纠葛纷争、前副校长因婚外情被妻子泼硫酸，到不久前的女教授谢灵炮轰现任校长朱崇实“在教师食堂就餐享特权”、校长则以女教授“学术不端”回击事件，再到最近这两天，有厦大女生发帖揭露该校历史系教授吴春明诱奸多名女学生。

　　仅以常识计，在我们的社会环境中，若非出于愤怒与痛恨，很少会有受害女生不惜现身说法，主动站出来公布证据，揭发导师的性侵与骚扰行为。厦门大学在事件曝光后，第一时间宣布中止吴的研究生导师资格，根据举报材料展开调查。这样迅速而鲜明的表态反应，也显示该教授丑闻断非空穴来风。然而，即便这位“特聘教授”真如学生网帖中指控的那样，是“将诱骗女生当成毕生事业”的衣冠淫兽，也与之前曝光的一些中小学教师猥亵诱奸学生不同，更多是道德败坏而难以法条定罪。

　　一所知名高校，不是在学术与育人上取得傲人成就，而是时时因风月、家丑进入大众视线，本身大概就算得上一种丑闻，会让学校斯文扫地、声名受损，说不定还会变成更直接的利益损害。因此，高校遇到像师生学术不端、无良教授潜规则女学生之类事情，第一个反应通常都是捂盖子、低调处理，强调内外有别，家丑不外扬。

　　厦门大学为什么会有一系列家丑的外扬？在很大程度上，要得益于这个学校有几个爱找茬、希望将是非曲直争个明白的学生或老师。这样的人，很容易被当成影响学校美好声名的“罪人”。批评校长享受就餐特权的谢灵和率先指责教授淫行的女博士生“汀洋”，就都挂有“心理阴暗”“神经病”的标签。

　　“神经病”们检举、批评校内人物，原本该走内部程序。但厦大诸事件，几乎都是通过社会公共网络发帖，将内部问题曝光。这么做，究竟是因为当事人刻意抹黑母校，还是因为“内外有别”的原则，让一些本该在内部举报、调查中解决的问题被忽略、压制，一拖再拖的结果？

　　以校长就餐特权和教授诱奸事件为例。若谢灵未说谎，其写信是在一年之前，所谈也算不上大问题，如果校长能以平和坦诚心态列举事实、做好沟通，恐怕不至于在一年后又被人张贴至外网。吴某的行径，按发帖者所言，已持续多年、关涉众多女生，恐怕也早有形迹表露，若能及早正视、整肃，或许就能于不动声色间赶走禽兽、只存衣冠，而不致任由学校声名与教师队伍整体被个别败类所累。

　　“风起于青萍之末，浪成于微澜之间。”近些年来，国内知名高校都在花大力气打造“世界一流”和“百年老店”，强调大学精神、文化传承。然而，师德师风、校园文化与大学精神的塑造，靠拉标语、喊口号没多大用处，一味删帖、封堵“神经病”更可能造就危险的堰塞湖。“内外有别”的习惯思维下，如果忽略了大学该有的价值追求，缺少认真的内部检点与管理，则家丑必多，外扬难免。

　　但愿，厦大的“风月”有边，更为其他大学之鉴。(姜泓冰)