当萨默斯渐成下一届美联储主席的有力竞争者,俄亥俄州民主党参议员布朗(Sherrod Brown)联合其他民主党议员致信白宫为耶伦寻求支持。截至7月末,国会参议院54名民主党籍参议员组成的党团会议中,20位议员已经在上述信件中签名支持美联储副主席耶伦。
让金融界错讹的是,影响他们生意的并非只是谁会是未来的美联储主席,布朗也进来插了一脚。
Brown-Vitter法案
布朗和共和党参议员大卫·维特(David Vitter)一起在今年精心制定了一个跨党派法案,迫使大银行提高资本充足率。在最近几个星期,他一直在举行听证会呼吁对银行商品业务的监管采取更强硬的措施。
Brown-Vitter法案草案(2013年4月):
根据议案,对于资产超过5000亿美元的超大银行,其资本充足率应达到15%;中型和地区性银行资本充足率应达到8%;规模较小的社区银行标准不变,因为这些银行已经被要求持有近10%的资本充足率。
该法案通过提高美国大银行资本充足率,以解决银行业“大到不能倒”的问题。明确告诉华尔街的银行巨头们,要么自己拥有足够的资本以应对潜在损失;要么缩小规模,不要再让纳税人承担救助风险。
古根海姆证券的Chris Krueger表示
布朗已经毫无争议成为握有银行政策话语权的人士之一。
布朗政治影响力可能增强
据FT报道,如果民主党能在明年中期选举中保持主导地位,布朗很可能成为参议院银行委员会主席,这一职位将让他在金融界获得更大的影响力。
布朗是一个老派、中间偏左的民主党派人士,他坚信传统行业被金融牺牲,在俄亥俄州,制造业已经在生死线上挣扎了几十年。
布朗拒绝评论萨默斯,但很显然他认为萨默斯是放松管制和自由贸易政策的拥护者。也难怪他竭力为耶伦背书。
金融业极为不满
布朗最新的关注点是金融公司在商品市场所扮演的角色,如今亟待解决的是“大而不倒”(too big to fail)的问题:
可能的内幕交易增加了系统风险。我希望银行做按揭,而不是石油运输。过长的触角威胁到金融体系的稳定。
布朗还提到了两起4亿多美元的和解案:巴克莱银行和摩根大通分别被指控指控操纵利率和能源市场。
摩根大通现在正在考虑出售实物商品业务 ——这一决定受到以布朗为代表的国会“敌对态度”的额外推动。
金融服务论坛主席Rob Nichols(他的观点代表了多数美国大型金融机构高管的意见)表示:
布朗在财政政策上的一些观点是被误导了。
批评者们忽略了金融业自危机爆发以来的巨大的改进——提升资本,调整高管薪酬,并迫使银行通过压力测试——这些都在政策辩论中被淹没。经过一系列产业为主导的转变、新的法律和来自国内及国际的监管变化,我们正处在一个更安全、更稳定形势下。”
然而,布朗先生对自己的立场坚信不疑、充满自信,他援引美国财政部秘书Jack Lew最近的评论说:如果“大而不倒”在6个月内得不到解决,政府将重新审视这个问题。
大多数人把Jack Lew的评论解读为只是在敦促监管部门加快实施《多德 - 弗兰克法案》,但布朗相信其表达的意思是“如果在未来6个月内没有实质改善,我们会看到更多的立法行动。”