远离对冲基金

源济

《华尔街日报》 2013年 03月 27日 07:11

对

于对冲基金经理们来讲，现在可不是什么好光景。在过去的几年间，对冲基金行业频频受到打击令人尴尬的丑闻和基金破产的消息不绝于耳，此外，很多对冲基金的收益也颇令人失望。但是人们仍在不断地买进对冲基金。因为除此之外他们不知道还能投资些什么。

Illustration by Christopher Buzelli

所以，我为新专栏“我的最佳抉择”所做的最好一件事是告知各位读者：是时候卖出对冲基金了，至少大部分的对冲基金都该卖。

对冲基金经理们通过向富有的投资者们兜售两样东西来生财：希望和专享。你既寄希望于这些开口闭口谈论着“阿尔法”、“贝塔”和“欧米茄”等字眼（指的可能是他们想用从你身上赚来的佣金去买的手表）的萨满巫师，能凭着他们的数学天赋，已掌握了能让你富甲天下的金融投资炼金术。与此同时，当你成功认购了某只对冲基金，而那些等闲之辈却没有的时候，“专享”的快感又会油然而生。

这场游戏看起来越来越精彩了。位于芝加哥的研究公司对冲基金研究(Hedge Fund Research)说，对冲基金的资产规模最近创下了历史新高，达到2.2万亿美元，超越了金融危机之前的水平。而据估算，15年前对冲基金的总资产规模不足3,000亿美元。由此可见这个产业的膨胀之迅速。

但是投资者们有必要做些简单的计算。虽然我们并不清楚未来10年全球金融资产的总回报率究竟将是多少，不过为了便于讨论，让我们假设未来10年的回报率与历史纪录吻合。据纽约大学(New York University)斯特恩商学院(Stern School of Business)统计，在过去的80年间，由60%的股票和40%的债券组成的基准资产组合的平均年化收益率约为8%。由于大多数对冲资金经理每年收取约2%的基金管理费用，外加相当于投资收益总额20%的收益提成，因此，为了达到8%的净收益率，对冲基金在扣除各项费用前需赚取差不多12%的收益。换句话说，对冲基金每年必须要跑赢市场50%，才能与低成本的股票及债券资产组合产生的收益相当。

究竟有多少只对冲基金能跑赢大盘还是个谜。追踪对冲基金行业表现的标准指数都存在一个漏洞：这些指数仅统计了那些愿意上报收益状况的对冲基金的数据。而那些已经破产以及业绩尴尬的基金则没有提交数据。因此，对冲基金的标准指数均未覆盖诸如2006年破产的不凋花顾问公司(Amaranth Advisors)、2007年破产的Sowood Capital、甚至2008年破产的伯纳德•麦道夫(Bernard Madoff)等基金公司。即便如此，这些指数看上去仍令人失望。对冲基金研究编纂的对冲基金加权综合指数过去3年及过去10年的表现均不及基准资本组合的收益率。业内资深人士称，我们有理由相信对冲基金在上世纪80年代和90年代它们面世之初时的表现要好于当前，但这个论点并无综合数据支撑。当时，追逐行业内有限机会的对冲基金比现在要少得多。1990年，对冲基金的资产总额仅为380亿美元，还不足当前对冲基金总规模的2%。一个显而易见但值得重申的问题是，投资于对冲基金的资金越多，对冲基金跑赢市场的可能性就越小。资金涌入对冲基金的高潮恰好在2008金融危机爆发前夕。

当然，这个行业也不乏出类拔萃的明星基金。有些人还通过它们发了大财。此外，对冲基金在理论上也并无任何不妥。与典型的传统型共同基金相比，典型对冲基金的灵活性要高得多。无论是小型美国公司股票，还是低迷的欧洲国家债券，哪里有好的投资机会，对冲基金就可以投资在哪里。对冲基金不仅能够赌涨投资标的，也能赌跌投资标的。

但是，即使行业内的佼佼者也仍然都是些自私自利的家伙，记住这个道理对你大有裨益。为吸引投资者，对冲基金必须得“有所作为”；他们把客户收益总额的20%揣进兜里作为提成，却不用分担客户的损失。因此，对冲基金经理们绝对有理由铤而走险。从对冲基金的定义上看，其本身就缺乏透明度和流动性，这使得没有哪位投资客能够确信投资一定会有所回报。

假设强生公司(Johnson & Johnson)的股价下周将暴跌30%，投资者便有可能基于此做出明智的决定──要么趁机追加投资要么抛掉手里的该公司股票。但是，假设你的“绝地骑士精选塞塔拉丁美洲衍生宏观机会基金”(Jedi Knight Focused Theta Latin America Derivative Macro Opportunity Fund)将要亏损30%的时候，你却不知如何是好了。因为你什么也做不了。美国证券交易委员会(The Securities and Exchange Commission)接到的投诉文件多如牛毛，这些投诉来自既聪明又富有、并和你一样手足无措的投资者──只可惜你们的顿悟为时已晚。对冲基金的历史投资收益令人沮丧。埃默里大学(Emory University)戈伊苏埃塔商学院(Goizueta Business School)的伊利亚•迪夏(Ilia Dichev)和哈佛商学院(Harvard Business School)的格温•于(Gwen Yu) 2009年进行的具有里程碑意义的研究显示，1980年至2007年间，投资者的对冲基金平均年化收益仅为6%。即便老祖母通过投资长期国债获得的年化收益都有5.6%呢。

我们发现，对冲基金行业的领军人物也常常是该行业的著名批评家。对冲基金公司AQR（位于康涅狄格州格林威治）的创始人之一克利夫•阿斯尼斯(Cliff Asness)说，对投资者来讲，有太多基金都属于糟糕的交易。在一次接受采访时，阿斯尼斯称，对冲基金往往是金玉其外败絮其中；他们只是借贷和投机，而不去控制风险。从事这个行业几十年，阿斯尼斯找到了不少能带来价值回报的对冲基金策略，但是基金经理们却把大部分的收益收进了自己囊中。他说，投资者自己有能力创造更高的收益，只要聘请一位收费低廉的理财经理去押注每一宗已公布合并交易所涉及的公司股票即可。

所有蕴含了虚荣价值的奢侈品都要价不菲。但至少，你的卡地亚(Cartier)手表看起来美轮美奂。

BRETT ARENDS

google

主席以为要远离胡同的对冲基金

bucks

google 发表于 2013-3-27 09:51 AM
主席以为要远离胡同的对冲基金

源济

google 发表于 2013-3-27 10:51 AM
主席以为要远离胡同的对冲基金

九天

如果企图对冲赚大钱，就得财在险中求，

诺贝尔经济奖获得者加盟的美国长期资本管理公司（Long-Term Capital Management）
进行对冲套利活动，开始赚了４年，名声大振。
1994成立时资金净值为12.5亿美元，到1997年末，上升为48亿美元，净增长2.84倍。
每年的投资回报率分别为：1994年28.5%、1995年42.8%、1996年40.8%、1997年17%。

可是他们1997年错误地进行　异物非中性对冲，程序也错误的没有止损子程序，结果亏43亿美元，到了破产的边缘。　

Kami

对冲基金平均赢率6%，规模达到2.2万亿不是什么退出的理由。如果对冲基金平均赢率达到20%，规模却越来越大那才是担忧的理由，因为市场规模大到一定程度自己就是市场，不可能保持20%的赢率，只能降到8%左右。

对冲基金不过是提供了一些新的排列组合的机会，不再是国债那多少年不变的利率，可能赚得多得多，也可能赔得多得多，道理和投个股一样。

silicon_beaver

Kami 发表于 2013-3-27 09:37 AM
对冲基金平均赢率6%，规模达到2.2万亿不是什么退出的理由。如果对冲基金平均赢率达到20%，规模却越来越大那 ...

--- 对冲基金平均赢率6%，规模达到2.2万亿不是什么退出的理由。

good point.

九天

Kami 发表于 2013-3-27 12:37 PM
对冲基金平均赢率6%，规模达到2.2万亿不是什么退出的理由。如果对冲基金平均赢率达到20%，规模却越来越大那 ...

对冲基金的平均赢率6%,　这个目标，是可以１００％无风险或者大概率实现的。

股票基金的平均赢率是多少。

貌似最优秀的10家程序交易基金 2012年 赚钱Annual % Return 大约 是最优秀的10大基金的5倍。
http://www.hutong9.net/forum.php?mod=viewthread&tid=198040

所以目前７０％的证卷，是程序交易。