当今中国社会整体颓败的根本原因在这儿！

恐慌小猪

当今中国社会整体颓败的根本原因在这儿！



最近发生的小悦悦事件使我想了很多，结合之前的动车组事件、药加薪事件、地沟油事件、苏丹红事件、毒奶粉事件、各地强拆抗暴事件、官员贪腐包二奶成风等等。可以说是一个比一个耸人听闻，一个比一个惊世骇俗！当下的中国啊！你到底怎么了？崇高消亡，理想丧失，信仰真空，诚信泯灭，道德沦丧，生活成了纯粹的买和卖，公平正义何在？经济领域投机倒把、坑骗拐骗、制假售假、贩毒走私、贪污受贿甚至用五毛钱就能在网上出卖一次灵魂；医院里的“红包”现象、流通领域里的“回扣”现象，各服务行业，如水、电、银行等的“老虎”现象，社会领域中的不敬老爱幼、见义不勇为、拐卖妇女儿童等数不胜数！在全国范围内，官员一个比一个无耻，百姓一个比一个冷漠；这已经不是个别和局部的现象和问题了。这一切都表明，我们中国人目前极其病态的心理状态，大家普遍在内心深处有极度不安全感，对社会、公权和他人存有极度的不信任感。整个国民的道德水准正在加速下沉，社会行为完全趋于功利化和非道德化。社会生活的各个领域，所谓道德情感、人际关系等均以名利私情为轴心，道义公德丧失殆尽！目前流行在全社会的口头禅就是：“别玩虚的”！言外之意：实的就是“钱跟权”！那即使有钱有权，你就实在了吗？内心就不焦虑了吗？如用一句话来概括今天中国的实际情况,那就是孔子那句感叹: 天下无道久矣.


   人性的权利与尊严是与生俱来的。在一个正常的社会里，在不造成对他人和公众危害的前提下，是个人，个人的理念及财产就应该受到保护；是个人，个人的尊严就应该被尊重。



   本人探究造成此国人普遍之心理诟病的根源就是：文革及文革之前和之后的毛左们的种种倒行逆施，造成了中国人的个人基本权利包括物产权和人最基本的尊严的完全被剥夺，使得国人自此从内心深处产生了极度的不安全感、对社会、公权、他人的极度不信任感。所以必然导致之后及至当今，人们都没有道德底线地拼命赚钱，都没有道德底线地拼命往上爬捞权，短视地以为在中国有了钱有了权，就能活得安全了，就能活得有尊严了。但过不久就发现，即使有了些权和钱，到头来，还是不安全，大家都看到了有钱的亿万富豪，往往成为被全社会仇富的靶子，比老百姓更不安全。而有权的人，在中国只要你不是最大的官，总会有上面的比你权大的人让你恐惧地小心翼翼地生活着；而即使位列九卿，难道他们活得就更自在吗？想明白了这一点，大家就又开始拼命地移民出国，幻想在国外找到一片属于自己的心安静土。于是，就产生了当今社会，人们普遍存在的浮躁短视，急功近利！煌煌不可终日！视他人的生命如草芥（小悦悦事件），因为他们自己都觉得不安全，得不到保护，何谈救不相干的别人！



   在中国，大家普遍认为：人的尊严和安全感是要通过某种外在的东西交换得来的，比如用金钱，或权势或社会地位等等，这就是为什么大多数人都踩着别人往上爬，爬到一个等级后就踩着比自己低一等的人搜括着别人的尊严而享受着这种搜括。自古就有“万般皆下品”的说法，“惟有读书高”只不过是读书人的臆想，几千年来，从来是“惟有权钱高”。



     所以，如果真的是要匡正社会风气，首先需要做的不是谴责道德冷漠，而是实实在在地建立起我们这个社会能够给好人安全感的体系。核心问题就是建立起一套能够保护起个人的生命，财产、权利、自由和安全的制度。 不从制度上彻底建立保护个人思想、财产、尊严的国家，人的生活就如同狗，只不过是不同等级的狗罢了！中国人根深蒂固的奴性就是这样被动地产生并发展着！

     如果作为国家民族基石的每个人的生命、尊严、财产权利得不到真正的保护，国人的内心世界将永远焦虑与彷徨！何谈民族的振兴，国家的强大？

Jinan90

"根深蒂固的奴性", 比如那些到了鬼子地盘就赶紧回头帮鬼子骂中国的洋奴。

都到了“自由的土地了”，就不会挺直腰靠本事吃饭换得别人的信任，非得像土匪入伙搞投名状换得信任？

胡一刀

恐慌小猪 发表于 2011-11-15 09:22
当今中国社会整体颓败的根本原因在这儿！

是小猪原创？不错

crasher

正是有特权的存在，才会有随意剥夺个人生命尊严的混乱制度，才会有缺乏道德感的以个人为中心的冷漠社会体系。所有的根源就是滋生特权泛滥特权的独裁政治。

fortune1212

写的好。

fortune1212

回复 crasher 的帖子

没错。上梁不正下梁歪，整天在朝堂上唧唧歪歪教育人民，在朝堂下做着偷鸡摸狗，欺上瞒下的勾当。整个环境都坏了。

fortune1212

回复 Jinan90 的帖子

是啊，奴性特别在解放后对权力的依附更加无以复加。

Jinan90

fortune1212 发表于 2011-11-15 13:39
回复 Jinan90 的帖子

是啊，奴性特别在解放后对权力的依附更加无以复加。

所以，这类人，绝大多数在国内本身可能就是党员，或者至少对自己顶头上司（肯定主要是GCD）们恭顺地象只猫

万一出了国，多数就自觉对这里的大腿紧抱， 专门跟着反身乱骂中国。

面瓜

这个问题，要是你能一篇文章说明白，早就不是问题了。

fortune1212

回复 Jinan90 的帖子

Should be them. Get abused in the country and want to abuse other "Tong Bao" out of country. They are very disgusting!!!

恐慌小猪

回复 Jinan90 的帖子

你挺会自己意淫的啊！

Jinan90

恐慌小猪 发表于 2011-11-15 16:25
回复 Jinan90 的帖子

你挺会自己意淫的啊！

啊呀，忘记了，还有一类是难民过来的，还有一类是64血卡过来的。

这是得动些脑筋才能猜出来历。

恐慌小猪

回复 crasher 的帖子

孟子曰：无恒产，则无恒心。

其义同于此！

恐慌小猪

转载：熊培云：观念改变中国
　　
　　
　　
　　　　闲来无事，重翻托克维尔的《旧制度与大革命》，有一段话迅即跃入眼帘，早些年初读它时我还在上面重重地画了几道横线：“在思想上我倾向民主制度……自由、法制、尊重权利，对这些我极端热爱——但我并不热爱民主。……我无比崇尚的是自由，这便是真相。”
　　
　　
　　　　如今很多中国人都在讨论民主，认同“民主是个好东西”，可是托克维尔却说“我并不热爱民主”，岂非咄咄怪事？是的，如果只是突兀地看到这样一句话，读者一定会误以为托克维尔何等轻视民主了。事实并非如此，在《论美国的民主》里，托克维尔充分肯定了民主的价值。而透过这段话，准确说，托克维尔不仅看到了民主的价值，更看到了民主与自由可能产生的冲突，看到了自由的价值当优先于民主。
　　
　　
　　　　近年来，有个典故已经尽人皆知了。十八世纪中叶，英国首相老威廉？皮特在一次演讲这样说过：“即使是最穷的人，在他的小屋里也敢于对抗国王的权威。屋子可能很破旧，屋顶可能摇摇欲坠；风可以吹进这所房子，雨可以打进这所房子，但是国王不能踏进这所房子，他的千军万马也不敢跨过这间破房子的门槛。”问题是，当民主取代了君主，君主不能跨进的这个门槛，民主是不是就可以破门而入呢？对此一问，法国大革命提供了自己的答案（随后发生于世界其它地方的诸多革命如出一辙），君主做不到或被激烈抵制的，民主以“公意”之名堂而皇之地做到了。正是基于这种忧虑，托克维尔提出了“多数人的暴政”，希望借着不可剥夺的个体自由给民主圈出一个边界。
　　
　　
　　　　遵循多数原则，如果不刻板地纠缠于已有的有关民主的种种定义，通常我们谈论的革命也可以被理解为一种民主运动。和选票所倚赖的“和平民主”不同的是，革命多诉诸“枪在手，跟我走”的“暴力民主”。这场由“暴力投票”主导的“民主角逐”通常由三部人组成：革命者、反革命和中立者（相当于弃权者）。当革命者超过了反革命，历史便有可能翻开新的一页。
　　
　　
　　　　近现代意义上的革命，多以追求自由、民主为价值指引，不幸的是，为什么“多数人”满心欢喜、费心劳力参加的一场改天换地的革命，最后却不得不面对法国大革命时期“革命吃掉了自己的孩子”的悲剧。究其原因，革命的一代在争自由、争民主的时候，却忘了另一个重要的价值——权利，准确说是个体的权利。当作为一种手段的革命变成了终极目的，上升为至高无上的道德，甚至成为一切意义的终结者，革命便结下了意想不到的恶果。
　　
　　
　　　　黎巴嫩诗人纪伯伦说，“我们已走得太远，以至于我们忘了为什么而出发。”不唯法国大革命，如果我们愿意正视本国历史，这句话似乎同样可用来解释二十世纪的“中国迷局”。百余年来，“争民主、争自由”的革命、革革命风起云涌，无论革命还是反革命，从整体上说这个民族都付出了相当惨痛的代价，而且很多在今天看来都是无谓的挫折与残酷。而这些挫折与残酷的发生，无一不与权利被轻视甚至被抛弃有关。
　　
　　
　　　　为更好说明权利观念与时代变迁的关系，不妨从近百年中国历史中截取三个片断：
　　
　　
　　　　其一是1928年，为了使小资产阶级变成无产者参加革命，中共中央指示湖南、湖北省委实行“烧杀政策”，“杀尽土豪劣绅、大地主，烧地主的房子”，湖南特委执行这一政策后，把从宜章到耒阳一线400多里长的公路两侧各5里内的城镇及农村的人和财物一律撤到边远乡村，然后把搬空的房子烧掉，片瓦不留。此暴行引发大批农民反水、以暴易暴，导致一千多名干部被杀。在《一个革命的幸存者——曾志回忆录》里，曾志特别收录了这段回忆，说明革命一旦违背民众利益将自食苦果，故引以为训。上世纪二十年代，革命暴力盛行，在观念上许多农民并未接受自己是革命的一部分，或至少不认为自己应该不计代价参与这场革命。此时私权观念仍根深蒂固，当私权遇到暴力，抵抗甚至报复随即萌发。
　　
　　
　　　　其二是上世纪五十年代，革命已经完全压倒生活，革命暴力与“建设暴力”并存，后者最具代表性的就是农民“被集体化”。一部分人选择了抵制，但绝大多数人心甘情愿将自己奉献出去，包括上交刚刚得到的土地，砸锅卖铁去炼钢，甚至献身。随着革命形势的展开，许多革命者及革命群众的确认为既然自己已是国家的主人，私权便不再重要。内在观念与外在压力合流，方有公有化运动之势如破竹。
　　
　　
　　　　其三是本世纪初，革命暴力已经消褪，“建设暴力”犹存，后者以暴力拆迁为代表。此时的民情与五十年代整体上的默默无闻大相径庭。个体的权利尤其是物权等观念深入人心，“钉子户”甚至成了时代精神的引领者。围观者的“无直接利益冲突”实际上暗含了“观念上的冲突”，他们不再认同强拆者侵害民权的行为。
　　
　　
　　　　许多人冀望于“围观改变中国”，但围观只是表象，关键仍在民情的转变。从革命到建设，从群体理想回归个人权利，几十年来中国最大的变化，不是东部城市群落崛起，不是人均GDP超过4000美元，不是私家车开始填满各式小区，不是高速公路穿过越来越多的穷乡僻壤，也不是互联网联接了千家万户，而是观念的变化，是私权观念的崛起。正是这些观念使中国获得持久的活力，左右未来中国的蓝图。
　　

quickcow

由来已久，，，