问任大先生（1）：你虚伪吗？

狸猫

老实说，我不喜欢说别人坏话，不过当面说比背后说总要好得多。但是，你虚伪不虚伪这个问题，恐怕我跟你接触太少，很难回答。这样吧，你就回答一个问题，我再来判断你虚伪与否。这个要求不过分吧？

很简单的，那就是嘁哩喀喳问的：圣经说蟋蟀有四条腿，是圣经错了吗？

为了少绕圈子，给你以下选择：

1. 圣经错了。
2. 圣经没错。
3. 我不知道。
4. 我拒绝回答。

逻辑上说，只要1和2就已经完备了，但是就辩论而言你还可以有3和4两个选择。千万别来基督徒典型的辩风，天下黄河九十九道弯，到最后都忘了原来要说什么了。

当然你也可以不从这四个选择里面拿一个，跟我绕弯子，不过我也立刻就可以直接判断你很虚伪了。

喀嚓同学说话比较冲，但是让我们把文风放在一边，就问题说问题，可以吗？

嘁哩喀喳

任大先生

狸猫 发表于 2011-8-12 08:12
老实说，我不喜欢说别人坏话，不过当面说比背后说总要好得多。但是，你虚伪不虚伪这个问题，恐怕我跟你接触 ...

你知道什么叫“虚词”吗？如果你不知道，说实话，你的文学功底不够和任大讨论问题哟？

狸猫

任大先生 发表于 2011-8-12 20:13
你知道什么叫“虚词”吗？如果你不知道，说实话，你的文学功底不够和任大讨论问题哟？

够虚伪的。

任大先生

狸猫 发表于 2011-8-12 21:20
够虚伪的。

哈哈哈，好，为了感激你这么直白的称赞：俺送你一个小学语文题----什么叫“三五成行”？

狸猫

任大先生 发表于 2011-8-12 21:23
哈哈哈，好，为了感激你这么直白的称赞：俺送你一个小学语文题----什么叫“三五成行”？

【冷笑】

任大先生

狸猫 发表于 2011-8-12 21:35
【冷笑】

不用冷笑，也不用结巴，三五成行指三个人还是五个人？
顺便说说，你和任大比，谁更虚伪？

狸猫

任大先生 发表于 2011-8-12 22:11
不用冷笑，也不用结巴，三五成行指三个人还是五个人？
顺便说说，你和任大比，谁更虚伪？

【继续冷笑】

kubuwa

别折腾腿的问题了，人家就那素养，还能口吐莲花不成？看看老外的素质：
http://www.scripturessay.com/article.php?cat=&id=403
这位貌似是说希伯来语翻译问题。

http://www.tektonics.org/af/buglegs.html
这位貌似是说算不算腿的问题。

http://net.bible.org/#!bible/Leviticus+11:20
注释中说 For entomological remarks on the following list of insects see J. Milgrom, Leviticus (AB), 1:665-66; and J. E. Hartley, Leviticus (WBC), 160-61. 直接给参考文献，叫读者翻圣经注释去啦，哈哈。

瞧瞧人家的认真细致劲儿，回应说服力够不够一码事，人家至少在篇幅/码字这一点对得起读者智商，“诚意十足”，比什么模态变换理论、三五虚词理论看着像样多了，是吧。

华人基督徒要提高修为啊，不能以理说话，以篇幅说话、以诚意说话也可以啊。不然就只能落到以知音体说话、以心灵鸡汤说话的地步了：

然而，虽然「用四足爬行的物」是不洁的，但是这些「用四足爬行的物」当中也有一些是「有足有腿，在地上蹦跳的」还是可以吃，因为是洁净的。这「有足有腿，在地上蹦跳的四足爬物」（包括蝗虫、蚂蚱、蟋蟀与其类；蚱蜢与其类），乃是象征虽然生存在世界，但是却不被世俗所缠累，它们懂得用神所赋予的属灵翅膀，跳越与脱离世俗的辖制。