债务危机评论：美国共和党走火入魔

ctcld

导读：《纽约时报》7月14日刊登了诺贝尔经济学奖得主、普林斯顿大学经济学教授克鲁格曼(Paul Krugman)的评论文章。克鲁格曼认为美国共和党对减税政策过于痴迷，而这无益于解决美国现在面临的债务危机。

　　以下是该评论摘译：

　　迄今为止，仍然看不到任何可以解决美国债券违约的希望。然而我却看到太多的人不愿清醒的接受现实，面对可能出现的风险，这真是太滑稽了。

　　很多评论员开始对共和党的不识时务感到震惊，他们甚至怀疑共和党人是不是疯了。没错，就是这样。不过这可不是最近几天才发生的事，现在只不过是经过数十年的积累后达到了高潮而已。那些对共和党人现在这种不负责任的极端行为感到手足无措的人，我猜你们要不就是从来没有重视过，要不就是一直故意视而不见。

　　对共和党人心理健康表示担忧的人，现在请准许我对你们说一句，你应该开始对共和党的现状负起责任了。让我们先花点时间讨论下共和党领导们到底在反对什么。

　　奥巴马总统已经明确表示，为了削减赤字，他同意大幅消减政府开支，这其中包括减少社会保障的福利性开支和提高获取老年医疗保险资格年龄的上限，看得出总统先生已经做了很大的让步。泰晤士报的Nate Silver说过，这个条件已经超出了一般美国选民的预期，或者说超出了一般共和党选民的预期。

　　可是共和党人还是不满意，如果不能满足他们提出的条件，他们还是会威胁让美国债券违约，并制造一场经济危机，这些你完全想象得到。

　　首先，如今的共和党基本上不接受一个民主党总统的合法性，是的，任何一个民主党总统。克林顿时期就发生过类似的事，到了奥巴马执政以后还是这样。所以共和党人会不自觉地反对民主党总统提出的任何提案，甚至包括那些过去他们支持过的提案。米特-罗姆尼(Mitt Romney)的医保改革提案就被视为是对美国民主的残暴践踏，同样的逻辑也可以用在这次解决债务危机的问题上。

　　如果是一个共和党总统而不是奥巴马，做出了类似的在公共医疗或者社会保障方面的让步，这将被认为是一个有保留的胜利。可如果这种让步包含一丁点增加财政收入的内容，或者更重要的是由一个民主党总统提出时，这个提案就绝不能接受，它是要通过增加税收来毁掉美国的经济。

　　另外，共和党现在仍然深陷“巫术经济学”的泥淖之中不能自拔，他们总觉得通过减税可以刺激生产和投资，这样不但可以补偿减少的税收还能增加财政收入，而如果增加税收的话将使经济崩溃。里根总统就是这个思想的拥护者，希望通过减税来扩大财政收入，然后最后他不得不重新增加税收，来弥补当初决策的损失。就是到了小布什政府，共和党人也一直克制着，不敢天花乱坠的炫耀减税的魔力，因为他们担心会被人怀疑这界政府的严肃性。

　　可现在这种顾虑已经被共和党抛到了九霄云外。去年参议院共和党领袖Mitch McConnell 扬言小布什总统的减税政策实际上增加的财政收入，还说这是共和党人的一致观点，可这分明和事实完全不符。就连一直被认为是聪明睿智的共和党2012年总统候选人罗姆尼先生也同意这个观点，减税可以改善赤字。

　　如果有迹象表明这种对减税的疯狂会付出代价，又或者外界有人谴责那些有这种不负责任观点的共和党人的话，共和党中得对减税政策持有不同看法的人本可以更强烈的主张自己的观点，然而没人这么做。小布什挥霍完克林顿政府后期的财政盈余后，专家学者们却认为两党都该对现在的债务问题负责。众议院预算委员会的Paul Ryan提出了一个改善预算赤字的方案，包括减少对大企业集团和富人的税收，他还因此获得了奖励。

　　可以说，共和党一直就没有压力来承担任何责任、展现任何理性，简直是走火入魔了。如果你还惊讶，这就意味着你只了解问题的一部分。

sycamores

Diver

jcs

spy2011

Billyboy

marquis

希望共和党的弟兄顶住压力 再坚持两周.. 坚决不要向傻B总统妥协。

f16f16

共和党也有他的想法，砸了那么多钱，失业率还这么高，房价还这么跌，别的国家物价涨的这么快。还砸，放着谁，心理也没底呀。美国的上层精英们也有顾虑。但是他们也不想违约，不过想得到更多有效的措施。

shoujie

有没有搞错？ 现在在台上的是民猪党执政哎。骂反对党不是脑壳坏了吗？

NND，当家的不骂，骂看戏的。饭煮糊了，骂吃饭的，神马世道。

胡同0110

如果你还在支持共和党，我看真是一种悲哀。放眼全球，在绝大部分发达国家中，共和党的地位相当于极右政党，而民主党是属于中间党。任何极左或极右政党当政，老百姓都是要倒霉的。

胡同0110

美国共和党的减税政策在州政府一级奏效是因为这其中不涉及劳动成本的问题。而在国家一级，无论如何减税，都无法克服劳动力成本的问题，企业仍然把公司往外挪。非常悲观啊。

wyjhyd

f16f16

共和党好不容易抓住这样一个机会，一定会让利益最大化。但是不能撕票（真的违约），撕票了就没得玩了。民主党也知道对方不敢撕票，故不会妥协太多。共和党也知道对方知道他不敢撕票，所以才有那个选择性违约的说法，就是给手中的人票打两抢，给民主党点颜色看看，“你看我敢不敢！”

f16f16

这互相掐，可苦了花街。“不能跌”，不然O8比较难看。可是万一违约了，这损失也是真的。这大小真难赌呀。