不知道大家看过这本书吗？《圣经的故事》

嘁哩喀喳

回复 新股民 的帖子

我个人认为，这个世界从来都没有救世主，这个世界能救人的除了自己，谁也救不了谁
这是我个人观点而已，不管你认我基督徒与否，我都不在意。

嗯，你这个观点，我倒是赞同的。但是，这个观点和基督教最根本的教义是格格不入的。你为什么要自甘堕落说自己是基督徒呢？

我只是不能认同的是当你们指责基督教的时候，其实是在帮基督徒，但你们有提不出更高的道德要求，去帮他们。这样的行为，等于告诉基督徒你生病了，却不给人家开药方治疗，这不是君子所为，这样的结果，反而救不了他们，还推他们进入更深一层了。

这一点，我有不同意见。好比我看见有人被卖假药的骗了，我站出来揭露骗子们。你指责我说：你拿不出真药，这不是君子所为。
我的辩解是：我最然拿不出真药，但是，如果认识到基督教是骗人的之后，至少还有机会去寻找真药，对吧？

新股民

嘁哩喀喳 发表于 2011-6-11 01:58
回复 新股民 的帖子

好比我看见有人被卖假药的骗了，我站出来揭露骗子们。你指责我说：你拿不出真药.
你的这个比喻不成立，你的行为就好像你看见你的朋友脸色不太好，就说他病了，而是有没有病，是要医生诊断后才可以确定的。
为什么呢：如果你是一名医生，在你的病人有点感冒的时候你会说你的病没治了，也不给人家开药方吃药吗？如果连续有5个这样的医生告诉同一个病人你的病没有治了，你觉的这个病人还活得了吗？
在前一段时间在新闻上看过这样一条新闻，有一家中国企业生产的假的癌症药出口到了一些非洲国家，而这些国家的一个孩子病人，就吃了这样的假药，生存的10年，而在爆出是假药之后，这个孩子在1个月内就死了，而这件事告诉我们的是，这个孩子生活的10年并不是靠这个药，而是这孩子，以为自己已经医治的信念，而信念作为人身上无形的能量，却是非常巨大的《这个很多现代心理学和医学上都有肯定的研究了，你可以去找一下看看》。
而耶稣根本就不是一个你所理解的那样的神，在圣经中耶稣所行的所谓神迹当中，耶稣都说过一句话《你的信救了你》而基督教的解释是只要相信耶稣，就可以得救，这根本就是乱解圣经的，
这句话真正的意思是你的信念救了你，不是我救你的，所以我才推荐这本书，就是要告诉你一个信息就是耶稣只是一个心灵的导师而已
其实把耶稣当神来看的不是基督教的死结的关键，而是传统文化的死结所在。我个人认为：中国传统文化的死结在于《靠》字上，传统文化的观念是在家靠父母出外靠朋友，靠关系，靠上帝，靠神，靠皇恩，就是别靠自己。而这个世界上却是除了自己能救自己，一切都是枉然的。
犹太人的死结在于一切崇拜耶和华，上帝的神，而耶稣把上帝叫做父，就是粉碎了这种靠耶和华，靠上帝的文化。虽然耶稣说我与神同在，但耶稣从来不承认自己是神的，而耶稣与神还是有区别的，在预言末日的时候耶稣说，末日什么时候来，我不知道到只有我在天上的父知道，如果耶稣就是神，他就没有必要把自己和神分开了。你说对吗
而在中国的传统文化上的靠的文化，却把耶稣封为了神，就等于又走向了犹太人的死结了，这就可以解释为什么基督教传到中国之后却走向的原教义的趋势了。
而我说你可悲，可叹的时候，是在告诉你，你的死结也把耶稣当做了神，你所有的论证都是以耶稣是神为前提的，如果耶稣不是你所认为的那样的神，那你所有的论证就都不能成立了啊，所以到最后你为了所谓的脸，面子。就一定要承认耶稣是神了。
但是这样做的代价却是你和基督徒没有什么两样了，基督徒看到了所谓的爱，而你看到了所谓的恶，
所以我只能说你是以无知反对无知而已。

在美一方

回复 新股民 的帖子

你的行为就好像你看见你的朋友脸色不太好，就说他病了，而是有没有病，是要医生诊断后才可以确定的。
为什么呢：如果你是一名医生，在你的病人有点感冒的时候你会说你的病没治了，也不给人家开药方吃药吗？如果连续有5个这样的医生告诉同一个病人你的病没有治了，你觉的这个病人还活得了吗？

看看你自己如何打自己的逻辑吧。1 说老七像一个指出朋友可能生病的人；2马上又假设老七是医生

在指责他人的时候屡次转换他人的角色，你就是这样讨论的？逻辑搞搞清楚先。

在美一方

回复 新股民 的帖子

但是这样做的代价却是你和基督徒没有什么两样了，基督徒看到了所谓的爱，而你看到了所谓的恶，所以我只能说你是以无知反对无知而已。

1 知基督教之恶，已经是知了，因为老七没有给出基督教的代用品，就是无知？看来这位网友对知和无知的定义永远在变化，在自己的一个句子里都不能consistent
2 从粪尿中吸取营养的只能是以粪尿为食的动物和植物。从邪恶中看到爱的不知道算什么mindset.

在美一方

回复 新股民 的帖子

而我说你可悲，可叹的时候，是在告诉你，你的死结也把耶稣当做了神，你所有的论证都是以耶稣是神为前提的，如果耶稣不是你所认为的那样的神，那你所有的论证就都不能成立了啊，所以到最后你为了所谓的脸，面子。就一定要承认耶稣是神了。

网友实在不懂什么叫反证，还请抽空读读什么叫 reductio ad absurdum 再指摘老七的“以耶稣是神为前提”吧。这里有很好的解释，花些时间了解一下，省得总是被人家釜底抽薪。
http://www.iep.utm.edu/reductio/

嘁哩喀喳

回复 新股民 的帖子

第一句就不对。

我反基，主要是针对基督教的教义本身，针对的是“假药”。

你多看我几个帖子调查一下？

新股民

回复 嘁哩喀喳 的帖子

对啊，教义本身如果就扭曲了耶稣呢，那你所有对耶稣的指控，不是都不成立吗
上面的帮主教我的嘻嘻：反证法，否定→得出矛盾→否定，这个反证法对你是不成立的，为什么呢，你对教义的批判是以圣经是唯一的真理为前提的，如果不是了唯一的真理，那你的反证法就不成立了
  而你用的是归谬法──首先假设对方的论点是正确的，然后从这一论点中加以引申、推论，从而得出极其荒谬可笑的结论来，以驳倒对方论点的一种论证方法。
  但《假设对方的论点的正确》的观点本身就是错的，那是不是说你的论证就不成立了呢

嘁哩喀喳

新股民 发表于 2011-6-11 13:09
回复 嘁哩喀喳 的帖子

对啊，教义本身如果就扭曲了耶稣呢，那你所有对耶稣的指控，不是都不成立吗

哈哈哈！你这叫什么逻辑啊！按照“圣经”，耶稣的言论同样是有很多乱七八糟令人恶心的东西啊。你怎么能视而不见呢？

新股民

回复 嘁哩喀喳 的帖子

就拿前面你给我的经文吧，我和你有不同的看法，但我是怎样的看法并不重要，重要的是有人和你有不同的看法，而这本身是否就应该可以让你思考呢。而我向你推荐了这本书，你连看都不看就否定了，《后面是我的比喻》所以我有理由相信你肯定不是一个创业者，你没有上战场，做到知己知彼，两家企业的竞争都是你死我活的，谁多一口气谁就赢，但你连去看，去了解这本书的勇气都没有啊。

在美一方

回复 嘁哩喀喳 的帖子

笨啊，你还算俺们清华的？有没有听讲过滤波器这种东西？带通带阻啥的？

嘁哩喀喳

新股民 发表于 2011-6-11 13:48
回复 嘁哩喀喳 的帖子

就拿前面你给我的经文吧，我和你有不同的看法，但我是怎样的看法并不重要，重要的是 ...

1）“有人”和我的看法不同，这个“有人”没办法站出来和我辩论。而你，应该有自己的思考。

2）你的想法真是奇怪！你推荐的书是“圣经”里的一小部分，而我已经非常深入地研究过了“圣经”，我还需要再去读“圣经故事”吗？我实在理解不了你这种想法！要想全面认识基督教，是读一本“圣经故事”了解得更全面呢，还是像我这样认真深入地研究正本“圣经”更全面？

在美一方

回复 新股民 的帖子

我常说的，一个臭鸡蛋，没必要吃完，甚至没必要吃，就可以知道那个是臭鸡蛋了。

嘁哩喀喳

在美一方 发表于 2011-6-11 13:55
回复 嘁哩喀喳 的帖子

笨啊，你还算俺们清华的？有没有听讲过滤波器这种东西？带通带阻啥的？

哈哈，我不懂的是，他们为什么要把耶稣讲的很多乱七八糟的东西过滤掉，然后自己骗自己？

有些人，为什么要自己骗自己呢？这才是令我困惑的地方。

在美一方

回复 嘁哩喀喳 的帖子

1. for their own good 啊
2. 不思考一下子就给保罗那爱呀爱呀的蒙住呗

新股民

回复 嘁哩喀喳 的帖子

好吧就当偶是落荒而逃吧，不想说了
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%9A%E9%A6%AC%E7%A6%8F%E9%9F%B3
这个是多马福音的一些介绍，可以去看看的

新股民

回复 嘁哩喀喳 的帖子

首先不是什么东西过滤没了，既然写在了圣经上，给人都是有启发性的，你不理解就一定是错吗
OK就算是错的，你可以从错的当中理解到什么才是对的，那对你才是绝对的开悟。你可以从圣经上开悟，也有人从尼采的哲学中开悟，也有人从心理学中开悟，当都是个人的开悟问题。
谈话介绍，就当我输了，再见

嘁哩喀喳

新股民 发表于 2011-6-11 14:31
回复 嘁哩喀喳 的帖子

首先不是什么东西过滤没了，既然写在了圣经上，给人都是有启发性的，你不理解就一定 ...

是不是错的，大家摆事实讲道理啊！不能光是喊口号吧？

“既然写在了圣经上，给人都是有启发性的”  --- 按照“圣经”描写，耶和华/耶稣大规模屠杀婴儿，甚至使人们吃自己俄弱女的肉，这有什么“启发性”？能不能请你帮助我理解一下？按照“圣经”描写，耶和华/耶稣故意露女人的下体给别人看，这有什么“启发性”？能不能请你帮助我理解一下？

在美一方

回复 新股民 的帖子

可以从错的当中理解到什么才是对的，那对你才是绝对的开悟。你可以从圣经上开悟，也有人从尼采的哲学中开悟，也有人从心理学中开悟，当都是个人的开悟问题。

即使是要从错的当中理解到什么才是对的，也是在知道什么是错的基础之上啊？那么，老七和我们批判基督教错的方面，您为什么有意见呢？

在美一方

回复 新股民 的帖子

谈话介绍，就当我输了，再见

敢情又是一个来辩输赢的，为什么就不能放下输赢来纯粹地探讨真理呢？以输赢为追求，真理放在哪儿了？