英国无法“脱欧入美”

卜丁

戴维•卡梅伦(David Cameron)领导下的英国政府，虽然因与自由民主党联合而转移到了中间路线，但在对外政策上似乎依然决心延续传统的保守党风格：与美国套近乎，对欧洲则不理不睬。

这种立场或许会令保守党的忠实信徒们感到欣慰，因为对他们而言，欧盟(EU)就是一个禁区，但重新将英美之间的“特殊关系”作为英国治国基石的做法，注定会让英国在地缘政治上进入一片无人地带，并使其国际影响力日益边缘化。英国与其将精力耗费在已丧失了大部分存在理由的英美耦合上，不如努力成为欧盟内部的主导声音，这样反而能在跨大西洋及全球事务中获得大得多的影响力。

迄今为止，本届英国政府在与欧盟关系上无甚举动，而外交大臣威廉•黑格(William Hague)上任仅仅三天，便横渡大西洋与美国国务卿希拉里•克林顿(Hillary Clinton)会面，并申明美国“无疑是（英国）最重要的盟友”。

黑格和财政大臣乔治•奥斯本(George Osborne)都有着深厚的欧洲怀疑论情结。尽管副首相尼克•克莱格(Nick Clegg)在大选期间的确曾清楚表示，自由民主党懂得英国与欧盟建立更紧密联盟的重要性。但自从进入政府之后，他在这个问题上一直保持缄默。克莱格似乎为了维系与保守党的联合政府做出了必要的妥协，搁置了类似的政治抱负。

然而，试图将英国重新塑造成为连接美国与欧洲的纽带，不过是在作无用功，原因主要有三。

首先，只要美国需要，英国完全有能力扮演好美欧之间的桥梁角色。但美国已经不再需要。如今华盛顿已经拥有了安格拉•默克尔(Angela Merkel)和尼古拉•萨科齐(Nicolas Sarkozy)这两位奉行大西洋主义的领导人，法国也重新加入了北约(NATO)的军事框架。柏林与巴黎都热忱支持与美国合作，因此华盛顿在构建跨大西洋合作时，对伦敦的依赖程度有所降低，

其次，美国的战略要务已经从欧洲-大西洋地区转移至中东和亚洲，因此华盛顿方面对于欧洲能否分担其全球重负高度敏感。诚然，从硬实力投射的角度来说，英国在欧洲居首。但与欧盟其它成员国一样，英国的国防力量根本不足以维系其对于华盛顿的吸引力。

只有欧盟各成员国将硬实力汇集起来，并更乐意就其使用做出联合决定，欧洲才会成为华盛顿寻求的那个更具实力的合作伙伴。

第三，欧洲需要英国，就像英国需要欧洲一样。欧洲一体化项目可能正面临自上世纪40年代末启动以来最严重的危机。金融动荡正在考验欧元区的耐久性。移民和国内经济改革带来的挑战，在选民中造成了两极分化局面，并导致政府软弱无力。与此同时，一股新民粹主义浪潮正促使欧洲各国重新将政治重心转向国内，创建有能力增强欧盟团结与影响力的欧盟机构的努力也因此受阻。

欧洲迫切需要英国的领导能力，以引领欧盟走出低谷。英国已施行了经济自由化改革，因此可以促进欧洲大陆的经济改革。如果欧洲想在形成一个更为统一的对外及安全政策立场上取得进展，那么英国必定是关键所在。而英国更希望看到一个架构略为松散、但效率更高的欧盟，这或许能够在欧洲联邦主义者和对欧盟的未来不那么野心勃勃的群体之间，促成一种制度上的妥协。

如果英国政府固守其依附美国、冷落欧盟的过时方针，就很有可能使英国连同欧洲一道，沦为在地缘政治上无足轻重的小卒。相反，如果英国政府能在打造一个更强大的欧盟方面扮演领导角色，欧洲作为一个整体，将在华盛顿——以及国际事务中——得到更多重视，英国也将随之受益。尽管这是一个很容易做出的决定，但至少就目前而言，卡梅隆政府似乎决意要做出错误的选择。