巴菲特被传讯 听证会上可能“打酱油”

ByStander

巴菲特的一再婉拒，换来态度转为强硬的FCIC(美国金融危机调查委员会)的一纸传票。如果在5月12日接到FCIC运行董事Wendy Edelberg事关某些议题的征询信后表示私下配合，这位受人尊敬的股神也不会被迫于6月2日，与倍受舆论拷问的穆迪公司主管共同曝光于此次追究在金融危机中扮演不当角色的听证会。

巴老既不是此次金融危机的帮凶，也非评级机构这个“金融市场看门人”的员工，他不过是穆迪的最大股东——尽管2009年伯克希尔·哈撒韦公司在四个月内连续三次减持穆迪股份，但所持16.1%的股份，最终还是将他送上了听证席。

不容否认，评级机构在国际资本市场上所占“戏份”，与其实际所扮演的角色正在偏离。国际上公认的最具权威性的三家信用评级机构——标准普尔、穆迪、惠誉不仅在金融危机中表现糟糕，而且在公司或主权债务中的反应或“马后炮”、或助涨杀跌引发恐慌，其在希腊国债信用级别的处理上，导致当地银行债券亿万流动性的僵滞，更是激怒了欧洲政治家。德国总理默克尔和法国总统萨科齐甚至发出联名信，要求就评级机构评估政府债券及公布决定的方式展开审查。

此外，有观点表明，在过去疯狂投资的十余年间，三大评级机构不仅没有中立、客观地评定债券的信用度，反而在收取了高额评级费后，为“有毒债券”贴上“优质”的标记，大大降低了长年积累起来的信用度和权威性。

不过，巴老亦可如出席穆迪的股东大会般，打一次“酱油”。对于评级机构角色的评断乃至制裁，还是交给政治家去定夺吧。评级机构毕竟只是一个中间人。经济学家弗里德曼“我们生活在两个超级大国的世界里，一个是美国，一个是穆迪”的断言并未一针见血，如果说评级机构可以用降级的炮弹摧毁一个国家乃至一种货币，那么对于这个炸弹的评估权，最终还是要落在其炮制者的手中。

在不久前的希腊降级恐慌蔓延下，炮制者已然发出声音：鉴于评级机构在危机中扮演的不光彩角色过于明显，应考虑削弱评级机构的影响力。然而，对于这把金融利器是否削权，是否准许更多的竞争者加入到评级俱乐部当中，还须“缺位”10年的美国证交会跳出圈子，重新审度。

对于巴菲特而言，实际上其早在奥马哈股东大会上，已就评级机构的问题发表观点。巴菲特表示：评级机构只是像其他许多投资者一样，没有能够正确认识房地产市场高杠杆所带来的风险。虽然穆迪所为大大损害了其自身的品牌价值，但评级机构依旧大有作为，“关键还在于美国监管部门对机构所采取的态度”。

此表态尽管有沦为众矢之的可能，但是巴菲特为评级机构的辩护，不过是基于其身为穆迪股东的身份：穆迪、标准普尔等评级机构目前仍面临运营风险，经济不振、负面舆论已经导致债券分析、评级等业务收益下滑。

另一方面，评级机构对于巴菲特也是一视同仁，三大评级机构之一的惠誉在2009年基于伯克希尔·哈撒韦公司持有的大量股票和衍生金融产品可能将蒙受损失的考虑，率先将公司发行人违约评级从最高的AAA降至AA+，将其高级无担保债券的评级从AAA降至AA级。