高盛案究竟是怎么回事？

卜丁

美国证券交易委员会(SEC)起诉高盛(Goldman Sachs)和法布里斯•图尔(Fabrice Tourre)，诉状不过22页，但对于案件的实质，已经有多种观点呈现出来。

对于“大案要案”来说，众说纷纭的情况并不鲜见。从罗森博格(Rosenberg)间谍案，到辛普森(O.J. Simpson)杀妻案再到安然(Enron)案，法律冲突的意义可以远远超越法律文书本身。案发一个星期后，我们罗列了以下几种人们对于此案的看法：

信息披露：这种观点仅从法律角度对案件进行解读，它认为对冲基金鲍尔森公司(Paulson) 作为作空方参与了高盛一笔抵押贷款交易的构建过程，而高盛没有披露该公司的角色。SEC执法部门负责人库赞尼(Robert Khuzami)说，产品新颍而复杂，但其暴露的欺骗与利益冲突老套而简单。

高盛反驳说，它没有什么要披露的；它坚持认为，鲍尔森公司的角色不是实质性的。从《华尔街日报》记者Serena Ng写的文章来看，似乎高盛至少可以表示，这个问题不存在明确的标准。

偏袒：《华尔街日报》的希尔森拉特(Jon Hilsenrath) 本周在美国广播公司(ABC)《早安美国》(Good Morning America)节目中表达了这种观点，认为关键是高盛对于客户的受托人责任。高盛在关照了希望建立空头的鲍尔森过后，有没有像记者洛温斯坦(Roger Lowenstein)所说的那样，找一些容易上当的人来做交易的对手方？

衍生品与金融改革：这种观点认为，SEC起诉高盛的时机过于完美，不过是帮助民主党人提高金融改革法案的通过机会。一个旁证是，调查进行了数年之久，而恰好在金融改革法案进入最后的艰难环节时才提起诉讼。到目前为止，这种观点基本没有得到报道的支持，SEC主席夏皮洛(Mary Schapiro)也曾极力否认。但正如诺里斯(Floyd Norris)在今天的《纽约时报》(New York Times)中指出的那样，SEC发起诉讼肯定是政治因素的结果。他在文章里写道，这起诉讼“确证”了偏向于改革的“政治气候”。

SEC的声誉：在这种观点看来，SEC的声誉因其未能发现马多夫(Madoff)和其他庞氏骗局而受到了损害，而起诉高盛是它为挽回自身声誉而押下的重注。同样缺乏有力证据。但正如《华尔街日报》这篇社评文章所说，SEC提起诉讼的同一天，正好是一篇指责SEC未能发现斯坦福(Allen Stanford)欺诈嫌疑的报告公布的时候，所以人们对它的疑心就越来越重了。

这种观点的另外一个证据是，在有那么多债权抵押证券(CDO)交易的情况下，SEC为什么单单拎出了高盛这家极为显赫的明星公司和亿万富翁鲍尔森？这种观点认为，问题的答案就是SEC要发起一项在政治上最受欢迎的案件。不管SEC手里有怎样的证据，它在这个案件上无疑是下了一个关乎其声誉的重大赌注。案件受到SEC新领导层的全力推动，他们的职业声誉也悬乎于此。

贪婪：这个派别根本不在乎信息披露的问题。对他们来说，案件让人看到华尔街做生意是如何的贪婪，其中以高盛最为突出。总之，受逐利动机驱使，银行界在道德上打了折扣，并无视其行为对整个社会的影响。《经济学人》(Economist)上的一篇文章就持有这类观点，标题是“Greedy Until Proven Guilty”（被判有罪前尽管贪婪）。文章说，用不著有罪判决，贪婪并成功就已经让高盛身陷囹圄。

图尔：最后再提一下这位自封“伟大的法布”(fabulous Fab)的被告人。他在此案中和高盛一起成为被告，也是高盛公司唯一被单独点名的人员。图尔现年31岁，推算起来，涉案交易推出时他28岁。他似乎是做出了不幸的判断，在身处事内时撰写了一些即将呈堂的电子邮件。

到目前为止，他和高盛的利益并没有显得有多大的分歧。但这个攻守同盟或许很容易破裂。高盛在上周发布财报后举行的电话会议上说，公司的法律总顾问表示，SEC案件的核心立足点，似乎是说我们的一位员工──因此也是公司──误导了两位专业机构投资者……我们决不会有意误导任何人，肯定不会误导我们的客户或某个对手方。我们从来没有、也绝对不会宽恕我们任何人员做出的不当行为。相反，我们会第一个予以谴责，并采取所有合适的措施。

高盛曾拒绝进一步评论它与图尔的关系。如果高盛到最后让图尔来背黑锅，那将是一个很讽刺的结局，但并不完全出人意料。

Jamie Heller