“捡钱归还反成被告”背后的公众道德焦虑

happylux

我们似乎生活在一个普遍无德的时代。身处陌生人社会，每个人从踏出家门的那一刻起，都死死抱住自己的东西，不敢有半点松懈。哪怕有好心人过来拍拍你的肩膀，提醒你钱掉地上了，都会警醒得像梦中的余则成，随时准备拔枪。

昨日各大网站上的一条热点新闻，就很能印证当下信任缺失中人们充满戒备的生活状态：11月6日，江苏淮安一卖豆饼的老太途中捡到1700元现金，几经周折找到失主归还。失主却坚称丢了8200元少了6500元，将老太太告上法庭。（11月26日《扬子晚报》）

捡钱者因被怀疑藏钱而受失主质问，人们很容易将其与此前发生的，搀扶跌倒老人反被索赔事件进行类比。当这种事件频频发生后，它至少意味着，不仅我们社会本身正遭受着巨大的信任危机，身处事件之外的人们也处于一种严重的道德饥渴中。失主究竟有没有讹诈捡钱的老太，老太到底有没有偷留捡来的钱财，一波三折的捡钱过程，本身就使捡钱真相陷入某种错乱。然而，尚未厘清真相的人们，却迫不及待地对失主进行道德讨伐，这其实正昭示着人们在充满戒备防卫的社会语境中，想迫切寻回互信之感的道德焦虑。

“世界上最遥远的距离，不是生与死,而是我站在你面前, 你却不知道我爱你”，这是曾流行于恋爱男女之间的对话，置于现实语境，是否可转换为：“世界上最遥远的距离，不是生与死,而是我站在你面前,你却用怀疑的目光打量我”。最遥远的距离，的确就是当下陌生人社会的人际关系：当你挤上公交车，你会小心看住随身包袱，防止突然伸出的第三只手；当你到饭馆吃饭，即使去上厕所，也会随身带包，或嘱咐朋友替你看管；当你逛商场、坐火车时，连警察都不断警告你：不要与陌生人说话，包裹定要随身携带。所以，当你丢了财物，而被归还的钱数不够时你会泰然处之吗？即使你没有当面质问，内心是否真的释然以对呢？质问捡钱者的失主心理大体正是如此。因此，充满道德义愤的人们大可不必把“反咬一口”的失主都打入道德洼地，因为很多时候，我们自己正是这样做的。

当然，这并不是说，因为陌生人社会的道德失范，失主的自我防卫行为就一定恰当。正如老太委屈的眼泪，以及失主为了不让别人说“我在讹她钱”，为还自己清白才诉诸法律一样，身处这样互不信任的社会，每个人都是道德焦虑者。

相比传统氏族乡绅进行道德调解的“熟人社会”，陌生人社会的确更需要一种类似契约合同的东西，来规范道德秩序。法律，正是那杆将人们的道德伦理强化成法律责任的天枰。从这个角度来说，失主将老太告上法庭，就如同此前的跌倒老太向搀扶人索赔一案，法律判决的过程，不仅需要力求还原事件真相，更应在人们心中树立起陌生人社会在道德之外的法律示范效应。

happylux

这都什么世道啊：捡钱归还反成被告，搀扶跌倒老太反被索赔。。。以后谁还敢干好事，作好事的都变成傻瓜了！？

源济

usamonkey