重建资本主义道德

卜丁

资本主义的道德基石已经松动。自金融危机爆发以来，我们重点对资本、股本和结构方面的漏洞进行了补救。这些努力当然是必要的。但更为重要的是，我们应该解决造成此次危机的真正根源——道德和人文精神的缺失。如果我们不为经济行为重新确立健全的道德准则，那么我们注定会重蹈覆辙。

近些年来，金融业已经忘记、或者忽略了一个事实，即它自身的角色是从属者，而非主导者。让市场做主曾是我们这个时代的道德观。我们逐渐认同了市场，但却忽视了这一道德观的真正目的：使我们能够履行一种责任，这是由于共同的人性对更广泛人群欠下的责任。金融家们凭空创造了信贷，却回避了作为创造者的责任。

但是，我仍然坚信，资本主义是我们所知的、提高人们生活水平的最佳途径。正因为如此，财富创造才是一项责任，企业才必须得到扶持，后一点正是英国影子财政大臣乔治•奥斯本(George Osborne)所强调的。整个社会也因此受益——只要单个企业都建立在被广泛接受和认同的价值观的基础上。

亚当•斯密(Adam Smith)明白这点。他决不像人们经常描述的那样，是一位鼓吹残酷竞争的人士；相反，他认为，如果没有道德基础，经济就无法正常运转。他认为，人们在做出行动时不应完全漠视他人。

为什么我们似乎不这么认为？为什么我们似乎丢失了道德准则，至少是在商业领域？根本的原因是，全球化带来的短期利益冲昏了我们的头脑，让我们忽视了长期责任和互相关联的好处。市场是由人组成的，全球市场也不例外。

在商业领域（尤其是金融领域），这些人（整个社会）是始终存在的、无形的合作伙伴。他们的存在是对人性本质之微观看法的一种驳斥，这种看法在近些年来很是盛行。

我们面临的任务是要重建道德，重新发现资本主义的道德精神，以使它最大限度的服务所有人。监管尽管必不可少，却不足以做到这一点。在方框里划勾的草草形式是不能尽到责任的。它没有解决人类的复杂性。我们有精神欲望（对幸福的渴望），有道德精神（一种直觉：若想把事情做好，就要正确行事），还有财务责任。

上述道德精神浓缩u成一条简单的原则就是：“你希望别人怎样对待你，你就应怎样去对待别人。”尽管措辞像是圣经上的字眼，但这一训诫却可在各种宗教、各种文化和各个时期找到。它在实际影响力显而易见：如果那些提供有时带有欺骗性的次级抵押贷款的人，曾经遵守这一黄金法则，那么许多苦难原本是可以避免的。

不幸的是，他们并没有这么做。尽管金融市场中的每个人都知道这一法则，而且很少有人会对此提出异议，但我们现在正在承受由此带来的后果。我们未能遵照这条举世公认的原则行事，这不仅仅是因为我们受到了极具诱惑性的短期利益的强烈吸引；更深刻的一个原因是，我们缺少将这条法则融入日常行为的办法。

把原则付诸实践需要一种世界观。从本质上讲，世界观有两个要素：一组关于我们这个世界的假设，以及如何把这组假设应用到生活中。如果把世界观比作一个故事，那么这个故事描述的就是人类历程的最终目标——我们想要什么样的社会。我认为，故事应该是这样：市场是人民的奴仆。然后，我们就可开始依照资本主义的道德精神行事，把我们道德和精神观念赋予市场。

这不可能一蹴而就。我们在实践中需要采取三个步骤：范例、教育和参与。范例意味着，领导者必须定下基调。教育意味着，在未来的领导者中建立一种健康的商业文化，并在企业中建立与（比如说）薪酬委员会地位相同的道德委员会。参与则意味着，与其它所有可促进商业发展的社会合作伙伴建立联系，增加慈善捐赠，并应对环境退化和贫困。由此，我们就可着手重建资本主义的道德基石。


本文作者为拉扎德国际(Lazard International)董事长、格雷欣商学教授。本文内容是基于作者11月3日晚在伦敦格雷欣学院(Gresham College)的一次演讲


译者/汪洋

google

太搞笑了，资本主义还要谈道德

当然了，必须要谈，不谈给别人听，我们怎么赚钱

卜丁

2# google


不然怎么办呢，难道喊我们来社会主义吧

CoolMax

君子爱财，取之有道！

google

君子爱财，取之有道！
CoolMax 发表于 2009-11-5 18:52

老大是说狗盛，还有花街哪些强盗吗？

google

2# google


不然怎么办呢，难道喊我们来社会主义吧
卜丁 发表于 2009-11-5 18:50

这些话都是统治阶级对普通大众说的，至于他们自己，哈哈

bobcat

道德标准还是应从文化来看。
西方文化崇拜的是亚历山大那样成功的征服与掠夺者。
恰恰相反，儒家文化认为秦始皇是暴君。岳飞这样的防御者才是英雄。

英国的殖民政策、掠夺政策曾使英国被认为是最伟大的国家。
中国近代不断受到西方的侵害，但德国媒体（最近）仍说中国是恶魔国度。

西方古典文化对贵族极尽美化。近代文化譬如马克吐温才开始嘲笑贵族。
中国古代文化则不无对贵族的种种蔑视。

由于文化道德标准的差异，中国很难在货币战争中取胜。

牛二买刀

hbw

资本家讲道德，结果是“伪君子爱财，取之有盗”

bobcat

汉代选禁军要良家子弟，良家只包括仕、农。商人不算。

ranchgirl

任何一个文化都有其道德观，不同的文化道德观之间有很多相同点和不同点。

否认嘲笑别人的道德观，这也是很有中国特色的。。。

ranchgirl

在我的学生中，最不作弊的是美国人，作弊最厉害的是尼泊尔学生，几乎毫无顾忌的公开作弊，虽然他们总的来说，成绩必美国人好。。。

ranchgirl

这也反映一种道德观。

牛二买刀

任何一个文化都有其道德观，不同的文化道德观之间有很多相同点和不同点。

否认嘲笑别人的道德观，这也是很有中国特色的。。。
ranchgirl 发表于 2009-11-5 19:20

不是笑，是哭。
楼上说的好，资本家讲道德，结果是“伪君子爱财，取之有盗”。
我以前的学生里，最聪明，最朴实，成绩最好的是黑哥们儿。和本论题有关吗？一个不好的机制，能把最善良的人也变成魔鬼。

google

任何一个文化都有其道德观，不同的文化道德观之间有很多相同点和不同点。

否认嘲笑别人的道德观，这也是很有中国特色的。。。
ranchgirl 发表于 2009-11-5 19:20

你能不能总结一下华尔街的道德观？

ranchgirl

在美国慈善捐款中，华裔捐款/收入比好像是最低的之一

ranchgirl

任何民族和地方都有精英和败类，华尔街也不例外。。。

ranchgirl

任何民族和地方都有精英和败类，我们这个最最最最伟大的大中华民族也不例外。。。

卜丁

这里说的是亚当斯密的道德情操论。就是温哥介绍的那本
他在那里的观点和国富论中说的截然不同
前者认为认为人会贪婪不理性，后者认为自由的市场经济，竞争机制会
合理化大家的需求欲望，从来达到最优

凯恩斯的那些就是出于道德情操论的观点，主张政府干预。所以主张资本主义
自由经济的学者，都很讨厌凯恩斯。也就是救命的，平常不能来

现在看来，自由经济那套不work。而凯恩斯是半拉子。如果别无他途来优化市场
经济。那滑向社会主义是难以避免的

牛二买刀

圣经里都说了：人是罪恶的。特别是自认为道德高尚的法力赛人，更是罪恶。那个大家要拿石头砸一个妓女，而耶稣救她的故事，寓意深刻。

自由资本主义，就是丛林法则，人如禽兽，你死我活，谈何道德。扯淡。
垄断资本主义，丛林中有了老虎，大象。小虾米就拼命奔跑，能留条命的，就是本事。也没有道德可言。

弹道德，贵族和文人的闲情逸致。