鹰鸽大论战！ 结果将决定美联储利率、美失业率冲多高

ysc

2022-09-17 15：58 经济日报/ 编译
汤淑君/综合外电



美国为了把居高不下的通胀压下来，需付出多高的失业代价？ 顶尖经济学家正针对此议题展开鹰、鸽大论战。 图/路透

美国为了把居高不下的通胀压下来，需付出多高的失业代价？ 顶尖经济学家正针对此议题展开鹰、鸽大论战，结果由哪一派占上风，将决定联准会（Fed）这波升息循环将升到什么地步，对一般民众和投资大众都将带来重大影响。

目前声量浩大的鹰派阵营包括：前美国财长桑默斯（Larry Summers）、安联集团首席经济顾问伊尔艾朗（Mohamed El-Erian），以及前国际货币基金（IMF）首席经济学家布兰夏（Olivier Blanchard）。 这几位知名经济学家老早就警告通胀窜高的危险，现在更忧心通胀变得像1970年代那样根深柢固，所以主张Fed务必猛烈提高利率抑制需求，失业率大增是必须付的代价。

另一方面，目前立场倾向「鸽」派的经济学家，包括诺贝尔经济学奖得主克鲁曼（Paul Krugman）、哈佛大学教授斯普瑞格斯（William Spriggs）、前Fed经济学家萨姆（Claudia Sahm），以及高盛首席经济学家哈济尔斯（Jan Hatzius），大致而言都认为通胀已经趋缓甚至触顶，经济「软着陆」在望， 实无必要为压低消费者物价而让失业率大幅窜升。

鹰鸽论战各拥论点
财富网站报道，布兰夏和哈济尔斯都曾早早对通胀示警，但此刻对Fed利率必须升得多高，则持相反意见。 布兰夏认为，Fed要想把通膨率（8月年增率达8.3%）控制下来，势必得持续使劲提高利率，直到失业率升抵6%为止。 高盛策略师团队认为，那么做势必引发一波相当严重的衰退。

哈济尔斯的论点则是，疫情期间激增的「职缺」与「失业率」之间并无「结构性错配」，只是疫情造成扭曲，意思是仍可能透过温和提高利率来缩减职缺数目，让当前过热的劳动市场降温，如此一来导致的实际工作流失就会比较少。 换言之，他相信，美国经济仍有希望软着陆，避免陷入全面衰退。 他预估，到2024年底时，美国失业率可能升到4%就触顶。

「鸽」派经济学家指出，美国目前的通膨压力大多是供应面问题造成的，意味Fed即使大力升息抑制需求，对抗通膨助益也有限。


哪派占上风影响甚巨
这场论战的结果对美国民众和金融市场影响甚巨。

如果鹰派胜出，美联储持续提高利率打击通胀，即使经济趋缓也不缩手，那么几乎可确定会造成大量工作流失; 如果鸽派赢了，美联储加息脚步停顿或放缓，那么通胀可能久久挥之不去，后患无穷。

最后Fed会怎么做，举世都在观望，下周Fed货币决策是观察焦点。

克鲁曼这么看
克鲁曼在纽约时报专栏指出，由于美国基础（核心）通胀仍太高，Fed现在非继续升息不可，而这无可避免会造成一些痛苦。

—乐观情境下，Fed升息势必导致失业率上升，可能升到4%出头，以历史标准而论仍相当低，但已足以把通膨率压到2%或3%。

—悲观者则认为，基于美国职缺数仍高，必须使失业率升到远高于往常的水平，也许会高于6%。

克鲁曼本人的看法偏乐观，他认为职缺率高，至少一部分可说是经济仍在调适疫情效应的短暂现象。 至于真相究竟是如何，无人知晓，在经济过热仍为通胀添加柴火之际，这场辩论还无法尘埃落定。

但他认为，Fed似乎明白「不知为不知」的道理，口头上须信誓旦旦要强硬抗通膨，以维护公信力，但同时也表明会检视「数据全貌」再作定夺，言下之意是一旦通膨下滑趋势清楚确立时，就准备放松紧缩力道。

克鲁曼猜测，Fed政府由「鹰」转「鸽」的时间点，可能比众人预期来得早。 但就眼前而言，还是得「等着瞧」。