克鲁曼：Fed印钞引爆通胀？ 货币蟑螂说法不可信

ysc

2021-05-14 22：31 经济日报 / 编译汤淑君/综合外电


纽约时报专栏作家克鲁曼。 路透

通胀顾虑最近成为全球市场关切焦点，2008年诺贝尔经济学奖得主克鲁曼（Paul Krugman）为此特别撰文阐述他的观点，解释他何以认为通胀不致一发不可收拾。

克鲁曼在纽约时报专栏指出，最近通胀复炽疑虑再起，他认为有两个理由。 一，美国经济从新冠肺炎疫情低潮复苏的过程遭遇一些瓶颈，像是木材、货柜、二手车供应短缺等，以致确实见到一些物价上涨。 但他赞同Fed观点——这些短缺只是「暂时」现象，通胀将会消退。 不过，他坦承自己的看法有可能是错的。 至少，唯恐通胀不只是倏忽即逝的忧虑，并非无凭无据。

通胀疑虑再起的第二个理由，是所谓「美联储（Fed）恣意印钞，不久将导致通膨失控」的说法甚嚣尘上。 类似说法十年前就有，也曾闹得沸沸扬扬，直到事实证明根本没发生恶性通胀（hyperinflation），喧嚣声才消音。 如今这种论调又重出江湖，克鲁曼称之为「货币蟑螂」，是一种「蟑螂想法」（cockroach idea），即虚妄不实的信念，虽沉寂一时，却像打不死的蟑螂又冒出。

据克鲁曼观察，这类「印钞恐慌」之辞，许多是出自于力挺加密币人士之口，而从他多次与比特币（Bitcoin）等加密币支持者讨论的经验可知，每回逼问他们「加密币究竟想要解决什麽问题？ 」，答复千篇一律是：「法定货币注定完蛋，因为Fed停不住印钞机」。

克鲁曼认为，「货币蟑螂」想法「实在很糟」，事实证明过去40年来这种看法一错再错。 持平而论，用大量印钞票支付政府债务的确可能导致高通胀，1990年代初的巴西就是明显例子。 然而，克鲁曼强调，类似遭遇在美国从未发生过，即使在货币供给量（如M2）激增的时期亦然。 自1980年代以降，任何人声称M2货币供给量大增预告通胀将猛窜的人，一而再、再而三证明误判，错得非常离谱。


为什么是这样？
克鲁曼指出，所谓「印钞引爆通胀」的说法，实际上有两大谬误。

其中一个谬论是「无瑕通胀」（immaculate inflation）：按这个观念，货币供给扩增会直接转换成通胀，过程中不会造成经济过热。 多年来许多人陷入这种谬误思维。 重量级经济学家傅利曼（Milton Friedman）检视1980年代初期M1货币供给快速增长，据此在1982至1985期间一再预测通胀将复炽：1983年通膨率将升到8%、1984年升到二位数、1985年达到8%至10%。

显然这些预测都未成真。 实际情况是：当时美国经济显露疲态，伴随着高失业率，导致那整段时期通胀非但没有飙高，反而还降低。

另一个谬误是，现代的通胀末日预言者不明白，在利率极低环境下，货币的角色也改变了。

克鲁曼解释，2007年之前，民众持有货币的代价高昂，因为手头现金不会生利息，而银行存款利息不如其他资产（例如美国公债）提供的收益。 所以，人们手上握有货币，图的只是流动性——随手可花用。 一旦美联储扩大货币供给量，民众握有的流动性多到超出所需，倾向把那些钱用来买其他资产，驱动利率下降并导致整体支出升高。

但在利率很低的时期（多年来就是如此，基本上是因为存款过剩，相对于被认知的投资机会而言），货币变成只是「另一种资产」。 联储扩大货币供给时，民众不觉得有迫切必要把钱投入更有赚头的用途，于是他们只是坐拥现金。 货币供给升高，国内生产毛额（GDP）没升，货币流通速度（velocity of money，即GDP对货币供给量的比率）因而陡降。

这些都不是新见解，早在1990年代谈论日本经济时，克鲁曼就花了一些篇幅评论此事，主要是把数十年来许多经济学家的见解整理、归纳出来。 他认为，约莫到2014年，绝大多数经济评论者已接受一种观念：就美国而论，只凭货币供给数字，基本上无从预测未来的通胀。

但克鲁曼感叹，新一代金融市场参与者，尤其是加密币相关人士，对这些毫无所悉，却又像许多金融界人士那样，自以为什么都懂。 以至于现在新一批「货币蟑螂」又大举出没，所以有必要从头再解释一遍。