Data loss and recovery

xinxing

近期我在胡同里发出的一些帖子，一夜之间，突然消失了！
如果有好心人，恰巧保存了文本或截屏，请传给我，谢谢。
我也在紧急恢复。
24小时内，有希望；
24小时后，可能会被覆盖。
Quick notice:
The read-only localStorage property allows you to access a Storage object for the Document's origin; the stored data is saved across browser sessions. localStorage is similar to sessionStorage, except that while data stored in localStorage has no expiration time, data stored in sessionStorage gets cleared when the page session ends.
就是说用localStorage别指望sessionStorage

xinxing

Successfully recovered my first post, which is a request, asking a table.

xinxing

如果......只给出......，不给出......，终究还是条件不明确并且不可检验，所以结论还是......。
只有给出......，才可检验，才能得出......的结论。

明显是 激将法，想要个表格么！这是我的原意。

xinxing

我的原意是想要个表格，为什么用“激将法”呢？是因为我之前要过两次，老大没说给，也没说不给，根本没有回复，没睬我，我想，也许“激将法”能引起老大的注意。

那又为什么提起“科学”二字呢？一是看到过老大写文章，很专业的样子：有科学思维，有科学逻辑，加注文献引用。

二是很切题，因为我对“科学”的理解就是“条件明确，可检验；假如不相信，可以自己重复出结果。”就这么简单！

的确，这招灵。老大不但看到了，而且还点评了：

“那些文章是针对某个人的。如果你不是那个人的马甲，请不要再重燃战火，谢谢。”

我读了一遍老大的点评，什么“重燃战火”？不懂，但觉得带有一股杀气！

又读了一遍，想起了“蛋炒饭”，也想起了老大爱耍脾气。

当我读第三遍的时候，我开始意识到问题的严重性了，万一把我当成“蛋炒饭”，岂不是搞得蛋蛋疼。

怎么办？看来只能央求“源济”和“老蛇”出个证明，证明我不是“蛋炒饭”。

求助信息发出后不久，叮咚，活菩萨来了，“源济”说“蛋炒饭”不是“xinxing”。

这下好了，他不是我=我不是他，反正一个意思，心想，这下爱生气地老大该和颜悦色了吧。

xinxing

于是，我继续要表格。

但是，老大解释来解释去，搪塞来、推托去，就是不给这个表格，说“时间和空间不允许把所有数据都上传”。

于是，我就简化格式，提出了： 日期加BUY或SELL就行，如果每十个交易日按收盘价清仓无非还是BUY或SELL乘个倍数而已。

简化格式有两层含义，一是为了简单，我只要一张509行的表足已，老大却说成“时间和空间不允许把所有数据都上传”，啥意思？

二是表中只有结果，不含过程，这样省得别人说我对AB的核心技术如何如何，何况在10楼老大已经贴出这个表格的小截屏，是整个表格的一小部分。

xinxing

那么，我为什么想要表格呢？ 先上一张老大的盈亏率表，请注意第一个盈亏率就是6.75

xinxing

我第一认为盈亏率6.75大的惊人，第二的确发现老大的计算有误，所以，

我想要的，只不过是最原始的一个时间列表，就像moreliver在10楼的给出的那样的文本，509行、两列，帮moreliver做个加减乘除。

xinxing

为什么说盈亏率6.75大得惊人？

这里给出我两年前的一个日志连接。

有句话是:

大于3闻所未闻 （unheard of）。

指出老大出了个计算错误，这还了得，这还得了，了不得啦！从此，急转直下，老大暴跳如雷。吓得我手发抖，不写了。

Copy-paste老大的红色字体原文是：

没想到一个贴引来这许多对我智力的质疑，从认定我的探索不科学（很权威的说），结果与直觉不符，到教育我如何正确用词，最后竟然到了认为需要帮助我做加减乘除的地步。自己不理解就断定别人荒谬，自相矛盾。傲慢如此，令人无语。诸位高人玩好，在下是先天性老年痴呆，领教，多谢了。

xinxing

首先，我没有说老大不科学，我说的是:

如果......只给出......，不给出......，终究还是条件不明确并且不可检验，所以结论还是......。

其次，我只字未提过“与直觉不符”。
再次，老大的确计算错了，我就随口说帮你做个加减乘除，这怎么就发火了呢？
还有，“傲慢。。。无语”又从何说起？
再有，没人说你“老年痴呆”呀，我倒是认为你又在耍小孩脾气，“我不跟你们玩儿了。”

xinxing

多谢。原文当然比截屏好。
贴号22# 发表于 2019-3-11 09:24 AM

1）在给出一个509行的列表之后，剩下的当然只有加减乘除四种运算，绝对用不上乘方、开方、指数、对数。所以我说“加减乘除”，这难道说错了吗？

2）我给出了moreliver算错的一个实例就是第一行的“盈亏率”是6.75，“总亏损”是1157，相乘得出“总盈利”是7810，那么“净利润”=“总盈利”-“总亏损”=7810-1157=6653，这与moreliver给出结果不吻合。难道这不是一个加减法错误吗？

3）市场上只有“买”、“卖”和“不操作”三种状态，所以问509行的买卖列表，想自己算一遍，没想到moreliver竟然用数据占用空间来搪塞。上传一幅图是100KB以上，而这个509行的文本只有5KB，大家看这与“数据占用空间”沾边吗？

4）请大家看一遍我的跟贴，我从来只是讨论事情，没有任何人身攻击。可是，moreliver上来就把我当成“坚强的蛋炒饭”的马甲，疑心太重了！多谢“源济”出来澄清。退一万步，即使我是“坚强的蛋炒饭”，我在理性地提问，你也该理性地回复才对。moreliver心存忌恨，不应该。

5）我是美国物理学会多家刊物的审稿人，如Phys. Rev. 和Chaos，也曾有几十篇科研论文在上面发表，在Nature上也有论文发表，我自认为有些科学常识，但我从来没有见到象moreliver这样的撰稿人。只能捧着喊老大或大佬，不能提问。看一下moreliver的评语就知道，在他的眼中只有支持和反对，我想提醒一句，这里是论坛，即使是你开的专栏，也是论坛。

6）moreliver论《ABI科学吗》，于是，我给出“科学”二字的在《维基百科》和《百度百科》的解释，需要“条件明确”和“可检验”，这是我奉行的公平、公正、公开。向他索要一个509行的列表，却遭到他用红色字体写道“傲慢。。。无语”的评价。我想大家通过事实，看得明白。

moreliver先发出“一声叹息”，这是我的“一声叹息”。

xinxing

帖号23# 发表于 2019-3-11 09:50 AM

如果我错了，我想知道错在哪里。
无任何恶意，欢迎各种别开生面、别具一格的轻松讨论、批评、指正。

帖号24# 发表于 2019-3-11 10:09 AM

有理说理，有事说事，我想对moreliver说，这里是论坛，没有象moreliver之前夸大其词所说的“战火”。
我们提问，表明了我们的兴趣，至于你如何答复，完全是你的自由。若有误解之处，请更正，这本来就是论坛讨论的一部分。

xinxing

帖号25# 先贴原始截屏，之后使用文字。

xinxing

社区规则：

xinxing

帖号26# 发表于 2019-3-11 12:20 PM

moreliver息怒，我们先看看是谁越过了“线”好吗？

这个“线”是什么，重复一遍我写的“有理说理，有事说事”，如果一个人既不说“理”也不说“事”只说“人”，那这个“线”就算越过了。因为，论坛讨论的是“事”，讲的是“理”，胡同也有法规，不能人身攻击。

平下心来，把你写的东西读一遍，把我写的东西也读一遍，回过头，再告诉我，我俩谁过了线好么？

帖号27# 发表于 2019-3-11 12:38 PM

我建议moreliver不要急于回答“谁过了线？”，停个三天、五天、再回答也不迟。

xinxing

人身攻击是无聊的，回到事情本身是有趣的。
事情本身是， 我指出老大的一个小错：“盈亏率6.75 算错了”，这真的只是个小的算术错误，目的是想提醒他ABI有系统性大错误需要检查。
结果发现老大不但不认错，反倒自己引出了一个概念错误，错上加错。他首先问道：

请看清楚，表中的第一列就清楚地标明是”净利润“，第二列是”总亏损“。用净利润7812 除以总亏损1157 就是盈亏率 6.752，这有什么错吗？

这当然错了！因为“净利润”是net profit ，不是“毛利”呀。
老大接着说：

你去看看源济的帖子，盈亏率都是这么计算的。

紧接着是损我的话，无聊，跳过。回到正题，调出源济上周五（3/8）和本周一（3/11）的总结，加上算术，贴在35楼：

xinxing

帖号35#  发表于 2019-3-11 06:54 PM

moreliver让我去看源济的帖子，我就去看了，对的，没毛病。

===============================
上周五源济的总结是：
-------------------------------
多数盈亏：9.55%=18.64%-9.32%
多数盈利：18.64%
多数亏损：-9.32%
盈亏比：2.00=18.64%/9.32%
-------------------------------
加上今天，周一，多数胜，1.45%，所以新总结变成：
-------------------------------
多数盈亏：20.09%-9.32%=10.77%
多数盈利：18.64%+1.45%=20.09%
多数亏损：-9.32%
盈亏比：20.09/9.32=2.16
===============================
对的，没毛病。 大家可以按上面的链接，查对。
“盈亏比”= (sum of earnings) / (sum of losses) = 多数盈利/多数亏损
这里的“多数盈亏”=“多数盈利”-“多数亏损”， 这个数值为正数，就是多数“净盈利”，如果为负就变成“净亏损”。对的，也没毛病。

算错的人是你moreliver，有毛病的人是moreliver你自己呀。
看看你自己，怎么能象个小孩子一样，蛮横不讲理呢，把对的说错，把错的说对？事实是事实，对的，没毛病。

xinxing

源济统计SPY竞猜，始终如一。也帮过蛋炒饭和连山做统计。“盈亏比”和“净盈利”都没毛病。
我在上面的帖子当中，用了四个“没毛病”，有趣的是，老大在回复中却说：

盈亏比的算法, 胡同的人几乎天天看, 按你的逻辑，别人都是错的。

也就是说，老大把四个“没毛病”，全部错看成了“有毛病”啦。
所以说，当老大蛮起来的时候，真的昏了头。

xinxing

其实，不能说老大完全昏了头，因为他这时贴出一个源济帮连山做的统计，让我吃了一惊：其中总共三个盈亏比，第一个四舍五入有毛病，第二个正负号有毛病，只有第三个没毛病。
我慌乱，操，能直接回答“第三个没毛病”吗？心想，万一老大骂我眼瞎，偏心源济，忽略前面的两个算术毛病怎么办？
于是，我在37楼答复说：

“源济”好心帮助“连山”做统计，这件事本身没毛病。如果你看到负的盈亏比，那是“源济”的笔误，告诉“源济”好了，告诉我干什么？ 别人的错也不能顶你的错呀。

令我没想到的是老大在38楼的回复中，居然说：

关键不在正负

一块石头落的地。于是，我直接了当的说：

“源济”的算法没有问题呀，比如最后一个盈亏比2.66=4.98/1.87，对的，没毛病。你一再举别人的例子，你检查一下你自己错误出在哪里好不好。

估计，老大最终还是听进去了我最后的这句话：
检查一下算术，算术真错了，
检查一下回帖，回帖看错了，
检查一下概念，概念真错了，更要命的是，
检查一下那个509行的交易表格时，才发现一个根据ABI买卖的逻辑开关用错了。
意识到，盈亏比就是Profit Factor, 而这个盈亏比，根本不是7
=====================================
Profit Factor： 利润因子 = 毛利 / 总损失。
The profit factor is defined as the gross profit divided by the gross loss.
一个交易系统：
（1） 大于1表明有利可图 （profitable）
（2） 越接近2越好 （The closer your number is to 2 the better）
（3） 大于2优秀 （excellent）,
（4） 大于3闻所未闻 （unheard of）。

xinxing

“盈亏比”也好“利润因子”也罢，我想问，数值达到7是啥概念？每赚7块亏1块？赚7万亏1万？赚7亿亏1亿？老大真敢想，即使华尔街是你家开的，你也不可能这样割韭菜吧。
我倒是有个想法，ABI别管月指、周指、日指或者分钟小时，随你随便使用哪个、哪些；
SPY每日竞猜或每周竞猜也随便你挑选，别说7，看看你能不能在一个月以上的竞猜参与中，取得 PF=1.5？
达到1.5我心服口服。
别管黑猫、白猫，看看ABI能不能抓住老鼠。
是骡子是马，把你的ABI拉出来遛遛么。
市场是检验ABI的唯一标准。

xinxing

论坛是大家交流的地方，只要帖子不违反胡同的法规，就不能随意将他人的帖子删除，侵犯他人的权益。
请问老大，我的帖子，在你的磨砺福子板被删除，为什么？
看看你自己写的帖子，自己泼出去的水脏，能以删帖的方式收回吗？