公交坠江，更关键的是那个掌握方向盘的人

源济

公交坠江，更关键的是那个掌握方向盘的人

2018-11-02  刘远举  大家


导读

乘客干扰司机的行为，必须严惩，但同时，必须强调的是，司机遭遇侮辱、干扰、与攻击之后，合理合法的处置方式是停车、报警。

11月2日，重庆万州公交车坠江事件，终于有了进一步的细节。相关技术人员通过采集行车记录仪，还原了当时的视频，通报的结论是：乘客与司机激烈争执互殴致车辆失控。

疑点

疑点首先源于视频。

第一时间看到视频之后，我就觉得司机向左猛打方向盘，是一个主动的行为。最初的讨论，是认为司机可能被打懵了，操作失误。不过，随后一种更可怕的可能浮出水面。

如果是误打方向，一般会下意识反向打方向盘，然后，司机也并未快速的纠正，而是把住方向盘，甚至某种程度上，是一种防冲击的姿态。那么，这是为什么呢？

公交监控视频截图

视频公布之后，网上流传这样的说法：“打方向是为了撞小车，造成事故，然后叫警方追究乘客责任，别问我怎么知道的，因为我就是这么给公交车司机培训的”。

在一个万州的行业群中，有人说，说白了22路公交几次和乘客发生纠纷，都是采取猛打方向盘，撞路边的车、物，让乘客承担更大责任，只不过司机这次没想到会撞了停不下来。这应该跟他们公司对驾驶员的行车教育有关，这种教育要不得。

那么，会不会行业内部流传这隐秘的经验：凡是遇到乘客侵扰，就以制造车祸让乘客得到教训？数据似乎也在印证这一点。

2015年12月15日，正是此次坠江的22路，发生过一起乘客抢方向盘，公交车撞树的事故。仅仅14天后，2015年12月29日，22路又发生过一起老人抢方向盘，公交车撞树的事。事情的处理结果，都是乘客被刑拘。

万州此类事情似乎比其他地区更多。根据万州检刑诉【2016】1114号起诉书，2016年8月29日，潘某驾驶的渝F132**公交车；【2018】218号起诉书，2018年2月6日，寿某驾驶的渝F35899公交车；【2015】344号起诉书，2015年2月14日，刘某驾驶的渝F13973公交车，都发生过因为乘客干扰驾驶的撞击事故。

对于司机猛打方向的行为，还需有关部门，根据各种技术信息，作出更详细的调查与结论。不过，根据这些相关信息，似乎的确可以得到这样的判断：司机想制造车祸，以让乘客承担更大责任，他的本意可能只是撞击护栏，结果想不到车速过快，直接冲断护栏，坠入江中。

某种程度上，通报印证了这个疑点。

在公报中，前面对事实性的描述是这样的：“10时8分51秒，冉某收回右手并用右手往左侧急打方向（车辆时速为51公里），导致车辆失控向左偏离越过中心实线，与对向正常行驶的红色小轿车（车辆时速为58公里）相撞后，冲上路沿、撞断护栏坠入江中。”

值得注意的是，在这个描述中，司机“用右手往左侧急打方向”并没有直接的原因。似乎通报也认定这是一个司机主动的行为。

通报后半部分是对于责任的判断：“根据调查事实，乘客刘某在乘坐公交车过程中，与正在驾车行驶中的公交车驾驶员冉某发生争吵，两次持手机攻击正在驾驶的公交车驾驶员冉某，实施危害车辆行驶安全的行为，严重危害车辆行驶安全。冉某作为公交车驾驶人员，在驾驶公交车行进中，与乘客刘某发生争吵，遭遇刘某攻击后，应当认识到还击及抓扯行为会严重危害车辆行驶安全，但未采取有效措施确保行车安全，将右手放开方向盘还击刘某，后又用右手格挡刘某的攻击，并与刘某抓扯，其行为严重违反公交车驾驶人职业规定”。并认定：“两人的行为严重危害公共安全，已触犯《刑法》第一百一十五条之规定，涉嫌犯罪”。

但是，同样值得注意的是，在这一段中，对于司机直接导致公交车坠江的“用右手往左侧急打方向”行为，这部分并未提及，没有任何责任性的判定。

资料图，图文无关

乘客干扰司机的行为，必须严惩，但同时，必须强调的是，司机遭遇侮辱、干扰、与攻击之后，合理合法的处置方式是停车、报警。司机在任何时候，都不能以危害车上无辜乘客的方式来达到让辱骂、攻击自己的乘客承担更大责任的目的。只有面对这个现象，做好司机的教育与普法工作，才能清除这种隐秘的行业经验。严惩这种行为，才能避免以后发生此类悲剧。

在这次事故中，与司机争吵并肢体攻击司机的乘客，女性，48岁，正好符合大妈的标签。作为普通老百姓的代表的大妈，往往是不遵守规则的典型形象。横穿马路、随地吐痰、横蛮的霸占座位、扒住高铁的门不放，加上最新的攻击司机，汹汹舆论之中，他们就搞坏秩序的人。但事实的真相却可能如这一次事故所隐喻的：真正造成惨剧的，是掌握方向盘的人。

人还是技术？

这个结果出来之后，很多人认为，应该给司机设立一个保护的隔离装置。这种建议是有道理的，现在很多车辆上也有这种装置了。虽然隔离未必能做到完全的隔离，乘客仍然能接触到司机，但只要存在这种隔离，这种空间的隔断就能抑制乘客对司机侵扰的行为。

但是，也应该看到的是，除非完全封闭，不然司机仍可能受到攻击。而完全封闭的司机，也并不安全，因为司机本身应该被乘客看到，甚至在某些危机时刻，需要乘客接管方向盘，这样的新闻也很多。

现在人们对各种事件、事故所想的办法，都是一些技术性的办法。比如，顺风车惨剧之后，大家都在说一键报警，希望手机解决一切。这一次，则是司机隔离装置。这些办法都忽略了最关键的因素——人。比如，顺风车中，忽略了乘客自身也可以通过防狼喷雾等装置，提升防御能力；也忽略了警察，以及调配警察的制度。所以，程序员虽然可以在一天内做出一键报警，但是，全国性的手机报警平台现在仍然付之阙如。

公交车方向盘的安全，依靠的是全车人共同维护，这是车厢内的公共性。毋庸讳言，鲁迅笔下的情况并未完全逝去，有些人仍然是麻木的，缺乏公共性的，甚至对于危及自身的事也是麻木的。

据说，有一对老夫妻，因为受不了争吵，提前下车了。这个传言无法证实。但可以证实的是，车上的乘客，眼睁睁的看着女乘客和司机争吵。司机受到干扰，显然是一个高风险的行为，危及全车人的安全，但是，乘客们即便面对自身受到威胁，仍没人挺身而出。不但没人制止女乘客，甚至连温言相劝都没有。

攻击司机的女乘客，在体力上，并无太大的威胁，所以，不是不敢，而是对于对危险的麻木。这种场景其实挺多，在“深夜吃串”的赞誉之中，很多人似乎忘记了危险。

资料图，图文无关

如果你在地铁上看到一个看似无主的箱包，你会主动发声询问“这是谁的包”吗？或者退一步，你会离开这节车厢，走到下一节，甚至下下一节车厢吗？前不久，重庆巴南区的幼儿园，在之前多次幼儿园学校遭受袭击的新闻之后，仍然带着幼儿在街道上做操，结果幼儿被袭击。就在昨天，上海高架上有辆装载塑料的车燃烧起来，不是发生小小的爆炸。可不少车继续从高架下通过，甚至还有车停下来，不远处，很多人群在围观。在已经有爆炸声，且不知道车上到底装载了什么，会不会继续爆炸，威力多大的情况下，很多人就这么麻木的围观。

关于安全，有一个著名的“海因里希法则”——每一起严重事故的背后，必然有29次轻微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隐患。

其实，这个法则不仅强调了：事故的发生是量的积累的结果。而且，也强调了：再好的技术，再完美的规章，在实际操作层面，也无法取代人自身的素质和责任心。所以，我们每个人，都必须为自己的安全负责，参与到安全事务中，参与到公共事务中。因为技术始终不能万能的，最有效的安全，来自于意识与人。