本帖最后由 大牛Steve 于 2018-2-25 11:52 PM 编辑
《又圣慈氏，以七种因证大乘经真是佛说》
又圣慈氏，即是当来下生慈氏如来，现在的弥勒菩萨，他以七种理由来证明大乘经是佛所说而不是他人捏造，那主要是哪些七个呢？
1、先不记故。若大乘经，佛灭度后，有余为坏正法故说：何故世尊非如当起诸可怖事先预记别。
一先不记故。先，即是事先，以前；记，就是授记，说明。意思就是说，如果大乘佛法真的是歪理邪说，会对佛教造成巨大破坏的话，佛陀在入灭前为什么不先做出一个预言，说多少年之后会有人伪造佛法号称大乘，因为这个事情对于佛教来说是很重大很恐怖的事情，佛陀为什么没有授记预言呢？而且不但佛陀没有预言和授记了，你小乘那么多证得圣果或者神通的人，为什么没有人能够明确指出大乘的经典是哪些人在什么时候什么地方用什么方法编造出来的呢？难道在大乘兴起之后小乘就没有圣者了？没有获得神通的修行人了？如果有，而且如果大乘经典真的是伪造的话，为什么没有人能把这个事情说清楚呢？
2、本俱行故。大小乘教，本来俱行；宁知大乘独非佛说。
第二个理由呢，是说大小乘本来就是同时流行的，现在好多小乘佛子和一些学者认为大乘佛法是佛灭后几百年才出现的，由此认定不是佛说，这是世间的历史学和考据学的方法，看似有理，但是要知道，小乘佛法也是一开始口口相传，后来跟大乘佛法差不多时候形成文字记录的，你怎么能因此就单独说大乘不是佛说呢？
3、非余境故。大乘所说，广大甚深；非外道等思量境界。彼经论中曾所未说。设为彼说：亦不信受。故大乘经，非非佛说。
第三个理由呢，是说大乘的法义非常广大深刻，绝不是其他外道的理论所能够涵盖的，甚至不是他们所能够思量的，其他的外道，包括现在的哲学科学，都不能含摄大乘的道理。如果你能证明大乘的理论是跟其他外道一样的，跟后来的科学哲学一样的，那也可以不信大乘，但是显然你是没法证明的，所以大乘肯定不能说不是佛说。
4、应极成故。若谓大乘，是余佛说，非今佛语；则大乘教，是佛所说，其理极成。
第四个理由是说，有人认为，大乘佛法不是释迦佛宣说的，而是其他的佛所说，这可能是无着菩萨当时面对的一种观点，但是呢，佛佛道同，就算大乘是其他佛所说的，那也是佛法，也得信奉。当然这只是顺应对方假设的说法了，并不是承认大乘就是其他佛所说。
5、有无有故。若有大乘；即应信此诸大乘教，是佛所说。离此，大乘不可得故。若无大乘；声闻乘教，亦应非有。以离大乘，决定无有得成佛义；谁出于世，说声闻乘。故声闻乘，是佛所说，非大乘教；不应正理。
第五点呢“有”、“无有”其实是两个概念。就是说如果你同意是有大乘佛法的，那你应当相信这些大乘教法是佛说的，这个就是“有”。如果说你认为没有大乘佛法，而只相信有声闻乘的教法，这是不合理的，因为如果没有大乘的佛法，声闻乘的教法也应该不会有。为什么呢？因为离开了大乘，也就没有人能成佛了。那没人能成佛，是谁出世宣说声闻教法呢？所以说，只承认声闻乘是佛所说，而大乘不是佛所说，那是不合理的。如果没有大乘，那依小乘经典的概念到阿罗汉就到头了，佛从哪儿来呢？如果没有佛，那小乘经典又从哪儿来呢？
6、能对治故。依大乘经勤修行者，皆能引得无分别智；能正对治一切烦恼。故应信此是佛所说。
六能对治故。这个就是说，学小乘的人，你仔细了解了解大乘的教理，你看看大乘的教理能和修行方法能不能断除烦恼？能不能让你破除我执？答案显然是肯定的。既然大乘佛法能断烦恼，你为啥要否定是佛说的？这难道和佛法的思想相悖？而且通过比较我们知道，大乘佛法的世界观和方法论，都是涵盖小乘的，不但可以如小乘一样破我执断烦恼，而且更进一步要破法执证实相。
7、义异文故。大乘所说意趣甚深，不可随文而取其义，便生诽谤；谓非佛语。是故大乘真是佛说。
七义异文故。大乘佛法说宣说的法义太过深奥，绝不可以望文生义的理解，然后就以此而诽谤，说这不是佛说的。大乘佛法经常提倡要破除对于语言文字的执着，佛法是要靠证悟的，只有证悟第一义谛才是佛法，用语言和文字去演说的，那个只能是方便而已，语言和文字只是载体，佛在《金刚经》里有说过，他在四十多年里其实啥也没说，所以真理和实相是超离一切文字的。《金刚经》也曾经以“筏喻”来说明这个事情，“法尚应舍，何况非法”。有的人认为大乘所说的那些内容像神话一样太不可信了，那你如果这么说的话，小乘讲的那些神通，讲阿罗汉入灭的那些神奇现象，甚至小乘讲的须弥山和四大洲这样的世界观，都无法证明，也都跟神话一样，你为什么就相信呢？
所以，通过对上述内容的理解，大家可以对小乘否定大乘的现象有个清晰的认识，对大小乘在境、行、果上的区别有个明确的把握，对于小乘佛法，要尊重和学习，但是对于大乘佛法的殊胜也要真正的明白。
| 
狗仔卡
发表于 2018-2-25 10:49 AM
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡