席勒专栏／股市荣景 难解消费者疑虑

ysc

2017-05-28 01:52经济日报 编译刘忠勇


2007至2009年经济「大衰退」（Great Recession）以来，全世界主要央行便将短期利率维持接近于零。 在美国，尽管联准会（Fed）近来已升息，但短期利率仍低于1%，主要公债的长期利率也同样很低。 此外，各大央行藉大量买进并持有债券来支持市场，规模均属空前。

为什么这些维系经济生机的支持有其必要？ 又为什么要这么久？

若说这一切是大衰退造成的，未免过于简化。 长期实质（经通膨调整）利率在2007至2009年间并未降至谷底。 若检视美国10年期公债殖利率近35年来走势，可以看到稳步向下的趋势，即使大衰退期间也无特别异常之处。 2009年衰退结束时殖利率为3.5%，如今也仅略高于2%。

实质利率也大致如此。 大衰退期间，10年期抗通膨债券（TIPS）殖利率一度逼近3%，衰退结束时接近2%，接下来，TIPS大致呈现下跌并维持低档，2017年5月只有0.5%。

投资人会愿意用这么低的利率把钱摆上十年，可见市场对长期趋势充满悲观，难怪「长期停滞」（secular stagnation）这词近来如此时兴。

长期停滞一辞，其实哈佛大学经济学家韩森（Alvin Hansen）1938年的著作就出现过，韩森同年发表演说时，曾预料美国经济会永无止境地停滞下去。 1929年美股崩盘后出现经济大萧条，当年已是第十个年头，直到1939年二战爆发，经济停滞才告一段落。

韩森对经济大萧条时代慢性停滞的理论，是基于美国1930年代异常偏低的出生率。 韩森推论，由于民众不必花钱在儿女身上，就不觉得有投资的必要。 不过，出生率低，其实和危机没有直接关系，因为出生率始终持续下滑。

我个人对当前经济停滞的理论，着重在民众渐渐对科技快速进步感到不安，担心日后工作会被取代。 民众消费意愿更低，因为或多或少担心自己谋生能力不知还能维持多久。 若果真如此，或许是有必要以低利率刺激他们继续消费。

2012年以来，美国股市和房市不断创新高，同样的用词也不断在大萧条期间出现。 1933年大萧条的谷底，石油产量、小麦、黄金、香烟消费、邮局存款等也曾纷纷创下新高。

这些乐观的报导或许会带来一些希望，让人以为情况好转了，但仍无法平抚他们担心再受经济灾害的疑虑。 若非异常强大的刺激措施，这种不祥预感会限制消费。 叙事心理学告诉我们：人可以同时保持两种彼此冲突的想法。 当大家想象大难终会来临，决策者也该有所因应。

（作者Robert J. Shiller是2013年诺贝尔经济学奖得主、Project Syndicate专栏作家）

lakeFJ