ZT 美国当年靠抢地主走出了大萧条-

bokchoy888

　　罗斯福是如何实施新政的

　　在美国乃至世界经济发展史上，爆发于1929年至1933年的经济危机和罗斯福总统实施的“新政”给人们留下了极其深刻的印象，以致于研究现代资本主义经济，不可回避的要研究这段
　　该片洋洋洒洒，用了两集的篇幅介绍美国。的确，美国的出现和崛起，给人类社会的发展带来了新的模式：三权分立。

　　但是，我们的精英把美国模式当作终极模式，我是不赞同的。美国模式的缺陷也是明显的。所谓“三权分立”，实际上只有两权分立：总统与国会。因为，司法机构的最高官员：总检察官和联邦最高法官是由总统任命的。行政任命的司法，要它对行政保持公正也难。而国会与总统的分立，也是相对的。国会通过的法律，要总统签署才生效，对行政不利的法案常常被总统否决（当然，如果国会超过2/3拥护，总统的否决就会被推翻）。比如2007年5月，小布什总统就否决了含有从伊拉克撤军时间表的战争拨款法案。美国制度的缺陷，显然不是这个片子想探讨的课题。这个片子要呈现给观众的是——美国的“优点”。

　　那么，美国的“优点”是什么呢？该片告诉我们，是“国家对市场的干预”。这一点，我是赞同的。看片子看到这里，我不禁想，何曾几时，我们的治国精英曾经嘲笑计划经济“计划赶不上变化”，要求全面市场化、私有化。当时我就是不明白，做什么生意不用计划？比如开个餐馆，要为明天准备多少米、多少肉、多少菜，是不是计划？计划没做好，就要改进计划，不是抛弃计划。真可谓３０年河东，３０年河西。现在，我们的治国精英们又告诉我们，美国也有“国家干预”，也有计划。

　　我边看片子就边纳闷：难道３０年前，中国的精英就没发现美国的这一优点吗？为什么给上面开出“废除计划”的“药方”来呢？而为什么３０年后的今天，曾经被他们置于死地而后快的计划经济手段，却又突然被他们当作“金子”捡了起来呢？片子没看完，我就有个猜测（当然也只能是猜测），而看完片子后，我感觉我的猜测得到了印证。

　　暂时不说我的猜测，先回到片子上来。且看该片呈现给观众的是：罗斯福的慷慨激昂，制定了一些列保障福利的法律，政府管穷人有饭吃，等等。光有热情、一纸法律空文，美国人民就能渡过难关了吗？美国经济大萧条时，失业率达25%，全国四分之一的人连吃饭都成问题。看过卓别林片子的人，对美国大萧条都有会有很深的印象。罗斯福的热情能当饭吃吗？法律文书能当饭吃吗？显然不能。该片关于美国的经济危机后的国家干预，还隐藏着一个不告诉观众的秘密。

　　美国政府光要保证人民吃饭，就要一笔巨额开支。钱从哪儿来？像蒋介 石政府那样发钞票吗？那样只能让穷人更穷，最后钞票只能当废纸。直到片子到最后，你也看不到答案。这不禁让我想起八十年代的一首台湾校园歌曲：“我有一个小秘密，就是不告诉你！”

　　这个小秘密是什么？片子不告诉我，我可以自己去找，这是我的优势。我从美国一个关于大萧条的英文网站(http://www.huppi.com/kangaroo/Timeline.htm)上查到如下数据：

　　1932年：最高税率从25%上调到63%

　　1636年：上调到79%

　　1945年：上调到91%

　　1945年一直到1963年：维持在88%，后跌至70%！

　　数据无言。这个小秘密就是――政府向富人征收高额税收！秘密揭穿了就这么简单。

　　《大国崛起》的编导们没看到这一串数字，是不可原谅的。看到了不告诉观众，更是不可饶恕的。

　　美国政府强制向富人征收高额税收来支助穷人度过难关（而不是乞求富人“发善心”捐款），这不是天方夜谭吗？这能告诉中国观众吗？精英们的答案当然是：“不能！”

　　当初，国家一切计划得好好的，精英们无法将国家财富划到自己名下，他们献计废除了计划。当国家财富都“市场”到自己的腰包里后，怎么能让国家再要回去？不仅不能让国家再要回去，更不能让大部分尚未“共同致富”的人来分享。因此，他们又祭起国家干预的“计划”幌子来。怎么干预？当然就不能按美国的方式干预啦！按谁的方式？当然是中国精英自己制定的方式！

　　这就是我的猜测，也仅仅是猜测而已。是否是这样，让我们拭目以待。

rightonmoney

dsp

这个不是抢地主，是劫富济贫。