俏丽的罪犯 Cute Convict

ysc

‧全球中央 2014/06/26
三年前酒驾被捕拍下的档案大头照，如今却被在网络上被大家品头论足、吃豆腐；席蒙斯的遭遇说明了，网络时代个人肖像权以及他人言论自由间的复杂关系。


【文／颜伶如（中央社驻波特兰记者）】

许多人都有在Google输入自己姓名做为查找关键字的经验，看看能否搜出早已从记忆深处消失的陈年资料，或是找到同名同姓的好玩实例。然而，对于席蒙斯（Meagan Simmons）来说，在Google输入她自己的名字，最常获得的查找结果却是「俏丽的罪犯」（cute convict）或者「火辣的罪犯」（hot convict），而且还附上大头照，让她感到既丢脸又愤怒。

2010年7月，住在佛罗里达州的席蒙斯涉嫌酒驾及危险驾驶而遭逮捕，后来法院判处缓刑一年。相隔大约三年之后，席蒙斯在2013年初突然接到媒体记者的电话，才赫然发现她已经成为「网络红人」，照片还流传到挪威、澳洲等国家。

资料恒久远 丑事永留传

席蒙斯当年被捕时在警局被拍下的档案大头照，被名叫Instant Checkmate的犯罪背景调查网站刊登，之后就被网友拿来大肆加料与改编，衍生出280种不同的恶搞版本，加注标语包括「有罪... ...因为美得让我窒息」、「模特儿被捕入狱应该就是这副模样」、「我想要她的监狱编号」等。这些照片在网络广为流传，她也因此获得「俏丽的罪犯」等昵称。

育有二子二女、28岁的席蒙斯在今年初对Instant Checkmate提出告诉，指控网站在未经她授权许可的情况下，擅自使用她的大头照做为商业用途，而且网站将她被捕大头照刊注销来之后，让她觉得遭到严重羞辱及尴尬，「承受著内心痛苦与精神折磨」。

席蒙斯住在总人口仅约1万3,000多人的佛州小镇泽佛希尔斯（Zephyrhills），她说大头照事件爆发之前，自己根本不是地方上的有名人物，整起事件让她感到非常困扰，不仅因为她有小孩，而且社区民众也都认识她，知道她住在哪里里。

她说：「虽然别人可能觉得照片拍得很漂亮，我却觉得糟糕透了。」



席蒙斯当年在警局拍下的档案照，让她成了网络红人，影响原本平静的生活。（取自网络）


Instant Checkmate发表声明表示，席蒙斯的大头照属于社会大众都可以方便取得的公开资料，网站并未使用她的照片为任何商品促销。

想撤照还得付钱 网站变相勒索

类似经历也出现在拉尔狄（Jaclyn Lardie）身上。准备在华府找工作之前，拉尔狄试著在Google查找自己的名字，想看看雇主可能会看到哪里些关于她的资料，结果发现她大学时期因为未成年饮酒而被捕时拍下的大头照，出现在一个专门搜集犯罪大头照的网站。

尽管拉尔狄后来并没有被法院定罪，多年来更早已将此事遗忘，但她的档案大头照却跟其它罪犯一起出现在这个网站。她与网站联系获得的回应是，如果缴交399美元（约新台币11,970元）的费用，大头照就会被撤除。在没有选择余地的情况下，拉尔狄乖乖缴费，不久后却发现，同样这张大头照，出现在另一个罪犯照片网站上。

拉尔狄接受媒体访问时说：「我觉得这根本是一种合法的勒索。」她也认为，就算有雇主愿意给她面试机会，一旦上网查找发现她的档案大头照，一定立刻把机会转让给其它求职者了，「我是一个工作非常努力的人，用这种照片来界定我的形象，对我来说并不公平，也不合理。」

知名犯罪档案照片Mugshots.com网站上，目前就有拉尔狄的照片。网站委托律师艾普斯坦（Mark Epstein）表示，刊登罪犯大头照的做法，受到美国《宪法》第一修正案言论自由保障，绝非敲诈勒索。

艾普斯坦强调，或许对某些人来说，那是他们人生当中最糟的一天，但那不代表网站就是造谣中伤或诽谤。

个资保护与言论自由之争

由于罪犯档案照片近几年引发越来越多争议，包括德州、格鲁吉亚州、伊利诺州、犹他州、俄勒冈州、科罗拉多与怀俄明州等七个州在内，纷纷通过法律禁止网站利用罪犯大头照谋利。以俄勒冈州为例，2013年夏天生效的州法规定，如果档案照片当事人提出证明后来检方撤销告诉，或者获得法院判定无罪，罪犯档案照片网站就必须在不收取任何费用的情况下，将大头照移除。

不过，艾普斯坦认为，这些州的州法明显违宪。他表示，某些言论可能不受欢迎，也许令人感到不舒服，但仍然受到美国《宪法》第一修正案的保护，这些言论也没有违法，不能跟敲诈相提并论，「我们并没有威胁任何人」。

原本是餐厅服务生的席蒙斯，以「俏丽的罪犯」封号在网络走红之后，在推特与Instagram吸引不少支持者，她也不吝与追踪粉丝们分享各种生活点滴照片。

只要有罪犯档案照片网站的存在，不难想象，未来就还会有更多「俏丽的罪犯」或「帅气的罪犯」继续出现。法律专家布伦（Lisa Bloom）分析指出，许多人经常忽略的重点是，民众对于个人影像如何使用，在法律上是拥有权利的，尤其在牵涉到私人公司行号利用他人肖像做为广告用途的判例当中，经常能看出当事人对于个人肖像的控制权，是受到法律保障的。（完）